Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-136146/11-107-569

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N А40-136146/11-107-569


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2012 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661, 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 10) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030, 125239, г. Москва, пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1), Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (ОГРН 1045020600261, 141411, Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д. 61), Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ОГРН 1062319004461, 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кирова, д. 41), Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000523, 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 47, литера А), Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39) о признании недействительными решения от 18.05.2011 N 1707, решения от 20.05.2011 N 1708, обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль за 2007-2008 годы в размере 456 117 510 руб., при участии представителя заявителя: Зубов А.С., доверенность от 30.12.2011, паспорт, Уханов А.В., доверенность от 30.12.2011, удостоверение, Герасимов В.Е., доверенность от 30.12.2011, паспорт, представителей заинтересованных лиц: МИФНС России по КН N 6 - Шаронин В.Ю., доверенность от 22.08.2011, удостоверение, Ивлева С.А., доверенность от 13.02.2012, удостоверение, Андреев Л.А., доверенность от 12.01.2012, удостоверение, Беляева Р.Т., доверенность от 05.03.2012, удостоверение, МИФНС России N 13 по МО - Шумская О.Е., доверенность от 01.03.2011, удостоверение, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, МИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу, МИФНС России N 1 по Магаданской области - не явились, извещены,

установил:

ОАО "Аэрофлот" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 13 л.д. 79):
- к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.05.2011 N 1707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления (восстановления к уплате) налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 244 263 320 руб. и решения от 20.05.2011 N 1708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления (восстановления к уплате) налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 212 175 764 руб.,
- к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2007 - 2008 годы в общем размере 456 117 510 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 123 618 918 руб., в бюджет г. Москвы - 66 950 907 руб., бюджет Московской области - 249 592 081 руб., бюджет Краснодарского края - 6 356 189 руб., бюджет г. Санкт-Петербурга - 7 910 378 руб., бюджет Магаданской области - 1 689 037 руб.
Ответчики возражали по доводам отзывов (Инспекция - том 12 л.д. 9-19, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области - том 12 л.д. 70-73, Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - том 13 л.д. 12-13, Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу - том 13 л.д. 18-20), письменных пояснений от 29.03.2012 (том 13 л.д. 30-34).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральные проверки представленных Обществом 21 и 23 декабря 2010 года уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год (корректировка N 6 - том 3 л.д. 1-49) и уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 4 - том 2 л.д. 41-93). После окончания проверки уточненных деклараций составлены акт камеральной проверки от 04.04.2011 N 1669 (проверка уточненной декларации за 2007 год - том 12 л.д. 107-131), акт камеральной проверки от 06.04.2011 N 1670 (проверка уточненной декларации за 2008 год - том 12 л.д. 82-106). Рассмотрены возражения (том 12 л.д. 74-81) и материалы обоих камеральных проверок (протоколы от 12.05.2011 - том 12 л.д. 21-22).
По итогам рассмотрения вынесены следующие решения:
- решением от 18.05.2011 N 1707 об отказе в привлечении к ответственности (том 2 л.д. 1-35) налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности (пункт 1), начислен (восстановлен к уплате) налог на прибыль организаций за 2007 год по всем бюджетам в общем размере 244 290 298 руб. (пункт 2), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3),
- решением от 20.05.2011 N 1708 об отказе в привлечении к ответственности (том 1 л.д. 91-125) налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности (пункт 1), начислен (восстановлен к уплате) налог на прибыль организаций за 2008 год по всем бюджетам в общем размере 212 232 638 руб. (пункт 2), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).
Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 05.09.2011 N ЯК-4-3/14414@ (том 1 л.д. 78-90) и решением ФНС России по апелляционной жалобе от 14.09.2011 N СА-4-9/14943@ (том 1 л.д. 66-77) указанные решения Инспекции по камеральным проверкам уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007 и 2008 год оставлены без изменения и утверждены (заявление представлено в суд 30.11.2011 - том 1 л.д. 2).
Общество не обжалует начисление налога на прибыль организаций в размере 26 978 руб. за 2007 год и в размере 56 873 руб. за 2008 год, относящегося к пункту 3 обоих решений, в которых сделан вывод о неправомерном учете в счет уплаты налога на прибыль организаций сумм налогов, уплаченных за пределами Российской Федерации на основании статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду отсутствия документального подтверждения.
Судом установлено, что Общество представило 21.12.2010 уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2007 год (корректировка N 6, том 3 л.д. 1-49), в которой изменила следующие показатели по сравнению с предыдущими уточненными декларациями (корректировка N 3 и корректировка N 4): доход от реализации - уменьшен на 423 232 981 руб., внереализационные доходы - увеличены на 122 446 383 руб., расходы, уменьшающие доход от реализации - увеличены на 953 178 210 руб., внереализационные расходы - увеличены на 1 438 842 руб., налоговая база (итоговая сумма прибыль, с учетом исключаемых из прибыли доходов) - уменьшена на 1 255 403 650 руб., сумма исчисленного налога на прибыль за год - уменьшена на 301 296 878 руб., размер начисленных авансовых платежей - не изменился, сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в счет уплаты налога согласно статье 311 НК РФ - увеличена на 24 744 882 руб. (ранее = 0 руб.), итоговая сумма налога к уменьшению - увеличена на 326 041 759 руб.
По уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 4, том 2 л.д. 41-93) представленной 23.12.2010, показатели изменились, по сравнению с предыдущими уточнениями (корректировка N 3 и корректировка N 2) следующим образом: доход от реализации - уменьшен на 348 340 332 руб., внереализационные доходы - уменьшены на 48 153 013 руб., расходы, уменьшающие доход от реализации - увеличены на 945 080 939 руб., внереализационные расходы - увеличены на 8 187 775 руб., налоговая база (итоговая сумма прибыль, с учетом исключаемых из прибыли доходов) - уменьшена на 1 349 762 059 руб., сумма исчисленного налога на прибыль за год - уменьшена на 323 942 896 руб., размер начисленных авансовых платежей - не изменился, сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в счет уплаты налога согласно статье 311 НК РФ - увеличена на 8 419 624 руб. (ранее = 0 руб.), итоговая сумма налога к уменьшению - увеличена на 242 347 671 руб.
Поскольку суммы налога за 2007 и 2008 год по первичным и предыдущим уточненным декларациям были уплачены в полном объеме, то Общество в связи с подачей уточненных деклараций, в которых сумма налога к уплате уменьшена на 326 041 759 руб. за 2007 год и на 242 347 671 руб. за 2008 год, обратилась в Инспекцию и территориальные налоговые органы по месту учета обособленных подразделений, в бюджеты которых частично уплачивался налог (согласно нормативу распределения) с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм налога за 2007 и 2008 год (том 1 л.д. 43-65) в порядке статьи 78 НК РФ.
Инспекция по месту учета головной организации и территориальные налоговые органы по месту учета обособленных подразделений произвели частичный зачет возникшей в связи с подачей 21 и 23 декабря 2010 года уточненных деклараций за 2007 и 2008 год переплаты по налогу на прибыль организаций в части суммы налога, уменьшение которой признано налоговым органом по результатам камеральных проверок обоснованным, в части сумм налога за 2007 год в размере 244 290 298 руб. и за 2008 год в размере 212 232 638 руб., уменьшение по которым признано неправомерным оспариваемыми решениями и данные суммы начислены (восстановлены к уплате), в произведении зачета этой переплаты было отказано.
По оспариваемым решениям налоговый орган установил следующие нарушения, повлекшие занижение налога к уплате за 2007 и 2008 год:
1) Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму недополученного дохода по код-шеринговым соглашениям с компанией "AIR INDIA LIMITED" и компанией "IRAN AIR" в размере 258 475 919 руб. за 2007 год, 205 385 225 руб. за 2008 год, с неправомерным уменьшением налога в размере 62 034 221 руб. за 2007 год и 49 292 454 руб. за 2008 год,
2) Общество неправомерно увеличило расходы по налогу на прибыль организаций на суммы НДС по неподтвержденным экспортным операциям за 2004 - 2006 год, уплаченным за счет собственных средств по истечении трех лет с момента истечения сроков на сбор документов для подтверждения нулевой ставки и возмещения этих сумм НДС в размере 759 287 914 руб. за 2007 год, 678 680 459 руб. за 2008 год, с неправомерным уменьшением налога в размере 182 229 099 руб. за 2007 год и 162 883 310 руб. за 2008 год.
По нарушениям, касающимся необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму недополученного дохода по код-шеринговым соглашениям судом установлено следующее.
Правительством Российской Федерации с Правительством Исламской Республики Иран и Правительством Республики Индия с целью установления воздушного сообщения между соответствующими территориями и за их пределы заключены Соглашения о воздушном сообщении от 21.12.1998 (с Республикой Индией, том 3 л.д. 120-132) и от 19.08.1999 (с Исламской Республикой Иран, том 4 л.д. 135-144), в соответствии с которыми каждая договаривающаяся сторона предоставляет другой договаривающейся стороне права, предусмотренные настоящими Соглашениями, в целях установления регулярных международных воздушных перевозок по договорным линиям, а также назначает одно или более авиапредприятий с целью эксплуатации договорных линий по установленным маршрутам с предоставлением назначенному авиапредприятию (ям) соответствующего разрешение(я) на эксплуатацию.
Со стороны Российской Федерации назначенным авиапредприятием было установлено ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (Общество), со стороны Исламской Республики Иран - IRAN AIR, со стороны Республики Индия - AIR INDIA LIMITED.
Межправительственными соглашениями о воздушном сообщении установлен принцип равного использования договорных линий, который выражается в равном количестве частоты полетов, с возможностью их увеличения в соответствии с коммерческой договоренностью между двумя назначенными авиапредприятиями каждого из государств - участников Соглашения, с утверждением такого коммерческого соглашения авиационными властями Договаривающихся Государств (пункты 1 - 2 статьи 10 Соглашения с Республикой Индией и пункты 4 - 5 статьи 9 Соглашения с Исламской Республики Иран).
Общество, заинтересованное в увеличении количества рейсов в Республику Индия и Исламскую Республику Иран (увеличения частоты полетов) и получения дополнительной выручки от увеличения регулярных рейсов, по итогам проведенных переговоров между авиапредприятиями указанных Государств, с участием авиационных властей (МИД и Министерство гражданской авиации), заключило коммерческое код-шеринговое соглашение о резервировании мест с иностранной компанией AIR INDIA LIMITED от 30.11.2004 (том 4 л.д. 1-48) и коммерческое код-шеринговое соглашение с иностранной компанией IRAN AIR от 01.09.2007 (том 5 л.д. 1-74).
Указанными код-шеринговыми соглашениями определены маршруты, графики, время, период выполнения код-шеринговых рейсов, сторона - оператор (Общество), выполняющая каждый конкретный рейс, количество кресел пассажирской емкости, выделяемой стороной - оператором стороне - партнеру (компании AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR) на каждом рейсе, типы самолетов.
Предметом данных код-шеринговых соглашений является бесплатное предоставление количества мест на дополнительных (к основным предусмотренным соглашениями о воздушном сообщении) код-шеринговым рейсам, осуществляемым Обществом (авиакомпанией - оператором), для AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR (авиакомпаний - партнеров), которые самостоятельно осуществляют продажу билетов на код-шеринговые рейсы, с использованием собственной перевозочной документации, а также получают доход о продажи билетов на блок места, предоставляемые в соответствии с код-шеринговыми соглашениями.
Межправительственными соглашениями о воздушном сообщении и коммерческими код-шеринговыми соглашениями предусмотрено применение национальных правил и законов, действующие в отношении авиапредприятия одной Договаривающейся стороны, осуществляющее авиаперевозки, в связи с чем, к данным соглашениям ввиду того, что все авиаперевозки между Государствами фактически осуществляет только Общество, подлежит применению законодательство и правила, касающиеся международных воздушных сообщений, установленные в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом. Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрена обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне в силу договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.
Перевозчиком в силу статьи 100 ВК РФ является эксплуатант воздушного судна, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, грузов, багажа или почты и имеющий специальное разрешение (лицензию) на осуществление перевозок на воздушном судне. При этом, эксплуатантом на основании статьи 61 ВК РФ признается гражданин или юридическое лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или ином законном основании воздушное судно, а также сертификат (свидетельство) эксплуатанта и использующее это воздушное судно для полетов.
Пунктом 6 раздела 1 Федеральных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Федеральные правила) установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику, являясь ответственным за его действия (бездействия) перед пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями.
Поскольку билеты на места, предоставляемые Обществом на собственных рейсах в рамках код-шеринговых соглашениях, реализуются авиакомпаниями AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR, то в силу статьи 786 ГК РФ, статей 103 и 105 ВК РФ договор перевозки пассажира, удостоверяемый билетом, заключен между пассажирами и указанными авиакомпаниями.
Фактически исходя из условий код-шеринговых соглашений, с учетом Федеральных правил, положений ГК РФ и ВК РФ, Общество осуществляло эксплуатацию воздушного судна, выполняя перед авиакомпаниями - партнерами по код-шеринговым соглашениям обязательства по предоставлению части воздушного судна с экипажем для выполнения код-шерингового рейса и резервирования мест (оказывало услугу по фрахтованию части воздушного судна с экипажем для авиакомпаний - перевозчиков).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги или воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Общество, предоставляя бесплатно пассажирам иностранных авиакомпаний AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR определенное количество мест, получало право на осуществление дополнительных рейсов на территорию Ирана и Индии, по маршрутам, времени и количеству, определенному в код-шеринговых соглашениях, что является встречным обеспечением указанных иностранных авиакомпаний - партнеров и в силу статьи 423 ГК РФ исключает безвозмездный характер передачи мест данным авиакомпаниям.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Под услугой для целей налогообложения на основании пункта 5 статьи 38 НК РФ понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и потребляются в процессе осуществления деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказания услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций на основании пункта 1 статьи 247 НК РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пункт 1 статьи 248 НК РФ относит к доходам в целях налогообложения налога на прибыль организаций - доходы от реализации товаров (работ, услуги) и имущественных права, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом, пунктом 2 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы или оказать для него услуги).
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), оценка таких доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых исходя из положений статьи 40 НК РФ, информация о которых должна быть подтверждена налогоплательщиком документально или путем проведения независимой оценки.
В силу статьи 39 НК РФ и статей 423, 572 ГК РФ безвозмездной может быть признана передача или получение имущества (денежных средств) только при наличии волеизъявлении обоих сторон (передающей и принимающей имущество/денежные средства), отраженной в совместном документе, в противном случае сделка является возмездной.
Вывод суда о признании получения или передачи имущества / денежных средств безвозмездно только на основании заключенной между сторонами (принимающей и передающей) сделки, свидетельствующей о волеизъявлении на безвозмездную передачу обоих сторон соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9167/10.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что передача Обществом блока мест на своих дополнительных рейсах авиакомпаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR по код-шеринговым соглашениям является возмездной услугой по фрахтованию части воздушного судна с экипажем, встречным обеспечением которой является право на осуществление каждого из дополнительных рейсов, определенных в код-шеринговых соглашениях. Данная услуга в силу статьи 779 ГК РФ, статей 38, 39, 247, 248 ГК РФ является объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в порядке установленном главой 25 части второй НК РФ.
Доводы Общества о безвозмездности предоставления блока мест, выполнение указанным предоставлением требований авиационных властей иностранных государств (Индии и Ирана), а также о том, что предоставление мест является расчетом за предоставленное иностранными государствами права на осуществление дополнительных рейсов судом не принимаются по следующим основаниям.
По вопросу безвозмездности довод налогоплательщика противоречит условиям код-шеринговых соглашений, Соглашений о воздушном сообщении и изложенным выше обстоятельствам, с учетом толкования гражданского и налогового законодательства в части услуг по предоставлению части воздушного судна (фрахтование с экипажем), а также самой позиции Общества излагаемой в объяснениях при представлении уточненных деклараций (том 13 л.д. 64-70) и при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-41526/11-20-177, по которым Общество указывало на возмездный и взаимовыгодный характер услуги, ссылаясь в обоснование уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций только на то, что блок мест предоставлялся по требованиям авиационных властей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, постановлением ФАС Московского округа от 06.02.2012 (том 12 л.д. 62-68) отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решений Инспекции по камеральным проверкам уточненных деклараций по НДС за 2007 - 2008 год, в которых налоговая база была уменьшена на стоимость услуги по передаче блока мест на код-шеринговых рейсах (аналогичные уточненные декларации по тем же основаниям были представлены по налогу на прибыль организаций).
Судебными актами по делу N А40-41526/11-20-177 при рассмотрении вопроса о наличии обязанности у Общества включать предоставление блока мест на код-шеринговых рейсах иностранным компаниям Индии и Ирана в налоговую базу по НДС было установлено, что предоставление части воздушного судна (части мест) по код-шеринговым соглашениям между Обществом и авиакомпаниями Ирана и Индии должно рассматриваться как возмездная реализация услуги по предоставлению во фрахт части воздушного судна, оплата за которое производилась в натуральной форме - в виде предоставление права на осуществление дополнительных рейсов на территории Ирана и Индии.
Ссылки налогоплательщика на установление судом кассационной инстанции безвозмездного характера оказания услуги по код-шеринговым соглашениям прямо противоречит тексту постановления ФАС Московского округа от 06.02.2012 и являются вырванными из контекста, без его взаимосвязи со всем текстом постановления.
Дополнительно вывод о возмездном характере операций по предоставлению блока мест по код-шеринговым соглашениям подтверждается анализом переговоров, предшествующих заключению соглашений (том 4 л.д. 62), согласно которому инициатором выступало Общество "желающее увеличить количество регулярных рейсов", другая сторона указывала на необходимость "оплаты" путем предоставления блока мест (процент от общего количества кресел), при этом, изначально предложенный процент (5%) за 13 рейсов в неделю, вырос до 7,5% с учетом 14 рейсов в неделю, что однозначно свидетельствует о коммерческом интересе обоих сторон (Обществом и компания AIR INDIA LIMITED) в заключении данного коммерческого соглашения. Также именно о коммерческой и взаимовыгодной договоренности свидетельствует переписка между Министерством иностранных дел Индии и Посольством России в Индии.
Довод о выполнении Обществом требований авиационных властей при предоставлении блока мест, а не условий коммерческого соглашения между двумя самостоятельными коммерческими предприятиями России и Индии (Ирана) противоречит положениям заключенных код-шеринговых соглашений, а также уже исследовался при рассмотрении дела N А40-41526/11-20-177 и ему была дана надлежащая оценка.
Межправительственные договоренности о соблюдении при эксплуатации договорных линий интересов авиапредприятия другого договаривающегося государства, эксплуатирующего договорную авиалинию по этому же маршруту или его части, реализованы путем заключения соглашений между Обществом и иностранными авиакомпаниями, в которых содержится согласованное сторонами условие о бесплатном предоставлении указанным авиакомпаниям определенного соглашениями количества мест для перевозки пассажиров AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR на "дополнительных" международных рейсах.
Следовательно, наличие межправительственных соглашений не изменяет правовую природу оказанным Обществом иностранным компаниям услуг по предоставлению части воздушного судна.
Указание общества на выполнение им обязательных распоряжений государственных органов иностранных государств является несостоятельным, поскольку исходя из достигнутых межправительственных соглашений и заключенных код-шеринговых соглашений Общество вправе было отказаться от выполнения предложенных условий и от получения разрешений на проведение дополнительных договорных рейсов.
Довод о том, что предоставление мест является расчетом за предоставленное иностранными государствами права на осуществление дополнительных рейсов, а также об отсутствии оснований для определения стоимости встречного предоставления исходя из статьи 40 НК РФ судом не принимается ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В случае когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.
Согласно код-шеринговым соглашениям все доходы от продажи блока мест на код-шеринговые рейсы получают авиакомпании - партнеры. При этом, с учетом условий соглашений Общество получает право на каждый код-шеринговый рейс, согласованное с авиационными властями Индии и Ирана. Следовательно, с учетом статьи 424 ГК РФ и соглашений, для Общества ценой является стоимость места пассажира, за которое оно получило оплату, если бы реализовало билеты от своего имени.
Согласно пункту 5 статьи 274 и пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Общество при предоставлении первоначальных деклараций, в которых услуга по предоставлению блока мест на код-шеринговые рейсы была включена в налоговую базу, самостоятельно определило цену стоимости услуги именно как средняя цена за одно пассажирское место, исходя из величины тарифа по билетам по код-шеринговым соглашениям (объяснения и расчет - том 12 л.д. 59-60, а также реестры билетов, суммы по которым исключаются из доходов по пассажирским перевозкам по код-шеринговым рейсам - представлены в материалы дела - том 12 л.д. 23-58, л.д. 69).
Согласно представленных реестров стоимость билетов на места, занятые пассажирами авиакомпаний - партнеров в 2007 году составили 258 475 919 руб. и в 2008 году составили 205 385 225 руб., именно данные суммы и были исключены из состава дохода налогоплательщиком и включены в состав доходов налоговым органом в оспариваемых решениях.
Также не принимается довод о применении к оказанным для иностранных компаний услуг по предоставлению блока мест и ответной услуги по предоставлению права на дополнительные рейсы квалификации данной сделки как оплата "бонусов или премий" за "дополнительное количество рейсов" путем предоставления части мест на эти рейсы, с применением положений пункта 19.1 статьи 265 НК РФ, поскольку Обществом в данном случае путает доход от осуществления самого дополнительного рейса, полученного в виде стоимости проданных пассажирам рейса билетов и доход в виде права на осуществление этого дополнительного рейса, оплаченного по стоимости месте переданных иностранным компаниям - партнерам, не разделяя эти две различные операции и считая, что вторая операция (блок мест взамен на дополнительный рейс) вытекает из первой.
Код-шеринговые соглашения, как ранее было установлено, являются самостоятельными коммерческими сделками, заключенными между независимыми коммерческими авиапредприятиями России и иностранных государств (Ирана и Индии), предоставляют собой услугу по фрахтованию части воздушного судна, которая с учетом ГК РФ и ВК РФ не является услугой по перевозке пассажиров. Именно поэтому, доход от данной услуги в виде стоимости каждого переданного места на код-шеринговом (дополнительном) рейсе, исходя из стандартных тарифов, должен учитываться и определяться отдельно от дохода полученного от перевозки пассажиров на этой рейсе.
Учитывая изложенное, судом установлено, что Общество в течение 2007-2008 годов оказывало иностранным авиакомпаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR услугу по предоставлению блока мест на дополнительных рейсах на территорию Ирана и Индии в соответствии с заключенными код-шеринговыми соглашениями с этими авиапредприятиями, по которой иностранные авиапредприятия получали места на этих рейсах и доход от их продажи своим пассажирам, а Общество в оплату за эту услугу получало право на каждый дополнительный рейс (в дополнении установленного количества рейсов в Соглашениях о воздушном сообщении между авиационными властями России, Ирана и Индии), оценивая стоимость платы исходя из рыночных цен на переданные места согласно установленному тарифу. Данная услуга и ее оплата в силу статей 38 39, 40, 247, 248, 274 НК РФ, ГК РФ, ВК РФ и межправительственных соглашений являлась возмездной, оценена по рыночной стоимости на основании статьи 424 ГК РФ и статьи 40 НК РФ, в связи с чем, должны была учитываться в составе доходов и от реализации и включаться в налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Следовательно, исключение стоимости оказанных услуг по код-шеринговым соглашениям с авиапредприятиями Ирана и Индии в 2007 - 2008 годах в поданных в 2010 году уточненных декларациях по налогу на прибыль организаций является неправомерным, выводы Инспекции и начисление налога к уплате в оспариваемых решениях является законным и обоснованным.
По нарушениям, касающимся необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций сумм НДС уплаченных в бюджет по неподтвержденным экспортным операциям за 2005 - 2006 год и не заявленным по истечении 3-лет к возмещению судом установлено следующее.
Общество в течение 2004 - 2006 годов, осуществляя операции подлежащие налогообложению по ставке 0% на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (грузовые перевозки, связанные с экспортом грузов, транзитом и импортом), не полностью подтверждало правомерность применения ставки 0% по таким операциям (не представляло документы предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение ставки 0% и не отражала суммы реализации в декларациях по НДС по ставке 0%), в связи с чем, по истечении 180 дней с даты отгрузки (отметки на ГТД или транспортных документах) в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 и пунктов 1, 9 статьи 167 НК РФ исчисляло со стоимости услуг НДС по ставке 18%, включало его в налоговую базу за соответствующий период, уменьшало на налоговые вычеты и разницу уплачивало в бюджет (исчисляло к уплате) на основании представляемых деклараций по НДС (внутренний рынок).
В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 165 НК РФ (в редакции действующей в период до 01.01.2012) налогоплательщики, осуществляющие операции по реализации товаров на экспорт (реализацию работ, услуг, связанных с экспортом), подлежащих налогообложению по ставке 0%, обязаны в течение 180 дней с даты отметки о вывозе товаров на экспорт на ГТД (отметки на транспортных документах - в отношении работ, услуг, связанных с вывозом товаров на экспорт) представить в налоговый орган декларацию с отраженной реализацией товаров, работ, услуг по ставке 0% и комплект документов предусмотренный пунктом 1 (3, 4) статьи 165 НК РФ подтверждающих правомерность применения ими ставки 0% к такой реализации. Если по истечении 180 дней с даты отметки таможенных органов о выпуске товаров в режиме экспорта налогоплательщик не представит указанные документы, перечисленные в пункте 2 статьи 165 НК РФ, то эти операции по реализации работ, услуг подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.
При этом, налоговая база по таким операциям (не подтвержденной документально реализации, облагаемой ставкой 0%) в силу пункта 1 и 9 статьи 167 НК РФ определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, то есть период, в котором таможенными органами проставлены отметки о выпуске перевозимых на экспорт товаров на ГТД (транспортом документе).
Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Суммы налога, ранее исчисленные налогоплательщиком с неподтвержденной реализации, облагаемой ставкой 0%, по операциям указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по ставке 18% в период отгрузки соответствующих товаров на основании пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 6 статьи 166 НК РФ относятся к вычетам, заявляемым в декларации по ставке 0% в период документального подтверждения обоснованности применения ставки 0% по таким операциям, наряду с вычетами установленными статьей 171 НК РФ в отношении сумм предъявленного налога по приобретенным товарам, относящимся к облагаемым ставкой 0% операциям по реализации работ, услуг.
Указанные вычеты по суммам НДС, ранее исчисленным с неподтвержденной реализации и заявляемым в периоде подтверждения применения ставки 0% по этим операциям подлежат отражению в соответствующей декларации, представленной в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ пресекательного срока. При этом, под соответствующим налоговым периодом, с которого исчисляется трехлетний срок согласно пункту 1 и 9 статьи 167 НК РФ понимается тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету, то есть период, в котором произошла отгрузка работ, услуг, облагаемых ставкой 0% (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08).
Общество после уплаты НДС с неподтвержденной реализации, облагаемой по ставке 0%, в 2004 - 2006 годах в течение трехлетнего срока с даты отгрузки (даты отметок на транспортных документах подтверждающих оказание услуг) собирал документы подтверждающие ставку 0% в отношении части операций (2005 - 2009 год), представлял их в налоговый орган, одновременно с декларацией, в которой отражал ставку 0% в отношении части реализации и заявлял вычет (возмещение НДС) в отношении ранее исчисленных и уплаченных сумм налога, приходящихся на неподтвержденную реализацию.
При этом, к моменту истечения трехлетнего срока предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для предъявления ранее уплаченных с неподтвержденной реализации сумм НДС в порядке статей 165 и 167 НК РФ к вычету и возмещению (с одновременным документальным подтверждением ставки 0%) Общество не полностью собрало все документы в отношении всех операций, произведенных в 2004 - 2005 годах для подтверждения ставки 0%, в связи с чем, утратило в 2010 году право на предъявление оставшейся части сумм НДС уплаченных по ставке 18% по неподтвержденному экспорту к вычету и возмещению.
Общий размер уплаченного НДС по неподтвержденному экспорту в 2004 - 2006 годах, который не был к 2010 году заявлен к вычету и не возмещен, в связи с истечением трехлетнего срока составил 1 437 968 373 руб. (подробный расчет указанной суммы представлен в материалы дела - том 2 л.д. 36-40, также как декларации за 2004 - 2006 годы и решения по камеральным проверкам заявленной реализации по ставке 0% - том 7 - том 11).
Налогоплательщик посчитал, что в связи с окончательной утратой в 2010 году возможности заявить к вычету и возмещению суммы исчисленного и уплаченного в 2004 - 2006 годах налога с неподтвержденной реализации по ставке 0% (истек трехлетний срок с дат отгрузки), данные суммы подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в качестве исчисленных и уплаченных сумм налогов, при этом, исключение для включения в расходы сумм косвенных налогов предусмотренное пунктом 19 статьи 270 НК РФ к нему не применимы, поскольку ему суммы уплаченного НДС никто не предъявлял (он их уплатил сам за счет собственных средств непосредственно в бюджет).
Соответственно ввиду истечения трехлетнего срока на предъявление уплаченного НДС к вычету и возмещению за 2004 год - в 2007 году, за 2005 год - в 2008 году, Общество в уточненных декларациях по налогу на прибыль организаций за эти периоды увеличило расходы на суммы не предъявленного к вычету НДС (759 287 914 руб. за 2007 год, 678 680 459 руб. за 2008 год).
Суд, рассмотрев документы и доводы сторон, соглашается с выводом Инспекции о неправомерном включении спорных сумм НДС в состав расходов ввиду следующего.
По налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Аналогичные требования об исключении сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) из состава доходов установлены подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ.
Налоговое законодательство, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и законов о налогах и сборах, принятых в соответствии с НК РФ или законах о конкретных налогах, принятых до введения в действие НК РФ, содержит два налога, которые могут предъявляться налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товара (работы, услуги, имущественных прав) помимо стоимости этих товаров (работ, услуг) - это налог на добавленную стоимость, правовое регулирование которого отражено в главе 21 части второй НК РФ, и акциз, порядок исчисления и уплаты которого регулируется главой 22 части второй НК РФ.
Налогоплательщики, осуществляющие операции по реализации товаров, работ, услуг, подлежащих налогообложению НДС по ставке 0% на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ, не собравшие документы подтверждающие обоснованность применения ставки 0% указанные в статье 165 НК РФ после истечения 180 дней с даты отгрузки обязаны исчислить со стоимости указанных операций НДС по ставке 18% или 10% и уплатить его в бюджет (с учетом права на уменьшение суммы налога на налоговые вычеты, относящиеся к этим операциям) в силу пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167, статей 166 и 173 НК РФ.
Следовательно, указанные положения предусматривают, что до сбора документов по статье 165 НК РФ, но после истечения льготного 180-дневного срока, операции перечисленные в пункте 1 статьи 164 НК РФ облагаются по общим основаниям, с выделением НДС в силу статьи 168 НК РФ по общей налоговой ставке 18 или 10%.
Аналогичным образом определяется сумма налога к уплате при реализации товаров (работ, услуг) безвозмездно, а также как и при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (статья 146 и 159 НК РФ) и уплачивается в общеустановленном порядке (статья 166 НК РФ).
Особенностью данного порядка исчисления и уплаты НДС с неподтвержденной реализации по истечении 180 дней является только то, что суммы уплаченного налога могут быть предъявлены к вычету в момент (период), когда налогоплательщиком будет собран комплект документов подтверждающий применение к этим операциям ставки 0%, а не сразу же в период уплаты (как в отношении строительно-монтажных работ для собственного потребления и безвозмездной реализации).
Пункт 19 статьи 270 НК РФ, исключающий из состава расходов при исчислении налога на прибыль организаций суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при передаче товара (работы, услуги), предполагает единственное исключение о возможности отнесения сумм НДС в состав расходов, которое должно быть прямо предусмотрено соответствующей нормой НК РФ.
Единственная возможность включить суммы НДС в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций установлена в статье 170 НК РФ, пункт 2 которой содержит закрытый перечень случае, когда сумма предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) НДС учитывается в стоимости таких товаров: приобретение товаров (работ, услуг), используемых для производства и реализации товаров не подлежащих налогообложению (статья 149 НК РФ), место реализации которых не признается Российская Федерация (статья 147, 148 НК РФ), операции по реализации которых не признаются объектом налогообложения (статья 146 НК РФ) и товаров (работ, услуг), лицами не являющимися налогоплательщиками или освобожденными от такой обязанности (статья 144, 346.1 и 346.11 НК РФ).
Никаких других случае, когда НДС может быть отнесен на расходы при исчислении налога на прибыль организаций, НК РФ не содержит.
Налог на добавленную стоимость в отличии от налога на прибыль организаций является косвенным налогом, поскольку сумма налога, исчисленная налогоплательщиком при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) или других операций, являющихся объектом налогообложения (статья 146 НК РФ), уменьшается на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) - налоговые вычеты, разница между указанными суммами (исчисленного с операций налога и налоговыми вычетами) подлежит уплате в бюджет (статья 173 НК РФ) или возмещению из бюджета (статья 176 НК РФ).
Учитывая прямо предусмотренный главой 21 НК РФ механизм уменьшения исчисленного с операций, являющихся объектом налогообложения, налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов по этому же налогу, вне зависимости от характера этих операций, с которых исчисляется НДС (налоговая база), ни суммы исчисленного с операций налога, ни налоговые вычеты не могут включаться в состав доходов и (или) расходов при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением закрытого перечня случаев прямо перечисленных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, поскольку стоимость приобретенного или реализованного товара (работы, услуги) в любом случае определяется без учета НДС.
При этом, суд считает, что указание в пункте 19 статьи 270 НК РФ на исключение "налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю" предполагает исключение любой суммы НДС, которая исчислена налогоплательщиком с операций, являющихся объектом налогообложения, поскольку иначе суммы НДС, которые "не предъявлены" должны включаться в состав дохода налогоплательщика.
Вывод суда об исключении НДС из состава доходов и расходов при исчислении налога на прибыль организаций соответствует судебно-арбитражной практике указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 13234/05, от 20.06.2006 N 3946/06, а также дополнительно в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9084/09.
Довод налогоплательщика, о не применении пункта 19 статьи 270 НК РФ, поскольку он выступает в качестве продавца, а не покупателя (отсутствует "предъявление налога покупателю") судом не принимается ввиду следующего.
При совершении хозяйственных операций, перечисленных в статье 146 НК РФ, указанные операции являются объектом налогообложения НДС, при этом, кроме реализации товаров (работ, услуг), то есть передаче права собственности на эти товары (работы, услуги) другим лицам за плату, в объект налогообложения входят также операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, приобретение товаров для собственных нужд, безвозмездная передача товаров третьим лицам, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Совершая операции не являющихся реализацией товаров (работ, услуг) за плату налогоплательщиком в любом случае выставляет счет-фактуру и "предъявляет НДС", но в случае с операциями перечисленными в подпунктах 2 - 4 статьи 146 НК РФ сумма налога предъявляется и начисляется на стоимость товаров (работ, услуг) самому налогоплательщику.
Суд, считает, что учитывая механизм уменьшения исчисленного с операций НДС на налоговые вычеты, пункт 19 статьи 270 НК РФ не содержит никаких исключений для определенных хозяйственных операций, кроме прямо перечисленных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, поскольку такими "исключениями", на которые может распространиться позиция налогоплательщика также могут являться: уплата НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, приобретение товаров (работ, услуг) для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Ссылки Общества на судебную практику федеральных округов "по аналогичным делам" судом не принимается, поскольку представленные им судебные акты относятся к случаям, когда налогоплательщик изначально лишены возможности заявить уплаченные суммы налога к вычету в связи с несоблюдением установленных главой 21 части второй НК РФ критериев (уплата НДС на таможне при реимпорте товара), что с учетом статьи 170 НК РФ повлекло подтверждением судами правомерности включения уплаченных сумм налога в состав расходов. В данном случае предлагаемый Обществом порядок компенсации уплаченного с неподтвержденного экспорта НДС: в виде получении права на вычет или включения НДС в состав расходов, зависит исключительно от волеизъявления самого налогоплательщика (собрал документы по статье 165 НК РФ в течение 3-лет - в вычет, не собрал - в расходы), что не соответствует основам налогообложения и противоречит главе 21 части второй НК РФ.
Учитывая изложенное судом установлено, что Общество неправомерно включало в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы суммы исчисленного и уплаченного НДС с неподтвержденной реализации, облагаемой по ставке 0% в 2004 - 2006 годах, в силу необоснованного применения подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ и не применения исключения предусмотренного пунктом 19 статьи 270 НК РФ, в связи с чем, начисление налога (восстановление к уплате) по уменьшенным налоговым органом расходам за 2007 год в размере 182 229 099 руб. и за 2008 год в размере 162 883 310 руб. является правомерным.
Таким образом, вынесенные Инспекцией решение от 18.05.2011 N 1707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.05.2011 N 1708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными и обоснованными, соответствующими НК РФ, в связи с чем, основания для зачета уменьшения по налогу на прибыль организаций за 2007 - 2008 годы в размере 456 117 510 руб. заявленное в уточненных декларациях в счет текущих платежей у суда отсутствует, требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать Открытому акционерному обществу "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661, 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 10) в удовлетворении заявленных требований:
- к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030, 125239, г. Москва, пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1) о признании недействительным решения от 18.05.2011 N 1707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.05.2011 N 1708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенных на соответствие НК РФ,
- к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030, 125239, г. Москва, пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (ОГРН 1045020600261, 141411, Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д. 61), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ОГРН 1062319004461, 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кирова, д. 41), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000523, 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 47, литера А), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39) об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2007 - 2008 годы в общем размере 456 117 510 (четыреста пятьдесят шесть миллионов сто семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья
М.В.ЛАРИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)