Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к К.А.В. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 г., которым в удовлетворении иска отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя истца по доверенности Ф.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы ответчика К.А.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что по итогам камеральной налоговой проверки в отношении К.А.В. был составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неполная уплата ответчиком НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, в связи с чем решением налогового органа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Поскольку К.А.В. в добровольном порядке недоимку по налогу не оплатил, истец просил взыскать с К.А.В. в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени - <.......>, штраф - <.......>, а всего <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано на уважительность пропуска срока исковой давности, о чем истец не имел возможности заявить в связи с ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в деле отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, вследствие наличия безусловных оснований, предусмотренных п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судом первой инстанции решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ф.А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска, ссылаясь на ошибочность направления данного искового заявления первоначально в адрес мирового судьи.
Ответчик К.А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по неуважительной причине.
Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что К.А.В. является плательщиком налога на доходы физического лица.
Ранее К.А.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН N <...>), Согласно сведениям ЕГРИП К.А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.
По итогам камеральной налоговой проверки в отношении К.А.В. составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена неполная уплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <.......>.
Решением налогового органа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа <.......>., пени в сумме <.......>. и недоимки <.......>.
Требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значатся требуемые суммы НДФЛ в размере <.......>., пени в размере <.......>., штрафа в размере <.......>. содержит указание на срок, в который К.А.В. обязан погасить задолженность - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <.......>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <.......>.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <.......>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из вышеизложенного следует, что заявление о взыскании суммы в размере <.......> должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а именно в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Ссылка налогового органа на определение мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данного иска, поданного первоначально в установленный законом срок, несостоятельна, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, однако указанный иск был возвращен истцу в связи с нарушением установленного порядка его предъявления в суд (нарушение правила подсудности), то есть не был предъявлен в установленном порядке, в связи с чем срок исковой давности данными действиями налогового органа не прерывается.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Соблюдение установленной законом процедуры обращения в суд является субъективной обязанностью каждого заявителя, поэтому ссылка ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на ошибочность направления иска первоначально к мировому судье не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к К.А.В. о взыскании суммы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9225/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-9225/2013
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к К.А.В. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 г., которым в удовлетворении иска отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя истца по доверенности Ф.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы ответчика К.А.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что по итогам камеральной налоговой проверки в отношении К.А.В. был составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неполная уплата ответчиком НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, в связи с чем решением налогового органа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Поскольку К.А.В. в добровольном порядке недоимку по налогу не оплатил, истец просил взыскать с К.А.В. в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени - <.......>, штраф - <.......>, а всего <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано на уважительность пропуска срока исковой давности, о чем истец не имел возможности заявить в связи с ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в деле отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, вследствие наличия безусловных оснований, предусмотренных п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судом первой инстанции решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ф.А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска, ссылаясь на ошибочность направления данного искового заявления первоначально в адрес мирового судьи.
Ответчик К.А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по неуважительной причине.
Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что К.А.В. является плательщиком налога на доходы физического лица.
Ранее К.А.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН N <...>), Согласно сведениям ЕГРИП К.А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.
По итогам камеральной налоговой проверки в отношении К.А.В. составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена неполная уплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <.......>.
Решением налогового органа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа <.......>., пени в сумме <.......>. и недоимки <.......>.
Требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значатся требуемые суммы НДФЛ в размере <.......>., пени в размере <.......>., штрафа в размере <.......>. содержит указание на срок, в который К.А.В. обязан погасить задолженность - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <.......>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <.......>.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <.......>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из вышеизложенного следует, что заявление о взыскании суммы в размере <.......> должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а именно в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Ссылка налогового органа на определение мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данного иска, поданного первоначально в установленный законом срок, несостоятельна, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, однако указанный иск был возвращен истцу в связи с нарушением установленного порядка его предъявления в суд (нарушение правила подсудности), то есть не был предъявлен в установленном порядке, в связи с чем срок исковой давности данными действиями налогового органа не прерывается.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Соблюдение установленной законом процедуры обращения в суд является субъективной обязанностью каждого заявителя, поэтому ссылка ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на ошибочность направления иска первоначально к мировому судье не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к К.А.В. о взыскании суммы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)