Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Московкиной Г.Б., доверенность от 16.03.2013 N 2.4-0-20/007614,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Ленара Музятовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)
по делу N А65-6122/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Ленара Музятовича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
индивидуальный предприниматель Шакиров Ленар Музятович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 17.01.2013 N 91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В заявленном ходатайстве причины неявки представителя не указаны, следовательно, ходатайство общества не может быть удовлетворено. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 25.09.2012 N 3092.
Решением инспекции от 17.01.2013 N 91 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 235 166 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде 26 800 рублей штрафа за несвоевременное представление документов для проведения камеральной налоговой проверки, доначислено 1 175 833 рублей налога на доходы физических лиц и 59 256 рублей 11 копеек пеней.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по названному налогу вследствие неправомерного применения профессионального налогового вычета в сумме фактических расходов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (далее - общество "Строй Сервис", общество). По мнению инспекции, предпринимателем в обоснование заявленных расходов по операциям с названным обществом представлены недостоверные, противоречивые документы, расходы документально не подтверждены.
Решением управления от 04.03.2013 N 2.14-0-19/00454, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Судами установлено, что в проверяемом периоде (2011 год) предприниматель занимался продажей сливочного масла и сыра, которые согласно оправдательных документов, приобретались у общества "Строй Сервис".
В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.
Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Пункт 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 11 310 812 рублей вследствие неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов по товарам, приобретенным у общества "Строй Сервис", что привело к неуплате названного налога в сумме 1 175 833 рублей.
Основанием для указанного вывода послужили результаты контрольных мероприятий в отношении общества "Строй Сервис", в ходе которых выявлено, что у названной организации отсутствуют документы (договора на поставку товара, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы и т.д.), подтверждающие взаимоотношение между предпринимателем и обществом; отсутствуют товарно-транспортные накладные, свидетельствующие перевозку и доставку товара покупателю; общество "Строй-Сервис" не располагает ни имуществом, ни транспортом, ни иными материальными ресурсами, экономически необходимыми для осуществления хозяйственных операций, выполнения работ или оказания услуг; у общества отсутствуют необходимые для выполнения операций по реализации товара управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт; общество "Строй-Сервис" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации, осуществляет строительство зданий и сооружений. Оптовая торговля молочными продуктами (сливочное масло, сыр) в деятельности отсутствует.
Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля также проведено почерковедческое исследование представленного предпринимателем договора поставки от 24.04.2011 N С-54.
Согласно полученному акту экспертного исследования от 17.12.2012 N 212/12-12 подпись в электрографическом изображении в вышеуказанном договоре поставки от 24.04.2011 N С-543 выполнена не руководителем общества "Строй-Сервис" Кочураевым В.В., а другим лицом.
В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов.
При этом судами также установлено, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, свидетельствующей о получении необходимых сведений о контрагенте, в том числе сведений о наличии каких-либо производственных помещений, имущества.
Предприниматель не обосновал выбор своего контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Что касается привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Кодекса, то необходимо отметить, что предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в полном объеме, однако жалоба предпринимателя доводов по данному эпизоду не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А65-6122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Ленара Музятовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакирову Ленару Музятовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по квитанции от 13.09.2013 N 27.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-6122/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А65-6122/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Московкиной Г.Б., доверенность от 16.03.2013 N 2.4-0-20/007614,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Ленара Музятовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)
по делу N А65-6122/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Ленара Музятовича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
индивидуальный предприниматель Шакиров Ленар Музятович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 17.01.2013 N 91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В заявленном ходатайстве причины неявки представителя не указаны, следовательно, ходатайство общества не может быть удовлетворено. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 25.09.2012 N 3092.
Решением инспекции от 17.01.2013 N 91 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 235 166 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде 26 800 рублей штрафа за несвоевременное представление документов для проведения камеральной налоговой проверки, доначислено 1 175 833 рублей налога на доходы физических лиц и 59 256 рублей 11 копеек пеней.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по названному налогу вследствие неправомерного применения профессионального налогового вычета в сумме фактических расходов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (далее - общество "Строй Сервис", общество). По мнению инспекции, предпринимателем в обоснование заявленных расходов по операциям с названным обществом представлены недостоверные, противоречивые документы, расходы документально не подтверждены.
Решением управления от 04.03.2013 N 2.14-0-19/00454, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Судами установлено, что в проверяемом периоде (2011 год) предприниматель занимался продажей сливочного масла и сыра, которые согласно оправдательных документов, приобретались у общества "Строй Сервис".
В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.
Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Пункт 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 11 310 812 рублей вследствие неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов по товарам, приобретенным у общества "Строй Сервис", что привело к неуплате названного налога в сумме 1 175 833 рублей.
Основанием для указанного вывода послужили результаты контрольных мероприятий в отношении общества "Строй Сервис", в ходе которых выявлено, что у названной организации отсутствуют документы (договора на поставку товара, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы и т.д.), подтверждающие взаимоотношение между предпринимателем и обществом; отсутствуют товарно-транспортные накладные, свидетельствующие перевозку и доставку товара покупателю; общество "Строй-Сервис" не располагает ни имуществом, ни транспортом, ни иными материальными ресурсами, экономически необходимыми для осуществления хозяйственных операций, выполнения работ или оказания услуг; у общества отсутствуют необходимые для выполнения операций по реализации товара управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт; общество "Строй-Сервис" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации, осуществляет строительство зданий и сооружений. Оптовая торговля молочными продуктами (сливочное масло, сыр) в деятельности отсутствует.
Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля также проведено почерковедческое исследование представленного предпринимателем договора поставки от 24.04.2011 N С-54.
Согласно полученному акту экспертного исследования от 17.12.2012 N 212/12-12 подпись в электрографическом изображении в вышеуказанном договоре поставки от 24.04.2011 N С-543 выполнена не руководителем общества "Строй-Сервис" Кочураевым В.В., а другим лицом.
В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов.
При этом судами также установлено, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, свидетельствующей о получении необходимых сведений о контрагенте, в том числе сведений о наличии каких-либо производственных помещений, имущества.
Предприниматель не обосновал выбор своего контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Что касается привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Кодекса, то необходимо отметить, что предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в полном объеме, однако жалоба предпринимателя доводов по данному эпизоду не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А65-6122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Ленара Музятовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакирову Ленару Музятовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по квитанции от 13.09.2013 N 27.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)