Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе истец М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств отказать,
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежных средств в размере 365 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, и был признан ответчиком главным победителем акций, однако обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Истец в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности П.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец никогда главным победителем акции не признавался, а сообщения полученные истцом не носили уведомительный характер о выигрыше денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В ходе рассмотрения спора судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01 апреля 2011 года по 07 октября 2011 года ответчиком ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 365 руб. Целью проведения маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам.
Вместе с тем, судом было установлено и не опровергнуто истцом, что М., в период проведения маркетинговой акции, каких-либо товаров у ответчика не заказывал, заказы по предоплате не оплачивал. Какие-либо платежи от М. за заказанные им товары ответчик не получал.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе М. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20829
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-20829
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе истец М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежных средств в размере 365 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, и был признан ответчиком главным победителем акций, однако обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Истец в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности П.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец никогда главным победителем акции не признавался, а сообщения полученные истцом не носили уведомительный характер о выигрыше денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В ходе рассмотрения спора судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01 апреля 2011 года по 07 октября 2011 года ответчиком ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 365 руб. Целью проведения маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам.
Вместе с тем, судом было установлено и не опровергнуто истцом, что М., в период проведения маркетинговой акции, каких-либо товаров у ответчика не заказывал, заказы по предоплате не оплачивал. Какие-либо платежи от М. за заказанные им товары ответчик не получал.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе М. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)