Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-7576/2013

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А60-7576/2013


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7576/2013
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, далее - инспекция, налоговый орган)
к автономному учреждению Качканарского городского округа "Физкультурно-оздоровительный комплекс" (ИНН 6615013012, ОГРН 1096615000173, далее - налогоплательщик, учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс")
о взыскании сумм пеней по состоянию на 05.02.2013 по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), в Пенсионный фонд Российской Федерации (налоговый агент), по взносам в территориальный Медицинский фонд Российской Федерации (налоговый агент), в Государственный фонд занятости населения (налоговый агент).
В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Напольских А.А. (доверенность от 26.01.2013).
Представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении заявителю определения суда от 15.03.2013) в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс" сумм пеней по состоянию на 05.02.2013 по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), в Пенсионный фонд Российской Федерации (налоговый агент), по взносам в территориальный Медицинский фонд Российской Федерации (налоговый агент), в Государственный фонд занятости населения (налоговый агент).
В подтверждение своих требований налоговым органом представлены следующие документы: справка N 48933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2013; архивные данные налоговых обязательств налогоплательщика.
Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2013.
К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных вопросов, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в результате реорганизации в форме присоединения к автономному учреждению Качканарского городского округа "Физкультурно-оздоровительный комплекс" муниципального учреждения Качканарского городского округа "Физкультурно-оздоровительный комплекс" к налогоплательщику перешла задолженность присоединенного юридического лица по обязательным платежам, образовавшаяся до 2005 года, в общей сумме 284 018 руб. 21 коп., которая включает:
- задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 999 руб. 47 коп.;
- задолженность по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 124 421 руб. 43 коп.;
- задолженность в Государственный фонд занятости населения в сумме 4500 руб. 17 коп.;
- задолженность по пеням по взносам в территориальный Медицинский фонд в сумме 13 097 руб. 14 коп.
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Взыскиваемая налоговым органом задолженность по обязательным платежам возникла в период до 2005 года. Мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в установленные сроки не принималось. Требования об уплате взыскиваемых сумм не направлялись, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При обращении в арбитражный суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по обязательным платежам.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 284 018 руб. 21 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области о взыскании с автономного учреждения Качканарского городского округа "Физкультурно-оздоровительный комплекс" задолженности по пеням в общей сумме 284 018 руб. 21 коп. отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
С.Е.КАЛАШНИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)