Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (ИНН: 5611003692, ОГРН: 1045607463791) (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2012 по делу N А47-9261/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу.
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, организованном Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- инспекции - Попов П.П. (доверенность от 13.11.2010 N 10-12/17338);
- индивидуального предпринимателя Гартман Светлана Николаевна (далее - налогоплательщик, предприниматель) - Борисов А.Н. (доверенность от 20.08.2012), Платонов И.П. (доверенность от 03.10.2011 N 2д-1370).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
привлечения к ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 г. в виде штрафа в сумме 26 123 руб. 20 коп., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 18 691 руб. 80 коп.;
- - пунктом 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2008 г. в виде штрафа в сумме 7435 руб., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 6041 руб. 40 коп.;
- - п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в ФФОМС, за 2008 г. в виде штрафа в сумме 768 руб., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 730 руб. 20 коп.;
- - п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) ЕСН, подлежащего уплате в ТФОМС, за 2008 г. в виде штрафа в сумме 1320 руб., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 1230 руб. 20 коп.;
- - п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2008 г. в виде штрафа в суммах 25 077 руб. 20 коп. и 6618 руб. 80 коп., за 1 и 4 кварталы 2009 г. в виде штрафа в суммах 5131 руб. 20 коп. и 7133 руб. 20 коп.;
- - п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в суммах 150 руб. и 800 руб.;
- в части начисления пеней:
- - по НДФЛ в сумме 40 174 руб. 57 коп.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в сумме 8680 руб. 01 коп.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ФФОМС, в сумме 955 руб. 31 коп.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ТФОМС, в сумме 1468 руб. 02 коп.;
- - по НДС в сумме 56 579 руб. 51 коп.;
- в части предложения уплатить недоимку:
- - по НДФЛ за 2008, 2009 г. в суммах 130 616 руб. и 93 459 руб.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, за 2008, 2009 г. в суммах 37 175 руб. и 30 207 руб.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ФФОМС, за 2008, 2009 г. в суммах 3840 руб. и 3651 руб.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ТФОМС, за 2008, 2009 г. в суммах 6600 руб. и 6151 руб.;
- - по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2008 г., 1, 4 кварталы 2009 г. в суммах 12 700 руб., 41 795 руб., 41 795 руб., 41 796 руб., 11 031 руб., 11 031 руб., 11 032 руб., 8552 руб., 8552 руб., 8552 руб., 11 888 руб., 11 889 руб. и 11 889 руб.;
- в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2, 3 кварталы 2008 г. в сумме 14 995 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 09.07.2012 (судья Карев А.Ю.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства письменные пояснения о том, что регистр содержит недостоверные данные о суммах расходов и доходов, следовательно, является сфальсифицированным документом. Кроме того, инспекция ссылается на необоснованное непринятие апелляционным судом заявления инспекции о фальсификации доказательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2011 N 04-26/00464 и вынесено решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, доначислены НДФЛ, ЕСН за 2007 - 2009 г. НДС за отдельные налоговые периоды 2008 - 2009 г., пени по указанным налогам, штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса за их неуплату, а также штраф по ст. 126 Кодекса за непредставление справок по форме 2-НДФЛ и документов по требованию.
Указанным решением установлено, что предприниматель в 2007 - 2009 г. осуществляя деятельность по реализации канцелярских товаров оптом и в розницу, в связи с чем, применяя общую систему налогообложения, а также специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), ненадлежаще вел раздельный учет расходов и налоговых вычетов, в связи с чем инспекцией в ходе выездной налоговой проверки осуществлено перераспределение расходов между двумя системами налогообложения пропорционально доле доходов по каждому виду деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.09.2011 N 16-15/11929 решение инспекции отменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекс в сумме 50 руб. за непредставление фискального отчета за 2007 год.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после проведения сверки с предпринимателем инспекцией вынесено решение от 10.05.2012 N 02-49/05206 о внесении изменений в решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменены доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 18 225 руб., соответствующие пени и штрафы.
В связи с внесением изменений в решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком уточнены заявленные требования.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 4 ст. 346.26 Кодекса).
В п. 7 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Согласно ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Как указано в ст. 210 Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Порядок получения профессионального вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ регулируется п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 22 Кодекса и предусматривает наличие у налогоплательщика документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль" Кодекса.
В п. 2 ст. 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Статьей 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
На основании п. 9 ст. 274 Кодекса организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, в случае невозможности прямого разделения расходов по видам деятельности определяют величину расходов, приходящуюся на деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход, пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
В соответствии со ст. 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
На основании статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В п. 1, 2 ст. 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 данной статьи.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что осуществление налогоплательщиком деятельности, связанной с различными видами хозяйственных операций, подлежащих обложению как по общей системе налогообложения, так и налогообложению по ЕНВД, предусматривает ведение налогоплательщиком раздельного учета этих операций.
Согласно подп. 3, 8 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством.
В п. 2 ст. 54 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Учет хозяйственных операций должен вестись налогоплательщиком в соответствии с требованиями Кодекса, а также положениями Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Таким образом, Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.
Согласно п. 7 Порядка индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах одной Книги учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимателем деятельности как в количественном, так и в стоимостном выражении по каждому виду товаров.
Целью такого учета является, в первую очередь, разделение по различным режимам налогообложения прямых расходов на приобретение товаров, которые были реализованы в рамках каждого режима налогообложения.
Как установлено судами, предприниматель в проверяемом периоде одновременно являлся плательщиком НДС и ЕНВД, в связи с чем обязан был вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе Регистр учета доходов и расходов за 2008 - 2009 г., суды пришли к правильному выводу о недоказанности инспекцией как ненадлежащего ведения предпринимателем раздельного учета доходов и расходов, так и то, что применяемая предпринимателем методика противоречит Кодексу и не позволяет достоверно установить налогооблагаемую базу по товарам, реализованным при оптовой торговле.
Как правильно указано судами, нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет, не установлена методика ведения раздельного учета затрат по реализации товаров, как освобождаемых от НДС, так и облагаемых указанным налогом, соответственно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить способы ведения такого учета и оформляемые при этом документы, фактическое ведение раздельного учета таких операций предприниматель вправе подтвердить любым способом, в том числе с помощью первичных документов, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.
Таким образом, определение доходов и расходов по общей системе налогообложения путем регистрации в книге учета доходов и расходов только первичных документов, относящихся к оптовой торговле, не противоречит нормам законодательства и с учетом представления в ходе проверки первичных бухгалтерских документов позволяет проверить достоверность отраженных в указанных книгах и декларациях сумм налогов.
Однако налоговым органом такая проверка первичных бухгалтерских документов не проведена, ее результаты в оспариваемом решении не отражены, расчет размера заявленных расходов налоговым органом документально не опровергнут.
При этом первичными документами и регистрами бухгалтерского учета подтверждается, что в книгу учета доходов и расходов предпринимателя были включены только доходы и расходы по операциям оптовой торговли, облагаемой по общей системе налогообложения.
Судами установлено, что предприниматель вел раздельный учет таким способом, который позволил бы произвести прямой учет расходов, относящихся к оптовой торговле, а также учет остатков товаров на конец налоговых периодов по НДФЛ и ЕСН и НДС.
На основании изложенного суды правомерно указали, что инспекцией в решении необоснованно указано на отсутствие у налогоплательщика не только надлежащего раздельного учета, но и на отсутствие количественного суммового учета приобретенных и реализованных товаров.
Судами правомерно приняты доводы предпринимателя о ведении им раздельного учета со ссылкой на представленный им Регистр учета доходов и расходов и первичные бухгалтерские документы, исходя из возможности проверки на его основе распределения в учете налогоплательщика операций по реализации товара по режимам налогообложения с использованием первичных бухгалтерских документов.
Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что размер доходов заявителя, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, и НДС а также размер и состав расходов установлен инспекцией недостоверно, что подтверждается наличием арифметических ошибок, выявленных в ходе сверки в суде первой инстанции, в связи с чем инспекцией вынесено решение от 10.05.2012 N 02-49/05206 о внесении изменений в решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменены доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 18 225 руб., соответствующие пени и штрафы
Кроме того, налогоплательщиком выражено несогласие по вопросу отказа в учете расходов в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному с открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" от 28.05.2007 N 45407810446020002398.
В силу п. 1 ст. 269 Кодекса проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, признаются расходами налогоплательщика.
При этом под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Кроме того, в ст. 252 Кодекса содержатся общие требования к расходам, принимаемым в целях исчисления налога на прибыль.
Так расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами правомерно указано, что налоговым органом не опровергнуто утверждение заявителя об использовании приобретенного за счет кредитных средств имущества в предпринимательской деятельности по оптовой и розничной торговле канцелярскими товарами, в связи с чем инспекцией по результатам сверки приняты расходы в виде процентов по кредитному договору доле пропорциональной доходу по общей системе налогообложения, в связи с чем налоговым органом признано неправомерным доначисление НДФЛ за 2008 год в сумме 4664 руб., за 2009 год в сумме 2453 руб., ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 718 руб., за 2009 год в сумме 378 руб., соответствующие пени и штрафы.
Таким образом, поскольку примененный инспекцией способ определения налоговых обязательств предпринимателя является неверным и недостоверным, судами обоснованно признано оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 150 руб. явилось непредставление налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 230 Кодекса сведений о доходах физических лиц по трем работникам в 2007 году по сроку представления 01.04.2008.
Согласно п. 1, 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В нарушение данных норм заявителем не представлены сведения о доходах работников за 2007 год.
Как следует из п. 2 ст. 230 Кодекса, сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период представляются налоговыми агентами не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок представления сведений о доходах физических лиц за налоговый период 2007 год истекал 01.04.2008, а решение о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление указанных сведений вынесено 26.07.2011, то есть по истечении 3-х лет с момента совершения правонарушения.
В то же время, как указано в статье 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.
Учитывая, что со дня совершения правонарушения, вменяемого заявителю 01.04.2008 до вынесения оспариваемого решения 26.07.2011 прошло более трех лет, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 150 руб. произведено налоговым органом неправомерно, оспариваемое решение в данной части обоснованно признано недействительным.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 800 руб., явилось непредставление налогоплательщиком по требованию от 02.12.2010 N 04-26/5190 четырех документов: трех журналов кассира-операциониста за 2007 - 2009 гг. по трем контрольно-кассовым машинам (КАСБИ-02К, АМС-100К, Меркурий-130Ф), а также фискального отчета за 2007 год, что отражено на стр. 1 - 2 оспариваемого решения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.09.2011 N 16-15/11929, решение инспекции отменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 50 руб. за непредставление фискального отчета за 2007 год.
В мотивировочной части названного решения указано на необоснованность привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление фискальных отчетов за 2007 год (1 документ), в связи с недоказанностью наличия у заявителя указанного документа.
Однако оспариваемым решением инспекции предприниматель был привлечен к ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление фискальных отчетов за 2007 год (1 документ) в виде штрафа в сумме 200 руб.
Таким образом, с учетом имеющейся неясности в решении Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.09.2011 N 16-15/11929, суды обоснованно признали недействительным решения инспекции в части штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 200 руб. за непредставление фискальных отчетов за 2007 год (1 документ).
Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
При этом указанная ответственность может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, прямо указанных в требовании налогового органа, а в решении инспекции должно быть точно перечислено наименование непредставленных документов.
В отношении непредставления журналов кассира-операциониста за 2007 - 2009 г. по трем контрольно-кассовым машинам апелляционный суды правомерно указали на нарушение инспекцией требований п. 5 ст. 93 Кодекса, запрещающего налоговому органу истребование у проверяемого лица документов, ранее представленных налоговому органу при проведении камеральных и выездных проверок. Кроме того, указав в требовании от 02.12.2010 N 04-26/5190 неверное наименование истребуемых документов без указания на период, количество документов, инспекция нарушила требование о конкретизации запрашиваемых документов,
Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление 3-х журналов кассира-операциониста в виде штрафа в сумме 600 руб.
Довод суда первой инстанции о грубом нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки апелляционный суд правомерно признал ошибочным. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Однако, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2012 по делу N А47-9261/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
В.М.ПЕРВУХИН
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 N Ф09-12929/12 ПО ДЕЛУ N А47-9261/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N Ф09-12929/12
Дело N А47-9261/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (ИНН: 5611003692, ОГРН: 1045607463791) (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2012 по делу N А47-9261/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу.
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, организованном Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- инспекции - Попов П.П. (доверенность от 13.11.2010 N 10-12/17338);
- индивидуального предпринимателя Гартман Светлана Николаевна (далее - налогоплательщик, предприниматель) - Борисов А.Н. (доверенность от 20.08.2012), Платонов И.П. (доверенность от 03.10.2011 N 2д-1370).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
привлечения к ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 г. в виде штрафа в сумме 26 123 руб. 20 коп., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 18 691 руб. 80 коп.;
- - пунктом 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2008 г. в виде штрафа в сумме 7435 руб., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 6041 руб. 40 коп.;
- - п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего уплате в ФФОМС, за 2008 г. в виде штрафа в сумме 768 руб., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 730 руб. 20 коп.;
- - п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) ЕСН, подлежащего уплате в ТФОМС, за 2008 г. в виде штрафа в сумме 1320 руб., за 2009 г. в виде штрафа в сумме 1230 руб. 20 коп.;
- - п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2008 г. в виде штрафа в суммах 25 077 руб. 20 коп. и 6618 руб. 80 коп., за 1 и 4 кварталы 2009 г. в виде штрафа в суммах 5131 руб. 20 коп. и 7133 руб. 20 коп.;
- - п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в суммах 150 руб. и 800 руб.;
- в части начисления пеней:
- - по НДФЛ в сумме 40 174 руб. 57 коп.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в сумме 8680 руб. 01 коп.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ФФОМС, в сумме 955 руб. 31 коп.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ТФОМС, в сумме 1468 руб. 02 коп.;
- - по НДС в сумме 56 579 руб. 51 коп.;
- в части предложения уплатить недоимку:
- - по НДФЛ за 2008, 2009 г. в суммах 130 616 руб. и 93 459 руб.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, за 2008, 2009 г. в суммах 37 175 руб. и 30 207 руб.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ФФОМС, за 2008, 2009 г. в суммах 3840 руб. и 3651 руб.;
- - по ЕСН, подлежащему уплате в ТФОМС, за 2008, 2009 г. в суммах 6600 руб. и 6151 руб.;
- - по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2008 г., 1, 4 кварталы 2009 г. в суммах 12 700 руб., 41 795 руб., 41 795 руб., 41 796 руб., 11 031 руб., 11 031 руб., 11 032 руб., 8552 руб., 8552 руб., 8552 руб., 11 888 руб., 11 889 руб. и 11 889 руб.;
- в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2, 3 кварталы 2008 г. в сумме 14 995 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 09.07.2012 (судья Карев А.Ю.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства письменные пояснения о том, что регистр содержит недостоверные данные о суммах расходов и доходов, следовательно, является сфальсифицированным документом. Кроме того, инспекция ссылается на необоснованное непринятие апелляционным судом заявления инспекции о фальсификации доказательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2011 N 04-26/00464 и вынесено решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, доначислены НДФЛ, ЕСН за 2007 - 2009 г. НДС за отдельные налоговые периоды 2008 - 2009 г., пени по указанным налогам, штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса за их неуплату, а также штраф по ст. 126 Кодекса за непредставление справок по форме 2-НДФЛ и документов по требованию.
Указанным решением установлено, что предприниматель в 2007 - 2009 г. осуществляя деятельность по реализации канцелярских товаров оптом и в розницу, в связи с чем, применяя общую систему налогообложения, а также специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), ненадлежаще вел раздельный учет расходов и налоговых вычетов, в связи с чем инспекцией в ходе выездной налоговой проверки осуществлено перераспределение расходов между двумя системами налогообложения пропорционально доле доходов по каждому виду деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.09.2011 N 16-15/11929 решение инспекции отменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекс в сумме 50 руб. за непредставление фискального отчета за 2007 год.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после проведения сверки с предпринимателем инспекцией вынесено решение от 10.05.2012 N 02-49/05206 о внесении изменений в решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменены доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 18 225 руб., соответствующие пени и штрафы.
В связи с внесением изменений в решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком уточнены заявленные требования.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 4 ст. 346.26 Кодекса).
В п. 7 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Согласно ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Как указано в ст. 210 Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Порядок получения профессионального вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ регулируется п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 22 Кодекса и предусматривает наличие у налогоплательщика документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль" Кодекса.
В п. 2 ст. 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Статьей 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
На основании п. 9 ст. 274 Кодекса организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, в случае невозможности прямого разделения расходов по видам деятельности определяют величину расходов, приходящуюся на деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход, пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
В соответствии со ст. 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
На основании статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В п. 1, 2 ст. 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 данной статьи.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что осуществление налогоплательщиком деятельности, связанной с различными видами хозяйственных операций, подлежащих обложению как по общей системе налогообложения, так и налогообложению по ЕНВД, предусматривает ведение налогоплательщиком раздельного учета этих операций.
Согласно подп. 3, 8 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством.
В п. 2 ст. 54 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Учет хозяйственных операций должен вестись налогоплательщиком в соответствии с требованиями Кодекса, а также положениями Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Таким образом, Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.
Согласно п. 7 Порядка индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах одной Книги учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимателем деятельности как в количественном, так и в стоимостном выражении по каждому виду товаров.
Целью такого учета является, в первую очередь, разделение по различным режимам налогообложения прямых расходов на приобретение товаров, которые были реализованы в рамках каждого режима налогообложения.
Как установлено судами, предприниматель в проверяемом периоде одновременно являлся плательщиком НДС и ЕНВД, в связи с чем обязан был вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе Регистр учета доходов и расходов за 2008 - 2009 г., суды пришли к правильному выводу о недоказанности инспекцией как ненадлежащего ведения предпринимателем раздельного учета доходов и расходов, так и то, что применяемая предпринимателем методика противоречит Кодексу и не позволяет достоверно установить налогооблагаемую базу по товарам, реализованным при оптовой торговле.
Как правильно указано судами, нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет, не установлена методика ведения раздельного учета затрат по реализации товаров, как освобождаемых от НДС, так и облагаемых указанным налогом, соответственно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить способы ведения такого учета и оформляемые при этом документы, фактическое ведение раздельного учета таких операций предприниматель вправе подтвердить любым способом, в том числе с помощью первичных документов, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.
Таким образом, определение доходов и расходов по общей системе налогообложения путем регистрации в книге учета доходов и расходов только первичных документов, относящихся к оптовой торговле, не противоречит нормам законодательства и с учетом представления в ходе проверки первичных бухгалтерских документов позволяет проверить достоверность отраженных в указанных книгах и декларациях сумм налогов.
Однако налоговым органом такая проверка первичных бухгалтерских документов не проведена, ее результаты в оспариваемом решении не отражены, расчет размера заявленных расходов налоговым органом документально не опровергнут.
При этом первичными документами и регистрами бухгалтерского учета подтверждается, что в книгу учета доходов и расходов предпринимателя были включены только доходы и расходы по операциям оптовой торговли, облагаемой по общей системе налогообложения.
Судами установлено, что предприниматель вел раздельный учет таким способом, который позволил бы произвести прямой учет расходов, относящихся к оптовой торговле, а также учет остатков товаров на конец налоговых периодов по НДФЛ и ЕСН и НДС.
На основании изложенного суды правомерно указали, что инспекцией в решении необоснованно указано на отсутствие у налогоплательщика не только надлежащего раздельного учета, но и на отсутствие количественного суммового учета приобретенных и реализованных товаров.
Судами правомерно приняты доводы предпринимателя о ведении им раздельного учета со ссылкой на представленный им Регистр учета доходов и расходов и первичные бухгалтерские документы, исходя из возможности проверки на его основе распределения в учете налогоплательщика операций по реализации товара по режимам налогообложения с использованием первичных бухгалтерских документов.
Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что размер доходов заявителя, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, и НДС а также размер и состав расходов установлен инспекцией недостоверно, что подтверждается наличием арифметических ошибок, выявленных в ходе сверки в суде первой инстанции, в связи с чем инспекцией вынесено решение от 10.05.2012 N 02-49/05206 о внесении изменений в решение от 26.07.2011 N 04-26/166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменены доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 18 225 руб., соответствующие пени и штрафы
Кроме того, налогоплательщиком выражено несогласие по вопросу отказа в учете расходов в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному с открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" от 28.05.2007 N 45407810446020002398.
В силу п. 1 ст. 269 Кодекса проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, признаются расходами налогоплательщика.
При этом под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Кроме того, в ст. 252 Кодекса содержатся общие требования к расходам, принимаемым в целях исчисления налога на прибыль.
Так расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами правомерно указано, что налоговым органом не опровергнуто утверждение заявителя об использовании приобретенного за счет кредитных средств имущества в предпринимательской деятельности по оптовой и розничной торговле канцелярскими товарами, в связи с чем инспекцией по результатам сверки приняты расходы в виде процентов по кредитному договору доле пропорциональной доходу по общей системе налогообложения, в связи с чем налоговым органом признано неправомерным доначисление НДФЛ за 2008 год в сумме 4664 руб., за 2009 год в сумме 2453 руб., ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 718 руб., за 2009 год в сумме 378 руб., соответствующие пени и штрафы.
Таким образом, поскольку примененный инспекцией способ определения налоговых обязательств предпринимателя является неверным и недостоверным, судами обоснованно признано оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 150 руб. явилось непредставление налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 230 Кодекса сведений о доходах физических лиц по трем работникам в 2007 году по сроку представления 01.04.2008.
Согласно п. 1, 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В нарушение данных норм заявителем не представлены сведения о доходах работников за 2007 год.
Как следует из п. 2 ст. 230 Кодекса, сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период представляются налоговыми агентами не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок представления сведений о доходах физических лиц за налоговый период 2007 год истекал 01.04.2008, а решение о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление указанных сведений вынесено 26.07.2011, то есть по истечении 3-х лет с момента совершения правонарушения.
В то же время, как указано в статье 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.
Учитывая, что со дня совершения правонарушения, вменяемого заявителю 01.04.2008 до вынесения оспариваемого решения 26.07.2011 прошло более трех лет, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 150 руб. произведено налоговым органом неправомерно, оспариваемое решение в данной части обоснованно признано недействительным.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 800 руб., явилось непредставление налогоплательщиком по требованию от 02.12.2010 N 04-26/5190 четырех документов: трех журналов кассира-операциониста за 2007 - 2009 гг. по трем контрольно-кассовым машинам (КАСБИ-02К, АМС-100К, Меркурий-130Ф), а также фискального отчета за 2007 год, что отражено на стр. 1 - 2 оспариваемого решения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.09.2011 N 16-15/11929, решение инспекции отменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 50 руб. за непредставление фискального отчета за 2007 год.
В мотивировочной части названного решения указано на необоснованность привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление фискальных отчетов за 2007 год (1 документ), в связи с недоказанностью наличия у заявителя указанного документа.
Однако оспариваемым решением инспекции предприниматель был привлечен к ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление фискальных отчетов за 2007 год (1 документ) в виде штрафа в сумме 200 руб.
Таким образом, с учетом имеющейся неясности в решении Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.09.2011 N 16-15/11929, суды обоснованно признали недействительным решения инспекции в части штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, в размере 200 руб. за непредставление фискальных отчетов за 2007 год (1 документ).
Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
При этом указанная ответственность может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, прямо указанных в требовании налогового органа, а в решении инспекции должно быть точно перечислено наименование непредставленных документов.
В отношении непредставления журналов кассира-операциониста за 2007 - 2009 г. по трем контрольно-кассовым машинам апелляционный суды правомерно указали на нарушение инспекцией требований п. 5 ст. 93 Кодекса, запрещающего налоговому органу истребование у проверяемого лица документов, ранее представленных налоговому органу при проведении камеральных и выездных проверок. Кроме того, указав в требовании от 02.12.2010 N 04-26/5190 неверное наименование истребуемых документов без указания на период, количество документов, инспекция нарушила требование о конкретизации запрашиваемых документов,
Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление 3-х журналов кассира-операциониста в виде штрафа в сумме 600 руб.
Довод суда первой инстанции о грубом нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки апелляционный суд правомерно признал ошибочным. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Однако, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2012 по делу N А47-9261/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
В.М.ПЕРВУХИН
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)