Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалко Владимира Яковлевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу N А76-17414/2012 (судья Скобычкина Н.Р.).
В заседании приняли участие:
- Рыбалко Владимир Яковлевич (паспорт);
- представитель Рыбалко Владимира Яковлевича - Рылова Т.Д. (доверенность от 10.12.2012);
- представитель закрытого акционерного общества Челябинское пусконаладочное управление Дочернее предприятие открытого акционерного общества "Южуралэлектромонтаж" - Ерзина Л.А. (доверенность от 04.03.2013).
Рыбалко Владимир Яковлевич (далее - Рыбалко В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Челябинское пусконаладочное управление Дочернее предприятие открытого акционерного общества "Южуралэлектромонтаж" (основной государственный регистрационный номер 1027402891900; далее - общество ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ", общество, ответчик) о понуждении ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров:
- 1) адрес проведения: город Челябинск, улица Елькина, дом 81, зал заседаний;
- 2) срок проведения: не позднее 40 дней с момента вынесения решения суда о понуждении общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" провести внеочередное общее собрание акционеров;
- 3) ответственное лицо: истец - Рыбалко В.Я.;
- 4) порядок проведения: в соответствии с уставом общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" в форме собрания (совместного присутствия);
- 5) повестка дня:
- - оформление в собственность или в аренду общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" земельного участка, кадастровый номер 74:29:05 02 007:0002, расположенного по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, база отдыха "Омега";
- - досрочное освобождение от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова Владимира Валерьевича (далее - Кужаназаров В.В.);
- - избрание директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ". Предлагаемая кандидатура - Рыбалко В.Я.;
- - избрание лица, ответственного за ведение реестра акционеров, с целью приведения реестра в полное соответствие законодательству Российской Федерации. Предлагаемая кандидатура - Окунев Александр Рудольфович (далее - Окунев А.Р.) (с его согласия).
Также истец просил установить, что решение суда о понуждении общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" провести внеочередное общее собрание подлежит немедленному исполнению на основании части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 18.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Рыбалко В.Я. просит решение суда от 18.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, однако при вынесении обжалуемого судебного акта данные обстоятельства не учтены. Протокол заседания совета директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" от 17.01.2013 не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный протокол не соответствует требованиям пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон): в нем не указаны лица, присутствующие на заседании, имеется ли кворум для проведения заседания, кто избран председательствующим, чьи требования рассматриваются на заседании. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес истца не поступило. Полагает необоснованным вывод суда о том, что вопрос по оформлению в собственность общества земельного участка, а также вопрос по ведению реестра акционеров не относятся к компетенции общего собрания акционеров. Также ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков.
В отзыве на апелляционную жалобу общество ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" просит решение суда от 18.02.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (рег. N 10734 от 03.04.2013).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В судебном заседании 04.04.2013 Рыбалко В.Я. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда от 18.02.2013 оставить без изменения.
Протокольным определением суда от 04.04.2013 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные ответчиком копии выписки из реестра акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по состоянию на 25.02.2013, протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2013, отказано в приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 по делу N А76-915/2013, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу, а также Правил ведения реестра владельцев именных бездокументарных ценных бумаг от 30.06.2005, так как не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено арбитражным судом первой инстанции, общество ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402891900 (л.д. 15).
Представленными в материалы дела выписками из реестра акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" подтверждается, что Рыбалко В.Я. является акционером общества, владеющим 252 акциями, что составляет 25,2% голосующих акций общества (л.д. 124, 125).
31.08.2012 Рыбалко В.Я. вручил председателю совета директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Окуневу А.Р. требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
1. Оформление в собственность общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" земельного участка, кадастровый номер 74:29:05 02 007:0002, расположенного по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, база отдыха "Омега".
2. О досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В.
3. Избрание директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ".
4. Приведение в порядок реестра акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" (л.д. 12).
06.09.2012 председатель совета директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Окунев А.Р. вручил акционеру Рыбалко В.Я. письменное извещение о том, что советом директоров не было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров общества из-за отсутствия кворума (л.д. 11).
Ссылаясь на то, что советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, Рыбалко В.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по первому и четвертому вопросам, указанным в требовании, не относящимся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров, предъявлено необоснованно, требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по второму и третьему вопросам, указанным в требовании, относящимся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров, на дату вынесения арбитражным судом решения ответчиком фактически исполнено.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу пункта 4 статьи 55 Закона в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 6, 7 названной статьи в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
Пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Представленными в дело выписками из реестра акционеров подтверждается право Рыбалко В.Я. требовать созыва внеочередного собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" (л.д. 124, 125).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный Законом об акционерных обществах, советом директоров общества принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах содержится перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров.
В подпункте 20 пункта 1 статьи 48 Закона указано о том, что к компетенции общего собрания относится также решение иных вопросов, предусмотренных Законом.
Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Законом (пункт 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы по оформлению в собственность общества земельного участка, по ведению реестра акционеров не относятся к компетенции общего собрания акционеров, поскольку возможность их решения общим собранием участников общества не предусмотрена ни пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, ни иными положениями Закона.
Вопрос по оформлению в собственность общества земельного участка не является вопросом об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об акционерных обществах.
После обращения истца с иском в арбитражный суд советом директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" принято решение о проведении 25.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров по требованию Рыбалко В.Я. с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В., об избрании директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ". Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания совета директоров от 17.01.2013 (л.д. 122), представленным в материалы дела ответчиком.
Отсутствие указания в данном протоколе сведений о наличии кворума для проведения заседания, об избрании председательствующего на собрании, о лице, чьи требования рассматривались на заседании, не свидетельствует о том, что решения совета директоров не имеют юридической силы (пункты 4, 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах).
Протокол заседания совета директоров от 17.01.2013 подписан членами совета директоров: Кужаназаровым В.В., Файном Леонидом Ефимовичем, Деминым Борисом Тихоновичем, Салахутдиновым Ульфатом Шамсимухаметовичем.
Подписание протокола заседания совета директоров четырьмя членами совета директоров из пяти членов совета директоров, избранных на годовом общем собрании 20.03.2012 (л.д. 93-95), подтверждает их участие в заседании совета директоров, наличие кворума для проведения заседания совета директоров и принятия решений.
Их текста протокола заседания совета директоров следует, что совет директоров рассматривал вопросы включения в повестку дня общего собрания вопросов, указанных в требовании акционера Рыбалко В.Я. от 31.08.2012.
Поскольку на дату вынесения решения арбитражным судом первой инстанции (12.02.2013) советом директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" от 17.01.2013 принято решение о проведении внеочередного общего собрания 25.02.2013 в 11 часов по адресу: город Челябинск, улица Елькина, дом 81, по вопросам о досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В., об избрании директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ", арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика созвать общее собрание акционеров.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции протокол внеочередного общего собрания акционеров, список лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, подтверждают проведение 25.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по вопросам о досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В., об избрании директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" и участие истца в собрании.
В соответствии с частью 2 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Нарушение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, если это нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Рыбалко В.Я. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу N А76-17414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко Владимира Яковлевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 18АП-2914/2013 ПО ДЕЛУ N А76-17414/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 18АП-2914/2013
Дело N А76-17414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалко Владимира Яковлевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу N А76-17414/2012 (судья Скобычкина Н.Р.).
В заседании приняли участие:
- Рыбалко Владимир Яковлевич (паспорт);
- представитель Рыбалко Владимира Яковлевича - Рылова Т.Д. (доверенность от 10.12.2012);
- представитель закрытого акционерного общества Челябинское пусконаладочное управление Дочернее предприятие открытого акционерного общества "Южуралэлектромонтаж" - Ерзина Л.А. (доверенность от 04.03.2013).
Рыбалко Владимир Яковлевич (далее - Рыбалко В.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Челябинское пусконаладочное управление Дочернее предприятие открытого акционерного общества "Южуралэлектромонтаж" (основной государственный регистрационный номер 1027402891900; далее - общество ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ", общество, ответчик) о понуждении ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров:
- 1) адрес проведения: город Челябинск, улица Елькина, дом 81, зал заседаний;
- 2) срок проведения: не позднее 40 дней с момента вынесения решения суда о понуждении общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" провести внеочередное общее собрание акционеров;
- 3) ответственное лицо: истец - Рыбалко В.Я.;
- 4) порядок проведения: в соответствии с уставом общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" в форме собрания (совместного присутствия);
- 5) повестка дня:
- - оформление в собственность или в аренду общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" земельного участка, кадастровый номер 74:29:05 02 007:0002, расположенного по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, база отдыха "Омега";
- - досрочное освобождение от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова Владимира Валерьевича (далее - Кужаназаров В.В.);
- - избрание директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ". Предлагаемая кандидатура - Рыбалко В.Я.;
- - избрание лица, ответственного за ведение реестра акционеров, с целью приведения реестра в полное соответствие законодательству Российской Федерации. Предлагаемая кандидатура - Окунев Александр Рудольфович (далее - Окунев А.Р.) (с его согласия).
Также истец просил установить, что решение суда о понуждении общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" провести внеочередное общее собрание подлежит немедленному исполнению на основании части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 18.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Рыбалко В.Я. просит решение суда от 18.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, однако при вынесении обжалуемого судебного акта данные обстоятельства не учтены. Протокол заседания совета директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" от 17.01.2013 не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный протокол не соответствует требованиям пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон): в нем не указаны лица, присутствующие на заседании, имеется ли кворум для проведения заседания, кто избран председательствующим, чьи требования рассматриваются на заседании. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес истца не поступило. Полагает необоснованным вывод суда о том, что вопрос по оформлению в собственность общества земельного участка, а также вопрос по ведению реестра акционеров не относятся к компетенции общего собрания акционеров. Также ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков.
В отзыве на апелляционную жалобу общество ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" просит решение суда от 18.02.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (рег. N 10734 от 03.04.2013).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В судебном заседании 04.04.2013 Рыбалко В.Я. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда от 18.02.2013 оставить без изменения.
Протокольным определением суда от 04.04.2013 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные ответчиком копии выписки из реестра акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по состоянию на 25.02.2013, протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2013, отказано в приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 по делу N А76-915/2013, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу, а также Правил ведения реестра владельцев именных бездокументарных ценных бумаг от 30.06.2005, так как не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено арбитражным судом первой инстанции, общество ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402891900 (л.д. 15).
Представленными в материалы дела выписками из реестра акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" подтверждается, что Рыбалко В.Я. является акционером общества, владеющим 252 акциями, что составляет 25,2% голосующих акций общества (л.д. 124, 125).
31.08.2012 Рыбалко В.Я. вручил председателю совета директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Окуневу А.Р. требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
1. Оформление в собственность общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" земельного участка, кадастровый номер 74:29:05 02 007:0002, расположенного по адресу: Челябинская область, город Карабаш, озеро Увильды, база отдыха "Омега".
2. О досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В.
3. Избрание директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ".
4. Приведение в порядок реестра акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" (л.д. 12).
06.09.2012 председатель совета директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Окунев А.Р. вручил акционеру Рыбалко В.Я. письменное извещение о том, что советом директоров не было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров общества из-за отсутствия кворума (л.д. 11).
Ссылаясь на то, что советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, Рыбалко В.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по первому и четвертому вопросам, указанным в требовании, не относящимся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров, предъявлено необоснованно, требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по второму и третьему вопросам, указанным в требовании, относящимся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров, на дату вынесения арбитражным судом решения ответчиком фактически исполнено.
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу пункта 4 статьи 55 Закона в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 6, 7 названной статьи в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
Пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
Представленными в дело выписками из реестра акционеров подтверждается право Рыбалко В.Я. требовать созыва внеочередного собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" (л.д. 124, 125).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный Законом об акционерных обществах, советом директоров общества принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах содержится перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров.
В подпункте 20 пункта 1 статьи 48 Закона указано о том, что к компетенции общего собрания относится также решение иных вопросов, предусмотренных Законом.
Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Законом (пункт 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы по оформлению в собственность общества земельного участка, по ведению реестра акционеров не относятся к компетенции общего собрания акционеров, поскольку возможность их решения общим собранием участников общества не предусмотрена ни пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, ни иными положениями Закона.
Вопрос по оформлению в собственность общества земельного участка не является вопросом об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об акционерных обществах.
После обращения истца с иском в арбитражный суд советом директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" принято решение о проведении 25.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров по требованию Рыбалко В.Я. с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В., об избрании директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ". Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания совета директоров от 17.01.2013 (л.д. 122), представленным в материалы дела ответчиком.
Отсутствие указания в данном протоколе сведений о наличии кворума для проведения заседания, об избрании председательствующего на собрании, о лице, чьи требования рассматривались на заседании, не свидетельствует о том, что решения совета директоров не имеют юридической силы (пункты 4, 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах).
Протокол заседания совета директоров от 17.01.2013 подписан членами совета директоров: Кужаназаровым В.В., Файном Леонидом Ефимовичем, Деминым Борисом Тихоновичем, Салахутдиновым Ульфатом Шамсимухаметовичем.
Подписание протокола заседания совета директоров четырьмя членами совета директоров из пяти членов совета директоров, избранных на годовом общем собрании 20.03.2012 (л.д. 93-95), подтверждает их участие в заседании совета директоров, наличие кворума для проведения заседания совета директоров и принятия решений.
Их текста протокола заседания совета директоров следует, что совет директоров рассматривал вопросы включения в повестку дня общего собрания вопросов, указанных в требовании акционера Рыбалко В.Я. от 31.08.2012.
Поскольку на дату вынесения решения арбитражным судом первой инстанции (12.02.2013) советом директоров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" от 17.01.2013 принято решение о проведении внеочередного общего собрания 25.02.2013 в 11 часов по адресу: город Челябинск, улица Елькина, дом 81, по вопросам о досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В., об избрании директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ", арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика созвать общее собрание акционеров.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции протокол внеочередного общего собрания акционеров, список лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, подтверждают проведение 25.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" по вопросам о досрочном освобождении от занимаемой должности директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" Кужаназарова В.В., об избрании директора общества ЧПНУ ДП ОАО "ЮУЭМ" и участие истца в собрании.
В соответствии с частью 2 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Нарушение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, если это нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Рыбалко В.Я. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу N А76-17414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко Владимира Яковлевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
С.А.БАБКИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)