Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Геворков С.Р., срок действия доверенности истек;
- от ответчика - Керимова М.М. по дов. N 757 от 07.03.2013;
- рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 25.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 28.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению ООО "Вигор" (ОГРН 10577473191189)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 10477015092380),
установил:
ООО "Вигор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.02.2012 N 12/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по городу Москве от 26.04.2012 N 21-19/037270.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ООО "Вигор" (Геворков С.Р.) к участию в судебном заседании не допущен, поскольку истек срок действия доверенности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 инспекцией вынесено решение от 20.02.2012 N 12/72 о привлечении к ответственности, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 829 896 рублей, по НДС в размере 735 043 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 800 рублей, начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 873 204 рублей, НДС в размере 470 236 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 14 149 478 рублей, НДС в размере 3 675 217 рублей, уплатить штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по городу Москве от 26.04.2012 N 21-19/037270 обжалуемое решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС с соответствующими суммами пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Делор" и ООО "Спортландия", в остальной части оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в 2010 году неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в сумме 20 417 874 рублей и соответствующие им суммы НДС в состав налоговых вычетов по расходам, связанным с исполнением заключенного с ООО "Форисс" договора от 01.02.2006 N 4/06/ФР-ВГ, ввиду отсутствия возможности определить реальное количество услуг, оказанных обществу.
Удовлетворяя требования заявителя, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что затраты заявителя по договору от 01.02.2006 N 4/06/ФР-ВГ на оказание складских услуг с ООО "Форисс" являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем заявитель правомерно отнес указанные затраты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а также правомерно применил налоговый вычет по НДС, поскольку обществом соблюдены условия для принятия в состав налоговых вычетов соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Форисс" и уплаченных обществом при расчете за спорные услуги.
При этом суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, пришли к выводу о том, что факт произведенных ООО "Форисс" расходов подтвержден актами оказания услуг, реестрами оказанных услуг с детализацией расходов по каждому акту и выставленными счетами-фактурами, реальность оказанных услуг подтверждают представленные реестры и акты принятых на складское хранение товарно-материальных ценностей, а также реестры возвращаемых товарно-материальных ценностей и акты о возврате товарно-материальных ценностей.
Данные выводы судов не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Довод налогового органа о том, что расходы общества по договору являются документально неподтвержденными, нецелесообразными и экономически неоправданными, обоснованно отклонен судами, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности; налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов.
Довод налогового органа о том, что из представленных заявителем актов выполненных работ невозможно установить реальное количество оказанных ООО "Форисс" услуг, был предметом проверки судов двух инстанций, получил соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Доводов по эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде взыскания штрафа кассационная жалоба не содержит, в силу чего судебные акты не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А40-105818/12-107-535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-105818/12-107-535
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А40-105818/12-107-535
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Геворков С.Р., срок действия доверенности истек;
- от ответчика - Керимова М.М. по дов. N 757 от 07.03.2013;
- рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 25.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 28.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению ООО "Вигор" (ОГРН 10577473191189)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 10477015092380),
установил:
ООО "Вигор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.02.2012 N 12/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по городу Москве от 26.04.2012 N 21-19/037270.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ООО "Вигор" (Геворков С.Р.) к участию в судебном заседании не допущен, поскольку истек срок действия доверенности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 инспекцией вынесено решение от 20.02.2012 N 12/72 о привлечении к ответственности, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 829 896 рублей, по НДС в размере 735 043 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 800 рублей, начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 873 204 рублей, НДС в размере 470 236 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 14 149 478 рублей, НДС в размере 3 675 217 рублей, уплатить штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по городу Москве от 26.04.2012 N 21-19/037270 обжалуемое решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС с соответствующими суммами пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Делор" и ООО "Спортландия", в остальной части оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в 2010 году неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в сумме 20 417 874 рублей и соответствующие им суммы НДС в состав налоговых вычетов по расходам, связанным с исполнением заключенного с ООО "Форисс" договора от 01.02.2006 N 4/06/ФР-ВГ, ввиду отсутствия возможности определить реальное количество услуг, оказанных обществу.
Удовлетворяя требования заявителя, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что затраты заявителя по договору от 01.02.2006 N 4/06/ФР-ВГ на оказание складских услуг с ООО "Форисс" являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем заявитель правомерно отнес указанные затраты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а также правомерно применил налоговый вычет по НДС, поскольку обществом соблюдены условия для принятия в состав налоговых вычетов соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Форисс" и уплаченных обществом при расчете за спорные услуги.
При этом суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, пришли к выводу о том, что факт произведенных ООО "Форисс" расходов подтвержден актами оказания услуг, реестрами оказанных услуг с детализацией расходов по каждому акту и выставленными счетами-фактурами, реальность оказанных услуг подтверждают представленные реестры и акты принятых на складское хранение товарно-материальных ценностей, а также реестры возвращаемых товарно-материальных ценностей и акты о возврате товарно-материальных ценностей.
Данные выводы судов не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Довод налогового органа о том, что расходы общества по договору являются документально неподтвержденными, нецелесообразными и экономически неоправданными, обоснованно отклонен судами, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности; налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов.
Довод налогового органа о том, что из представленных заявителем актов выполненных работ невозможно установить реальное количество оказанных ООО "Форисс" услуг, был предметом проверки судов двух инстанций, получил соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Доводов по эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде взыскания штрафа кассационная жалоба не содержит, в силу чего судебные акты не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А40-105818/12-107-535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)