Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Песковский комбинат строительных материалов" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 по делу N А41-36041/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 30.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Песковский комбинат строительных материалов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (г. Коломна) о признании недействительным решения от 10.05.2012 N 756.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Песковский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.05.2012 N 756.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.
Спор касается доначисления инспекцией налога на прибыль за 2008 год в сумме 1 345 279 рублей и пени в сумме 121 803 рублей, в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов списанной дебиторской задолженности.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 252, пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004 между обществом и ОАО "Стройиндустрия" (покупатель) содержит порок, пришли к выводу о том, что указанный документ не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, основания для списания спорной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов у общества отсутствовали.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов об отсутствии доказательств в подтверждение обоснованности списания дебиторской задолженности ОАО "Стройиндустрия" и перерыва течения срока исковой давности.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-36041/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 30.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.09.2013 N ВАС-12613/13 ПО ДЕЛУ N А41-36041/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12613/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Песковский комбинат строительных материалов" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 по делу N А41-36041/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 30.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Песковский комбинат строительных материалов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (г. Коломна) о признании недействительным решения от 10.05.2012 N 756.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Песковский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.05.2012 N 756.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.
Спор касается доначисления инспекцией налога на прибыль за 2008 год в сумме 1 345 279 рублей и пени в сумме 121 803 рублей, в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов списанной дебиторской задолженности.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 252, пункта 2 статьи 265, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004 между обществом и ОАО "Стройиндустрия" (покупатель) содержит порок, пришли к выводу о том, что указанный документ не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, основания для списания спорной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов у общества отсутствовали.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов об отсутствии доказательств в подтверждение обоснованности списания дебиторской задолженности ОАО "Стройиндустрия" и перерыва течения срока исковой давности.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-36041/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 30.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)