Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
- от заявителя: Вагиас А.К. паспорт <...> выдан <...>;
- от заинтересованного лица: главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок N 1 Заика С.А. по доверенности от 13.10.2008 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 июля 2008 года по делу N А32-24737/2006-51/455
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части
установил:
Индивидуальный предприниматель Вагиас Анатолий Карлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Темрюкскому району, г. Темрюк, N 6810 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича" от 27 сентября 2006 года в части: восстановления по лицевому счету Вагиаса А.К. заявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2376 руб. (п. 2.1. Решения); восстановления по лицевому счету Вагиаса А.К. заявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 10348 руб. (п. 2.1. Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002 год в сумме 562817,6 руб. (из суммы, указанной в п 2.2. а) Решения; взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2003 год в сумме 508562 руб. (из суммы, указанной в п 2.2. а) Решения; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 755881 рубль; взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2002 год в сумме 266939 руб. (П. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 год в сумме 232670,35 руб. (п. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 год в сумме 13000 руб. (п. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2004 год в сумме 99546 руб. (п. 2.2 б) Решения); взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 229153 руб. взыскания с Вагиас А.К. ЕСН за 2002 год в сумме 85506 руб. (П. 2.2. в) Решения) взыскания с Вагиас А.К. ЕСН за 2003 год в сумме 50306 руб. (п. 2.2. в) Решения) взыскания с Вагиас А.К. ЕСН за 2004 год в сумме 31730 руб. (п. 2.2. в) Решения) взыскания пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 72923 руб., в части штрафов просил требования не рассматривать (с учетом уточнения требований т 3.л.д.94-95).
Решением суда от 09 июля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что условия для применения налоговых вычетов по НДС предпринимателем выполнены, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры, представленные заявителем соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Недостоверность первичных документов не доказана налоговым органам, следовательно расходы являются подтвержденными и обоснованными в целях исчисления НДФЛ и ЕСН. В акте и решении инспекции, указано на нарушение предпринимателем ст. 153 НК РФ в виду не включения всего дохода полученного им при определении налоговой базы по НДС. Налоговый орган не указал наименования и даты документов, по которым был получен доход и доказательства того, что эти суммы являются объектом налогообложения в соответствии со ст. 38 НК РФ. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ является доход, поэтому полученная по векселю сумма не может являться объектом налогообложения.
ИФНС России по Темрюкскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, вынести новый об отказе в удовлетворении требований.
Представитель инспекции в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, пояснила, что при доначислении НДФЛ и ЕСН не исключались расходы по несуществующим предприятиям, не приняты по таким контрагентам только вычеты по НДС.
Предприниматель доводы жалобы оспорил, по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Предприниматель письменно заявил, что в предмет заявленных требований по настоящему спору не включены требования о признании незаконным решения инспекции в части доначисления штрафов по всем видам налогов /т.8. л.д. 148/, что признает снятые инспекцией расходы при доначислении НДФЛ, ЕСН в 2002-2003-2004 г по приложению N 15 к акту проверки в общей сумме 51546,90 руб., в этой части требования были уменьшены /т.8 л.д. 147/
Предприниматель письменно уточнил сумму НДФЛ за 2003 г., с начислением которой он не согласен 219670,35 руб., в связи с арифметической ошибкой при формировании заявленных требований /т.8 л.д. 146/.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2006 ИФНС РФ по Темрюкскому району проведена выездная налоговая проверка ИП Вагиас А.К. по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Составлен акт проверки N 5455 ДСП от 08.08.2006. По результатам налоговой проверки вынесено решение N 6810-ДСП от 27.09.2006 о привлечении ИП Вагиас А.К. к налоговой ответственности.
Предприниматель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловал его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Доначисление НДС произведено инспекцией по трем основаниям:
- - предпринимателем при определении налоговой базы отражена не вся выручка, поступившая в кассу и на расчетный счет, доначислен НДС за 2002 г. в сумме 474495 руб., за 2003 г в сумме 78156 руб.;
- - заявлены вычеты по НДС по несуществующим контрагентам за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб.;
- - заявлены вычеты по НДС без представления документов, не относимые к деятельности, без оплаты /приложение N 13,15 к акту/ на общую сумму НДС 8309,3 руб., из них за 2002 г в сумме 2081,4 руб., за 2003 г в сумме 3184 руб. В данной части доначисление признано налогоплательщиком и не оспаривается.
Доначисление НДФЛ и ЕСН произведено инспекцией по двум основаниям:
- - предпринимателем при определении налоговой базы отражен не весь доход, поступивший в кассу и на расчетный счет;
- - заявлены расходы без представления документов, не относимые к деятельности, без оплаты /приложение N 15 к акту/ на общую сумму 51546,9 руб. В данной части доначисление признано налогоплательщиком и не оспаривается.
Инспекцией при доначислении НДФЛ и ЕСН не исключались расходы по несуществующим контрагентам, что следует из приложений N 10,11,12 к акту /т.1 лд.87-93/ и не оспаривается инспекцией.
Решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб. подлежит отмене, в виду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, обстоятельствам дела.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.05 г.).
Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия.
Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, а следовательно, сделка как таковая между юридическими лицами отсутствует.
Таким образом, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям налог на добавленную стоимость к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. Физическое же лицо, выступающее от имени такой организации, плательщиком налога на добавленную стоимость не является.
В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, не исследовал и не оценил результаты встречных проверок контрагентов, представленные инспекцией.
Судебная коллегия, исследовав результаты встречных проверок установила, что поставщики ООО "Зеленое" ИНН 5403100066, ООО "Латимис" ИНН 3602807276, ООО "Юг - Кубаньснаб" ИНН 23081000961, ООО "Юг - Пром - Сервис" ИНН 2308062708, ООО "Меркурий" ИНН 7701057893, АОЗТ "Донвест" ИНН 6160110406, ООО "Тритон" ИНН 2621014578 на налоговом учете не состоят и не включены в ЕГРЮЛ.
ОАО АКБ "Югбанк" по запросу инспекции сообщило, что расчетный счет, принадлежащий ООО "Юг - Пром - Сервис" /указанный в штампе/ в данном банке отсутствует.
Оплата товара указанным контрагентам произведена за наличный расчет.
По контрагенту ООО "Зеленое" ИНН 5403100066 представлены счета - фактуры N 25 от 25.04.02 г. на сумму 118 800 руб., в т.ч. НДС в сумме 19 800 руб., N 12 от 12.11.02 г. на сумму 68500 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,7 руб., N 18 от 18.02.03 г. на сумму 56700 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 450 руб., N 15 от 15.02.03 г. на сумму 50 410 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 401,7 руб., N 1502 от 15.02.03 г. на сумму 51 314,36 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 552,4 руб., N 25.04 от 25.03.03 г. на сумму 704 700 руб., в т.ч. НДС в сумме 117 450 руб.
По контрагенту ООО "Латимис" ИНН 3602807276, представлена счет - фактура N 11 от 11.03.03 г. на сумму 48 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 000 руб.
По контрагенту ООО "Юг - Кубаньснаб" ИНН 23081000961, представлены счета - фактуры N 13 от 13.09.02 г. на сумму 47 766 в т.ч. НДС в сумме 7 961 руб., N 23 от 23.10.02 г. на сумму 55 100 руб., в т.ч. НДС 9 183,3 руб.
По контрагенту ООО "Юг - Пром - Сервис" ИНН 2308062708, представлены счета - фактуры N 14 от 14.09.02 г. на сумму 46 650 руб., в т.ч. НДС в сумме 7 775 руб., N 10 от 10.10.02 г. на сумму 57 120 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 520 руб., N 54 от 25.02.03 г. на сумму 52 800 руб., в т.ч. НДС 8 800 руб., N 0058 от 28.02.03 г. на сумму 57 120 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 520 руб., N 0090 от 11.02.03 г. на сумму 56 400 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 400 руб.
По контрагенту ООО "Меркурий" ИНН 7701057893, представлены счета - фактуры N 11 от 05.09.02 г. на сумму 366 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,8 руб., N 19 от 19.10.02 г. на сумму 57 142 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,8 руб., N 15 от 15.11.02 г. на сумму 14 399,96 руб., в т.ч. НДС 2 400 руб.,
По контрагенту АОЗТ "Донвест" ИНН 6160110406, представлена счет - фактура N 0088-03 от 25.03.03 г. на сумму 120 038 руб., в т.ч. НДС в сумме 20 006,3 руб.
По контрагенту ООО "Тритон" ИНН 2621014578 представлена счет - фактура N 11-20-03 от 20.03.03 г. на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 10 000 руб.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вообще отсутствует лицо уполномоченное подписывать от имени данных юридических лиц счета-фактуры.
Принимая во внимание, что документы, представленные предпринимателем в обоснование наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как оформлены несуществующими юридическим лицами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что уплаченный этим поставщикам НДС не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.
При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Темрюкскому району N 6810 ДСП от 27 сентября 2006 года в части доначисления ИП Вагиас А.К. НДС за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб., всего 523 993 руб., соответствующей пени, является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
В остальной части требования предпринимателя удовлетворены обоснованно.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Доказательством обоснованности признания выручкой от реализации товаров (работ, услуг) денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, являются документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций, то есть первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные, транспортные документы, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, передачи товаров, платежные документы и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками-физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики-физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 237 Кодекса).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией на основании кассовой книги и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, предоставленных Темрюкским филиалом ОСБ N 1803 и ОАО "Юг-Инвестбанк", установлено перечисление третьими лицами денежных средств в счет оплаты за приобретенные у налогоплательщика товары. На основании данных, отраженных в кассовой книге и выписках банка, налоговой инспекцией определена сумма полученного предпринимателем дохода и в соответствии со статьями 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок определения налоговой базы и исчисления НДФЛ и ЕСН, произведено доначисление сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет по итогам проверяемых налоговых периодов. При этом налоговая инспекция не располагала документами налогового и бухгалтерского учета, отражающими экономические результаты деятельности предпринимателя, которым данные документы не были представлены, поскольку изъяты правоохранительными органами.
В приложениях N 1,2,3 к акту инспекцией указан без выделения на основания доход заявленный налогоплательщиком и дополнительно установленный налоговым органом в процессе проверки.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией обоснованности доначисления сумм НДС, НДФЛ, ЕСН. В ходе проверки налоговой инспекцией не было реализовано право, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиком расчетным путем. Основываясь только на сведениях о полученных налогоплательщиком доходах и при отсутствии информации о выручке от реализации товаров (работ, услуг), иных показателях экономической деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговая инспекция не установила достоверно объем налоговых обязательств налогоплательщика.
Инспекция, доказывая правомерность доначисления спорных налогов в части занижения предпринимателем доходов представила материалы встречных проверок ряда контрагентов, которые приобретали товар. /т.7 л.д. 17-117/.
Судебная коллегия, исследовав первичные документы, пришла к выводу о недоказанности доводов инспекции и о правомерности возражений налогоплательщика, который указал, что в части дополнительно установленных доходов он или не реализовывал товар и не получал оплату или товар был возвращен.
Так, инспекция в приложении N 1 доходы за 2002 г. /т. 1 л.д. 68-70/ указывает о получении предпринимателем по сделке с ООО "Торговый Дом" 900 руб. и 2700 руб. дохода. В доказательство представлены расходные кассовые ордера и накладная. /т. 7 л.д. 112-114/. Судебной коллегией исследованы данные документы и установлено, что они не имеют подписей уполномоченных лиц и не могут быть приняты в качестве доказательств совершения хозяйственной операции.
Инспекция в приложении N 1 доходы за 2002 г. /т. 1 л.д. 68/ указывает о получении предпринимателем по сделке с КФХ "Грюнер М.А." дохода в сумме 47250 руб. руб. за культиватор.
Судебной коллегией исследованы накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру N 54 /т. 7 л.д. 115-117/ и установлено, что они не содержат подписей уполномоченных лиц и не могут быть приняты в качестве доказательств совершения хозяйственной операции, счет-фактура также не является доказательством ее совершения.
Так, инспекция в приложении N 2 доходы за 2003 г. /т.1 л.д. 72/указывает о получении предпринимателем по сделке с ОАО Винзавод совхоз-завод "Ахтанизовский" дохода в сумме 58100 руб., поскольку конкурсный управляющий указал в ответе на запрос о наличии квитанции к приходному кассовому ордеру на данную сумму /т. 7 л.д. 71/.
Судебной коллегией исследована кассовая книга за 2003 г. данная сумма в ней не отражена, конкурсный управляющий квитанцию к приходному кассовому ордеру на 58100 руб., накладную на приобретение товара у предпринимателя на данную сумму так же представил, следовательно, получение дохода не доказано.
Инспекция в приложении N 2 доходы за 2003 г. /т.1 л.д. 71/указывает о получении предпринимателем по сделке с ООО "Трансильвания" дохода в сумме 600 000 руб. по векселю.
Судебной коллегией установлено, что 26.05.03 г. предприниматель Вагиас А.К. заключил договор N 1 выдачи простого дисконтного векселя СБ РФ.
СБ РФ по акту от 27.05.03 г. передало предпринимателю три векселя номиналом по 200 000 руб.
29.05.03 г. предприниматель передал банку три векселя номиналом по 200 000 руб. /т.8 л.д. 137-139/.
Довод заинтересованного лица о том, что, предъявляя векселя к оплате банку, выдавшему их, заявитель не понес реальных затрат, однако получил доход, в связи с чем обязан уплатить налог с суммы данного дохода, правомерно признан судом несостоятельным.
Простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по отношению к банку (векселедателю) предприниматель стал займодавцем. Предъявление векселя к оплате свидетельствует о прекращении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по предъявлению векселя к оплате банку-векселедателю и его погашение реализацией не является, а представляет собой возврат заемщиком суммы займа предъявившему ценную бумагу лицу. В этой связи объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает.
Обосновано утверждение суда о том, что полученные заявителем в результате погашения векселей денежные средства не соответствуют понятию дохода для целей обложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом.
По вышеприведенным основаниям неправомерно инспекцией за 2003 г. увеличен доход налогоплательщика на 300000 руб. от предъявления векселя к оплате Сбербанку России на сумму 300 000 руб., который был получен предпринимателем в качестве платы за товар от ООО "Агротехсервис"./т8 л.д. 140/
Судом правомерно признано незаконным решение инспекции в части доначисления Вагиас А.К. как физическому лицу НДФЛ за 2002 и 2003 г. отдельно по эпизоду векселя Сбербанка России в сумме 13.000 руб. за каждый год по вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что предприниматель при формировании требований по НДФЛ за 2003 г. дважды включил оспариваемую сумму 13.000 руб., отдельной строкой и в сумму 232670,35 руб. по п. 2.2. решения, в результате сумма, оспоренная и признанная судом доначисленой неправомерно превысила общую сумму взыскиваемого по решению инспекции налога 235154 руб., данное нарушение в качестве арифметической ошибки признано предпринимателем в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 г. в сумме 13 000 руб. подлежит отмене.
По остальным контрагентам, указанным в приложениях N 1-3 к акту проверки инспекцией материалов встречных проверок и первичных документов, подтверждающих осуществление предпринимателем реализации товаров, работ, услуг и получения дополнительного к заявленному в декларациях дохода не представлено, в связи с чем, доначисление спорных налогов не может быть признано обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2008 года по делу N А32-24737/2006-51/455 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб., соответствующей пени по НДС, взыскания НДФЛ за 2003 г. в сумме 13 000 руб.
В данной части в удовлетворении требований предпринимателю отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с ИП Вагиас А.К. 100 руб., с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края 900 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 N 15АП-5637/2008 ПО ДЕЛУ N А32-24737/2006-51/455
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 15АП-5637/2008
Дело N А32-24737/2006-51/455
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
- от заявителя: Вагиас А.К. паспорт <...> выдан <...>;
- от заинтересованного лица: главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок N 1 Заика С.А. по доверенности от 13.10.2008 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 июля 2008 года по делу N А32-24737/2006-51/455
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части
установил:
Индивидуальный предприниматель Вагиас Анатолий Карлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Темрюкскому району, г. Темрюк, N 6810 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича" от 27 сентября 2006 года в части: восстановления по лицевому счету Вагиаса А.К. заявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 2376 руб. (п. 2.1. Решения); восстановления по лицевому счету Вагиаса А.К. заявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 10348 руб. (п. 2.1. Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002 год в сумме 562817,6 руб. (из суммы, указанной в п 2.2. а) Решения; взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2003 год в сумме 508562 руб. (из суммы, указанной в п 2.2. а) Решения; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 755881 рубль; взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2002 год в сумме 266939 руб. (П. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 год в сумме 232670,35 руб. (п. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 год в сумме 13000 руб. (п. 2.2. б) Решения); взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2004 год в сумме 99546 руб. (п. 2.2 б) Решения); взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 229153 руб. взыскания с Вагиас А.К. ЕСН за 2002 год в сумме 85506 руб. (П. 2.2. в) Решения) взыскания с Вагиас А.К. ЕСН за 2003 год в сумме 50306 руб. (п. 2.2. в) Решения) взыскания с Вагиас А.К. ЕСН за 2004 год в сумме 31730 руб. (п. 2.2. в) Решения) взыскания пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 72923 руб., в части штрафов просил требования не рассматривать (с учетом уточнения требований т 3.л.д.94-95).
Решением суда от 09 июля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что условия для применения налоговых вычетов по НДС предпринимателем выполнены, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры, представленные заявителем соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Недостоверность первичных документов не доказана налоговым органам, следовательно расходы являются подтвержденными и обоснованными в целях исчисления НДФЛ и ЕСН. В акте и решении инспекции, указано на нарушение предпринимателем ст. 153 НК РФ в виду не включения всего дохода полученного им при определении налоговой базы по НДС. Налоговый орган не указал наименования и даты документов, по которым был получен доход и доказательства того, что эти суммы являются объектом налогообложения в соответствии со ст. 38 НК РФ. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ является доход, поэтому полученная по векселю сумма не может являться объектом налогообложения.
ИФНС России по Темрюкскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, вынести новый об отказе в удовлетворении требований.
Представитель инспекции в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, пояснила, что при доначислении НДФЛ и ЕСН не исключались расходы по несуществующим предприятиям, не приняты по таким контрагентам только вычеты по НДС.
Предприниматель доводы жалобы оспорил, по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Предприниматель письменно заявил, что в предмет заявленных требований по настоящему спору не включены требования о признании незаконным решения инспекции в части доначисления штрафов по всем видам налогов /т.8. л.д. 148/, что признает снятые инспекцией расходы при доначислении НДФЛ, ЕСН в 2002-2003-2004 г по приложению N 15 к акту проверки в общей сумме 51546,90 руб., в этой части требования были уменьшены /т.8 л.д. 147/
Предприниматель письменно уточнил сумму НДФЛ за 2003 г., с начислением которой он не согласен 219670,35 руб., в связи с арифметической ошибкой при формировании заявленных требований /т.8 л.д. 146/.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2006 ИФНС РФ по Темрюкскому району проведена выездная налоговая проверка ИП Вагиас А.К. по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Составлен акт проверки N 5455 ДСП от 08.08.2006. По результатам налоговой проверки вынесено решение N 6810-ДСП от 27.09.2006 о привлечении ИП Вагиас А.К. к налоговой ответственности.
Предприниматель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловал его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Доначисление НДС произведено инспекцией по трем основаниям:
- - предпринимателем при определении налоговой базы отражена не вся выручка, поступившая в кассу и на расчетный счет, доначислен НДС за 2002 г. в сумме 474495 руб., за 2003 г в сумме 78156 руб.;
- - заявлены вычеты по НДС по несуществующим контрагентам за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб.;
- - заявлены вычеты по НДС без представления документов, не относимые к деятельности, без оплаты /приложение N 13,15 к акту/ на общую сумму НДС 8309,3 руб., из них за 2002 г в сумме 2081,4 руб., за 2003 г в сумме 3184 руб. В данной части доначисление признано налогоплательщиком и не оспаривается.
Доначисление НДФЛ и ЕСН произведено инспекцией по двум основаниям:
- - предпринимателем при определении налоговой базы отражен не весь доход, поступивший в кассу и на расчетный счет;
- - заявлены расходы без представления документов, не относимые к деятельности, без оплаты /приложение N 15 к акту/ на общую сумму 51546,9 руб. В данной части доначисление признано налогоплательщиком и не оспаривается.
Инспекцией при доначислении НДФЛ и ЕСН не исключались расходы по несуществующим контрагентам, что следует из приложений N 10,11,12 к акту /т.1 лд.87-93/ и не оспаривается инспекцией.
Решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб. подлежит отмене, в виду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, обстоятельствам дела.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.05 г.).
Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Несоблюдение этих норм влечет за собой такие последствия, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия.
Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, а следовательно, сделка как таковая между юридическими лицами отсутствует.
Таким образом, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям налог на добавленную стоимость к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. Физическое же лицо, выступающее от имени такой организации, плательщиком налога на добавленную стоимость не является.
В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, не исследовал и не оценил результаты встречных проверок контрагентов, представленные инспекцией.
Судебная коллегия, исследовав результаты встречных проверок установила, что поставщики ООО "Зеленое" ИНН 5403100066, ООО "Латимис" ИНН 3602807276, ООО "Юг - Кубаньснаб" ИНН 23081000961, ООО "Юг - Пром - Сервис" ИНН 2308062708, ООО "Меркурий" ИНН 7701057893, АОЗТ "Донвест" ИНН 6160110406, ООО "Тритон" ИНН 2621014578 на налоговом учете не состоят и не включены в ЕГРЮЛ.
ОАО АКБ "Югбанк" по запросу инспекции сообщило, что расчетный счет, принадлежащий ООО "Юг - Пром - Сервис" /указанный в штампе/ в данном банке отсутствует.
Оплата товара указанным контрагентам произведена за наличный расчет.
По контрагенту ООО "Зеленое" ИНН 5403100066 представлены счета - фактуры N 25 от 25.04.02 г. на сумму 118 800 руб., в т.ч. НДС в сумме 19 800 руб., N 12 от 12.11.02 г. на сумму 68500 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,7 руб., N 18 от 18.02.03 г. на сумму 56700 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 450 руб., N 15 от 15.02.03 г. на сумму 50 410 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 401,7 руб., N 1502 от 15.02.03 г. на сумму 51 314,36 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 552,4 руб., N 25.04 от 25.03.03 г. на сумму 704 700 руб., в т.ч. НДС в сумме 117 450 руб.
По контрагенту ООО "Латимис" ИНН 3602807276, представлена счет - фактура N 11 от 11.03.03 г. на сумму 48 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 000 руб.
По контрагенту ООО "Юг - Кубаньснаб" ИНН 23081000961, представлены счета - фактуры N 13 от 13.09.02 г. на сумму 47 766 в т.ч. НДС в сумме 7 961 руб., N 23 от 23.10.02 г. на сумму 55 100 руб., в т.ч. НДС 9 183,3 руб.
По контрагенту ООО "Юг - Пром - Сервис" ИНН 2308062708, представлены счета - фактуры N 14 от 14.09.02 г. на сумму 46 650 руб., в т.ч. НДС в сумме 7 775 руб., N 10 от 10.10.02 г. на сумму 57 120 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 520 руб., N 54 от 25.02.03 г. на сумму 52 800 руб., в т.ч. НДС 8 800 руб., N 0058 от 28.02.03 г. на сумму 57 120 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 520 руб., N 0090 от 11.02.03 г. на сумму 56 400 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 400 руб.
По контрагенту ООО "Меркурий" ИНН 7701057893, представлены счета - фактуры N 11 от 05.09.02 г. на сумму 366 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,8 руб., N 19 от 19.10.02 г. на сумму 57 142 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 523,8 руб., N 15 от 15.11.02 г. на сумму 14 399,96 руб., в т.ч. НДС 2 400 руб.,
По контрагенту АОЗТ "Донвест" ИНН 6160110406, представлена счет - фактура N 0088-03 от 25.03.03 г. на сумму 120 038 руб., в т.ч. НДС в сумме 20 006,3 руб.
По контрагенту ООО "Тритон" ИНН 2621014578 представлена счет - фактура N 11-20-03 от 20.03.03 г. на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 10 000 руб.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вообще отсутствует лицо уполномоченное подписывать от имени данных юридических лиц счета-фактуры.
Принимая во внимание, что документы, представленные предпринимателем в обоснование наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как оформлены несуществующими юридическим лицами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что уплаченный этим поставщикам НДС не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.
При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Темрюкскому району N 6810 ДСП от 27 сентября 2006 года в части доначисления ИП Вагиас А.К. НДС за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб., всего 523 993 руб., соответствующей пени, является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
В остальной части требования предпринимателя удовлетворены обоснованно.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Доказательством обоснованности признания выручкой от реализации товаров (работ, услуг) денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, являются документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций, то есть первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные, транспортные документы, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, передачи товаров, платежные документы и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками-физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики-физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 237 Кодекса).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией на основании кассовой книги и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, предоставленных Темрюкским филиалом ОСБ N 1803 и ОАО "Юг-Инвестбанк", установлено перечисление третьими лицами денежных средств в счет оплаты за приобретенные у налогоплательщика товары. На основании данных, отраженных в кассовой книге и выписках банка, налоговой инспекцией определена сумма полученного предпринимателем дохода и в соответствии со статьями 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок определения налоговой базы и исчисления НДФЛ и ЕСН, произведено доначисление сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет по итогам проверяемых налоговых периодов. При этом налоговая инспекция не располагала документами налогового и бухгалтерского учета, отражающими экономические результаты деятельности предпринимателя, которым данные документы не были представлены, поскольку изъяты правоохранительными органами.
В приложениях N 1,2,3 к акту инспекцией указан без выделения на основания доход заявленный налогоплательщиком и дополнительно установленный налоговым органом в процессе проверки.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией обоснованности доначисления сумм НДС, НДФЛ, ЕСН. В ходе проверки налоговой инспекцией не было реализовано право, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиком расчетным путем. Основываясь только на сведениях о полученных налогоплательщиком доходах и при отсутствии информации о выручке от реализации товаров (работ, услуг), иных показателях экономической деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговая инспекция не установила достоверно объем налоговых обязательств налогоплательщика.
Инспекция, доказывая правомерность доначисления спорных налогов в части занижения предпринимателем доходов представила материалы встречных проверок ряда контрагентов, которые приобретали товар. /т.7 л.д. 17-117/.
Судебная коллегия, исследовав первичные документы, пришла к выводу о недоказанности доводов инспекции и о правомерности возражений налогоплательщика, который указал, что в части дополнительно установленных доходов он или не реализовывал товар и не получал оплату или товар был возвращен.
Так, инспекция в приложении N 1 доходы за 2002 г. /т. 1 л.д. 68-70/ указывает о получении предпринимателем по сделке с ООО "Торговый Дом" 900 руб. и 2700 руб. дохода. В доказательство представлены расходные кассовые ордера и накладная. /т. 7 л.д. 112-114/. Судебной коллегией исследованы данные документы и установлено, что они не имеют подписей уполномоченных лиц и не могут быть приняты в качестве доказательств совершения хозяйственной операции.
Инспекция в приложении N 1 доходы за 2002 г. /т. 1 л.д. 68/ указывает о получении предпринимателем по сделке с КФХ "Грюнер М.А." дохода в сумме 47250 руб. руб. за культиватор.
Судебной коллегией исследованы накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру N 54 /т. 7 л.д. 115-117/ и установлено, что они не содержат подписей уполномоченных лиц и не могут быть приняты в качестве доказательств совершения хозяйственной операции, счет-фактура также не является доказательством ее совершения.
Так, инспекция в приложении N 2 доходы за 2003 г. /т.1 л.д. 72/указывает о получении предпринимателем по сделке с ОАО Винзавод совхоз-завод "Ахтанизовский" дохода в сумме 58100 руб., поскольку конкурсный управляющий указал в ответе на запрос о наличии квитанции к приходному кассовому ордеру на данную сумму /т. 7 л.д. 71/.
Судебной коллегией исследована кассовая книга за 2003 г. данная сумма в ней не отражена, конкурсный управляющий квитанцию к приходному кассовому ордеру на 58100 руб., накладную на приобретение товара у предпринимателя на данную сумму так же представил, следовательно, получение дохода не доказано.
Инспекция в приложении N 2 доходы за 2003 г. /т.1 л.д. 71/указывает о получении предпринимателем по сделке с ООО "Трансильвания" дохода в сумме 600 000 руб. по векселю.
Судебной коллегией установлено, что 26.05.03 г. предприниматель Вагиас А.К. заключил договор N 1 выдачи простого дисконтного векселя СБ РФ.
СБ РФ по акту от 27.05.03 г. передало предпринимателю три векселя номиналом по 200 000 руб.
29.05.03 г. предприниматель передал банку три векселя номиналом по 200 000 руб. /т.8 л.д. 137-139/.
Довод заинтересованного лица о том, что, предъявляя векселя к оплате банку, выдавшему их, заявитель не понес реальных затрат, однако получил доход, в связи с чем обязан уплатить налог с суммы данного дохода, правомерно признан судом несостоятельным.
Простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по отношению к банку (векселедателю) предприниматель стал займодавцем. Предъявление векселя к оплате свидетельствует о прекращении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по предъявлению векселя к оплате банку-векселедателю и его погашение реализацией не является, а представляет собой возврат заемщиком суммы займа предъявившему ценную бумагу лицу. В этой связи объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает.
Обосновано утверждение суда о том, что полученные заявителем в результате погашения векселей денежные средства не соответствуют понятию дохода для целей обложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом.
По вышеприведенным основаниям неправомерно инспекцией за 2003 г. увеличен доход налогоплательщика на 300000 руб. от предъявления векселя к оплате Сбербанку России на сумму 300 000 руб., который был получен предпринимателем в качестве платы за товар от ООО "Агротехсервис"./т8 л.д. 140/
Судом правомерно признано незаконным решение инспекции в части доначисления Вагиас А.К. как физическому лицу НДФЛ за 2002 и 2003 г. отдельно по эпизоду векселя Сбербанка России в сумме 13.000 руб. за каждый год по вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что предприниматель при формировании требований по НДФЛ за 2003 г. дважды включил оспариваемую сумму 13.000 руб., отдельной строкой и в сумму 232670,35 руб. по п. 2.2. решения, в результате сумма, оспоренная и признанная судом доначисленой неправомерно превысила общую сумму взыскиваемого по решению инспекции налога 235154 руб., данное нарушение в качестве арифметической ошибки признано предпринимателем в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДФЛ за 2003 г. в сумме 13 000 руб. подлежит отмене.
По остальным контрагентам, указанным в приложениях N 1-3 к акту проверки инспекцией материалов встречных проверок и первичных документов, подтверждающих осуществление предпринимателем реализации товаров, работ, услуг и получения дополнительного к заявленному в декларациях дохода не представлено, в связи с чем, доначисление спорных налогов не может быть признано обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2008 года по делу N А32-24737/2006-51/455 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.09.06 г. N 6810 ДСП в части взыскания с Вагиас А.К. НДС за 2002 г. в сумме 90 404 руб., за 2003 г. в сумме 433 589 руб., соответствующей пени по НДС, взыскания НДФЛ за 2003 г. в сумме 13 000 руб.
В данной части в удовлетворении требований предпринимателю отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с ИП Вагиас А.К. 100 руб., с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края 900 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)