Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатское пиво",
апелляционное производство N 05АП-251/2013
на решение от 05.12.2012
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3991/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Камчатское пиво" (ИНН 4101028384, ОГРН 1024101015950) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 26.06.2012 N 13-11/46/11138
при участии: стороны не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Камчатское пиво" (далее - ОАО "Камчатское пиво"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 699.871 руб.; начисления соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 139.974,20 руб.
Решением суда от 05.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что общество необоснованно не включило в 2010 году в состав внереализационных доходов неустойку за нарушение договорных обязательств, подлежащих уплате должником (ООО "ДЭЯ") на основании вступившего в силу решения суда по делу N А24-171/2010 в размере 3.497.708,33 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют правовые основания для включения неустойки в размере 3.497.708,33 руб. в состав внереализационных доходов в 2010 году, поскольку до настоящего времени судебное решение не исполнено и вероятность его исполнения неизвестна.
При этом присужденная судом сумма неустойки будет являться внереализационным доходом только в результате принудительного исполнения судебного акта, таким образом, включение налоговым органом в состав внереализационных доходов в 2010 году суммы 3.497.708,33 руб., а также доначисление налога на прибыль в размере 699.541,67 руб., является неправомерным.
Кроме того, в настоящий момент обществом получены документы, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности, соответственно данная сумма задолженности никогда не будет взыскана и получена обществом, что дополнительно свидетельствует о необоснованности доначисления налога на прибыль организаций.
В судебное заседание общество своего представителя не направило.
Представитель налогового органа также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В материалы дела направил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу ОАО "Камчатское пиво" оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела коллегией установлено.
ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 27.12.2011 по 19.04.2012 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Камчатское пиво" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Нарушения, обнаруженные в ходе проверки, отражены в акте от 22.05.2012 N 13-11/29.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22.05.2012 N 13-11/29, иных материалов налоговой проверки, письменных возражений от 13.06.2012 N 06-129 и документов, представленных к возражениям, инспекция 26.06.2012 вынесла решение N 13-11/46/11138 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2009-2010 годы, в виде штрафа в общей сумме 140.031,20 руб., в том числе в виде штрафа в сумме 139.908,33 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год; этим же решением обществу доначислены к уплате налог на прибыль за 2009 и 2010 годы, в общей сумме - 700.156 руб., в том числе в сумме 699.541,67 руб. - налог на прибыль за 2010 год, и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009, 2010 годы в общем размере 65.419, 35 руб., а также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 10.08.2012 N 06-17/06246 решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 699.541,67 руб.; начисления соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 139.908,33 руб., ОАО "Камчатское пиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В пункте 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего НК РФ с учетом положений настоящей главы.
Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами, в частности, признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В соответствии со статьей 317 НК РФ при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между ОАО "Камчатское пиво" (Заимодавец) и ООО "ДЭЯ" (Заемщик) заключен договор займа от 17.07.2009, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в сумме 20.000.000 руб., под 25 процентов годовых, подлежащих выплате одновременно с возвратом суммы займа в срок до 02.11.2009. За несвоевременное перечисление заемщиком суммы займа и начисленных на нее процентов сторонами договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с тем, что вышеуказанные денежные средства, переданные Заемщику - ООО "ДЭЯ", последним не были возвращены, ОАО "Камчатское пиво" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.
По результатам рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Камчатского края 21.04.2010 вынесено решение по делу N А24-171/2010 о взыскании с ООО "ДЭЯ" в пользу ОАО "Камчатское пиво" суммы займа 20.000.000 руб., процентов за пользование займом за период с 21.07.2009 по 02.11.2009-1.458.333,33 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование займом за период с 03.11.2009 по 14.04.2010-3.497.708,33 руб. и государственной пошлины - 100.000 руб. Решение Арбитражного суда по делу N А24-171/2010 вступило в законную силу 22.05.2010.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 250, подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было отразить при исчислении налога на прибыль за 2010 год в составе внереализационных доходов сумму неустойки за пользование займом в размере 3.497.708,33 руб.
Неотражение заявителем в составе налогооблагаемой базы взысканной судом неустойки правомерно явилось основанием для начисления налоговым органом налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 699.541,67 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 139.908,33 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 в части начисления налога на прибыль в сумме 699.541,67 руб., соответствующих данной сумме налога пеней и штрафных санкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит включению в состав внереализационных доходов с момента исполнения судебного акта, основан не неверном толковании норм материального права и коллегией во внимание не принимается.
Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для включения в состав доходов неустойки, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП от 29.11.2012 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А24-171/2010, что свидетельствует о невозможности взыскания с ООО "ДЭЯ" задолженности в сумме 3.497.708,33 руб., коллегией отклоняется, поскольку дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием соответствующей причины невозможности взыскания, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли и в соответствии со статьями 265 и 266 Кодекса может быть включена в состав внереализационных расходов на дату составления акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания задолженности, то есть не ранее 29.11.2012.
Таким образом, данное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным решения налогового органа, вынесенное 26.06.2012, по результатам проверки за 2010 год.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N А24-3991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 05АП-251/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3991/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 05АП-251/2013
Дело N А24-3991/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатское пиво",
апелляционное производство N 05АП-251/2013
на решение от 05.12.2012
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3991/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Камчатское пиво" (ИНН 4101028384, ОГРН 1024101015950) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 26.06.2012 N 13-11/46/11138
при участии: стороны не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Камчатское пиво" (далее - ОАО "Камчатское пиво"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 699.871 руб.; начисления соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 139.974,20 руб.
Решением суда от 05.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что общество необоснованно не включило в 2010 году в состав внереализационных доходов неустойку за нарушение договорных обязательств, подлежащих уплате должником (ООО "ДЭЯ") на основании вступившего в силу решения суда по делу N А24-171/2010 в размере 3.497.708,33 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют правовые основания для включения неустойки в размере 3.497.708,33 руб. в состав внереализационных доходов в 2010 году, поскольку до настоящего времени судебное решение не исполнено и вероятность его исполнения неизвестна.
При этом присужденная судом сумма неустойки будет являться внереализационным доходом только в результате принудительного исполнения судебного акта, таким образом, включение налоговым органом в состав внереализационных доходов в 2010 году суммы 3.497.708,33 руб., а также доначисление налога на прибыль в размере 699.541,67 руб., является неправомерным.
Кроме того, в настоящий момент обществом получены документы, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности, соответственно данная сумма задолженности никогда не будет взыскана и получена обществом, что дополнительно свидетельствует о необоснованности доначисления налога на прибыль организаций.
В судебное заседание общество своего представителя не направило.
Представитель налогового органа также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В материалы дела направил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу ОАО "Камчатское пиво" оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела коллегией установлено.
ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 27.12.2011 по 19.04.2012 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Камчатское пиво" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Нарушения, обнаруженные в ходе проверки, отражены в акте от 22.05.2012 N 13-11/29.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22.05.2012 N 13-11/29, иных материалов налоговой проверки, письменных возражений от 13.06.2012 N 06-129 и документов, представленных к возражениям, инспекция 26.06.2012 вынесла решение N 13-11/46/11138 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2009-2010 годы, в виде штрафа в общей сумме 140.031,20 руб., в том числе в виде штрафа в сумме 139.908,33 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год; этим же решением обществу доначислены к уплате налог на прибыль за 2009 и 2010 годы, в общей сумме - 700.156 руб., в том числе в сумме 699.541,67 руб. - налог на прибыль за 2010 год, и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009, 2010 годы в общем размере 65.419, 35 руб., а также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 10.08.2012 N 06-17/06246 решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 699.541,67 руб.; начисления соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 139.908,33 руб., ОАО "Камчатское пиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В пункте 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего НК РФ с учетом положений настоящей главы.
Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами, в частности, признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В соответствии со статьей 317 НК РФ при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между ОАО "Камчатское пиво" (Заимодавец) и ООО "ДЭЯ" (Заемщик) заключен договор займа от 17.07.2009, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в сумме 20.000.000 руб., под 25 процентов годовых, подлежащих выплате одновременно с возвратом суммы займа в срок до 02.11.2009. За несвоевременное перечисление заемщиком суммы займа и начисленных на нее процентов сторонами договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с тем, что вышеуказанные денежные средства, переданные Заемщику - ООО "ДЭЯ", последним не были возвращены, ОАО "Камчатское пиво" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.
По результатам рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Камчатского края 21.04.2010 вынесено решение по делу N А24-171/2010 о взыскании с ООО "ДЭЯ" в пользу ОАО "Камчатское пиво" суммы займа 20.000.000 руб., процентов за пользование займом за период с 21.07.2009 по 02.11.2009-1.458.333,33 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование займом за период с 03.11.2009 по 14.04.2010-3.497.708,33 руб. и государственной пошлины - 100.000 руб. Решение Арбитражного суда по делу N А24-171/2010 вступило в законную силу 22.05.2010.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 250, подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было отразить при исчислении налога на прибыль за 2010 год в составе внереализационных доходов сумму неустойки за пользование займом в размере 3.497.708,33 руб.
Неотражение заявителем в составе налогооблагаемой базы взысканной судом неустойки правомерно явилось основанием для начисления налоговым органом налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 699.541,67 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 139.908,33 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.06.2012 N 13-11/46/11138 в части начисления налога на прибыль в сумме 699.541,67 руб., соответствующих данной сумме налога пеней и штрафных санкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит включению в состав внереализационных доходов с момента исполнения судебного акта, основан не неверном толковании норм материального права и коллегией во внимание не принимается.
Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для включения в состав доходов неустойки, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП от 29.11.2012 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А24-171/2010, что свидетельствует о невозможности взыскания с ООО "ДЭЯ" задолженности в сумме 3.497.708,33 руб., коллегией отклоняется, поскольку дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием соответствующей причины невозможности взыскания, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли и в соответствии со статьями 265 и 266 Кодекса может быть включена в состав внереализационных расходов на дату составления акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания задолженности, то есть не ранее 29.11.2012.
Таким образом, данное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным решения налогового органа, вынесенное 26.06.2012, по результатам проверки за 2010 год.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N А24-3991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)