Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
ответчика - Абалымова Р.А., доверенность от 11.02.2013 N 05-19/02892,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез", г. Чапаевск (ИНН 6335007320, ОГРН 1026303178428)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-19617/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Промсинтез" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным решения от 18.04.2012 N 1296,
установил:
открытое акционерное общество "Промсинтез" (далее - ОАО "Промсинтез", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.04.2012 N 1296.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 18.04.2012 N 1296 в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 5 298 364 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ОАО "Промсинтез" заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Промсинтез" вынесено решение от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с доначислением к уплате в бюджет транспортного налога, единого социального налога, предложением перечислить в бюджет налога на доходы физических лиц, начислением соответствующих сумм по указанным налогам.
Решение инспекции от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Управления от 11.01.2011 N 6 решение инспекции от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Во исполнение решения от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 917 по состоянию на 23.03.2012 с предложением уплатить начисленные по результатам выездной проверки суммы налогов, пеней и штрафов в срок до 12.04.2012.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования инспекцией вынесено оспариваемое решение от 18.04.2012 N 1296 о взыскании с ОАО "Промсинтез" налогов, пеней и штрафов в общей сумме 71 989 284 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.
Полагая, что решение налогового органа от 18.04.2012 N 1296 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением. При этом налогоплательщик приводил довод о пропуске налоговым органом срока на бесспорное взыскание спорных налоговых обязательств.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что срок, установленный статьей 46 НК РФ на бесспорное взыскание обязательных платежей и санкций, инспекцией не пропущен.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
При этом, в силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Поскольку общество обжаловало решение по выездной налоговой проверке в апелляционном порядке в Управление, то решение инспекции от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 вступило в законную силу 20.03.2012.
Следовательно, требование от 23.03.2012 N 917 выставлено инспекцией в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 1 статьи 70 НК РФ, так как неуплата (неполная уплата) налогов выявлена в ходе выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Судами установлено, что 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества, налоговым органом не пропущен.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Промсинтез" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А55-19617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-19617/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А55-19617/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
ответчика - Абалымова Р.А., доверенность от 11.02.2013 N 05-19/02892,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез", г. Чапаевск (ИНН 6335007320, ОГРН 1026303178428)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-19617/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Промсинтез" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным решения от 18.04.2012 N 1296,
установил:
открытое акционерное общество "Промсинтез" (далее - ОАО "Промсинтез", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.04.2012 N 1296.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 18.04.2012 N 1296 в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 5 298 364 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ОАО "Промсинтез" заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Промсинтез" вынесено решение от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с доначислением к уплате в бюджет транспортного налога, единого социального налога, предложением перечислить в бюджет налога на доходы физических лиц, начислением соответствующих сумм по указанным налогам.
Решение инспекции от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Управления от 11.01.2011 N 6 решение инспекции от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Во исполнение решения от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 917 по состоянию на 23.03.2012 с предложением уплатить начисленные по результатам выездной проверки суммы налогов, пеней и штрафов в срок до 12.04.2012.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования инспекцией вынесено оспариваемое решение от 18.04.2012 N 1296 о взыскании с ОАО "Промсинтез" налогов, пеней и штрафов в общей сумме 71 989 284 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.
Полагая, что решение налогового органа от 18.04.2012 N 1296 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением. При этом налогоплательщик приводил довод о пропуске налоговым органом срока на бесспорное взыскание спорных налоговых обязательств.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что срок, установленный статьей 46 НК РФ на бесспорное взыскание обязательных платежей и санкций, инспекцией не пропущен.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
При этом, в силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Поскольку общество обжаловало решение по выездной налоговой проверке в апелляционном порядке в Управление, то решение инспекции от 30.12.2011 N 16-23/26310/129 вступило в законную силу 20.03.2012.
Следовательно, требование от 23.03.2012 N 917 выставлено инспекцией в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 1 статьи 70 НК РФ, так как неуплата (неполная уплата) налогов выявлена в ходе выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Судами установлено, что 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества, налоговым органом не пропущен.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Промсинтез" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А55-19617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)