Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" (628661, г. Покачи, ул. Комсомольская, д. 6/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012 по делу N А75-2072/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, г. Лангепас, ул. Комсомольская, 3б), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2) о признании частично недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акватерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 33, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) от 08.02.2012 N 07/050 в части утверждения решения инспекции.
Решением инспекции (в редакции решения управления) предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисление соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обществом фактически оспаривается эпизод, касающийся доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ПромТоргРесурс" и привлечения к налоговой ответственности за непредставление в срок документов в виде взыскания 66 900 рублей штрафа.
Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Вывод инспекции мотивирован отсутствием у общества с одним из контрагентов реальных хозяйственных взаимоотношений по эпизоду, связанному с приобретением труб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части предложения уплатить штраф за непредставление в срок документов в размере, превышающем 15 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды согласились с доводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что не установили факт совершения обществом реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом. При этом суды исходили из отсутствия у контрагента необходимых ресурсов, позволяющих осуществить поставку труб, представление первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды также учитывали результаты почерковедческой экспертизы и свидетельские показания.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2012 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов этих судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в оспариваемой части, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей также не усматривает. Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-2072/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.04.2013 N ВАС-3947/13 ПО ДЕЛУ N А75-2072/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3947/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" (628661, г. Покачи, ул. Комсомольская, д. 6/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012 по делу N А75-2072/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, г. Лангепас, ул. Комсомольская, 3б), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2) о признании частично недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акватерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 33, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) от 08.02.2012 N 07/050 в части утверждения решения инспекции.
Решением инспекции (в редакции решения управления) предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисление соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обществом фактически оспаривается эпизод, касающийся доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ПромТоргРесурс" и привлечения к налоговой ответственности за непредставление в срок документов в виде взыскания 66 900 рублей штрафа.
Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Вывод инспекции мотивирован отсутствием у общества с одним из контрагентов реальных хозяйственных взаимоотношений по эпизоду, связанному с приобретением труб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части предложения уплатить штраф за непредставление в срок документов в размере, превышающем 15 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды согласились с доводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что не установили факт совершения обществом реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом. При этом суды исходили из отсутствия у контрагента необходимых ресурсов, позволяющих осуществить поставку труб, представление первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды также учитывали результаты почерковедческой экспертизы и свидетельские показания.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2012 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов этих судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в оспариваемой части, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей также не усматривает. Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-2072/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)