Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от уполномоченного органа (заявителя жалобы): Бенина О.Д., удостовер., (доверенность от 14.01.2013 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 сентября 2013 года
о включении требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в сумме 259 094 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей С.Н.Веретенниковой в рамках дела N А60-7798/2013
о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" (ОГРН 1106623001990, ИНН 6623068431) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области по результатам рассмотрения обоснованности требования Щербакова Романа Сергеевича в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" (далее - ООО "Петрокаменский хлеб", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гусаров Евгений Михайлович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013.
08.07.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 432 310 руб. 61 коп., в том числе: 362 731 руб. 97 коп. - основной долг, 69 578 руб. 64 коп. - пени.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 03 сентября 2013 года) требования Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области удовлетворены частично, требования Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области в общем размере 259 094 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 225 421 руб. 97 коп., 33 672 руб. 55 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника ООО "Петрокаменский хлеб" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе налог - 137 310 руб., пени - 35 906 руб. 09 коп. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в налоговую инспекцию 14.06.2012 от ООО "Петрокаменский хлеб" по телекоммуникационным каналам связи поступила уточненная декларация за 2011 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на общую сумму 173 044 руб. должником произведена частичная оплата, остаток задолженности составил 137 310 руб. За данный период начислены пени в размере 35 906 руб. 09 коп. Инспекцией в адрес организации направлено требование об уплате N 12888 от 20.06.2012.
В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованием, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 8623 от 25.07.2012, на расчетный счет выставлено инкассовое поручение N 14016 от 25.07.2012. Таким образом, в данном случае в установленные законом сроки инспекцией выполнены все мероприятия внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам.
ООО "Петрокаменский хлеб" направило в материалы дела отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил в связи с невозможностью участия в судебном заседании рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 432 310 руб. 61 коп., в том числе: 362 731 руб. 97 коп. - основной долг, 69 578 руб. 64 коп. - пени.
Поскольку наличие и размер задолженности ООО "Петрокаменский хлеб" в сумме 259 094,52 руб., в том числе основной долг - 225 421,97 руб., 33 672,55 руб. - пени, подтверждены материалами дела, порядок принудительного взыскания соблюден, доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя в сумме 259 094 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 225 421 руб. 97 коп., 33 672 руб. 55 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника ООО "Петрокаменский хлеб" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 137 310 руб., пени в размере 35 906 руб. 09 коп. Возможность принудительного исполнения требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд утрачена, поскольку уполномоченным органом требования об уплате указанной задолженности были выставлены за пределами трехмесячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции обжалуется кредитором в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе по налогу в сумме 137 310 руб., пени - 35 906 руб. 09 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести на основании ст. 81 НК РФ необходимые дополнения и изменения.
Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Налоговые органы наделены правом взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.
Процедура принудительного взыскания начинается выставлением требования об уплате налога, которым признается на основании ст. 69 НК РФ письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Как следует из материалов дела, в налоговую инспекцию 14.06.2012 (л.д. 18) от ООО "Петрокаменский хлеб" по телекоммуникационным каналам связи поступила уточненная декларация за 2011 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на общую сумму 173 044 руб. должником произведена частичная оплата, остаток задолженности составил 137 310 руб.
За данный период начислены пени в размере 35 906 руб. 09 коп.
Инспекцией в адрес организации направлено требование об уплате указанных в уточненной декларации сумм налога и пени N 12888 от 20.06.2012 (л.д. 36).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден срок выставления требования на уплату налога и пени.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сумма налога к уплате в бюджет самостоятельно исчислена налогоплательщиком в представленной им 14.06.2012 уточненной налоговой декларации (л.д. 18). На дату обращения Общества с налоговой декларацией сумма заявленного к уплате налога являлась недоимкой. Учитывая, что сроки по уплате налога за отчетные и налоговый периоды истекли до обращения налогоплательщика с уточненной декларацией за указанный налоговый период, общество было обязано одновременно с подачей уточненных деклараций в силу требований ст. 75, 81 НК РФ уплатить исчисленный налог и соответствующую пеню.
Таким образом, налоговый орган трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования в порядке ст. 70 НК РФ правомерно исчислял с даты представления Обществом уточненных деклараций.
В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованием, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 8623 от 25.07.2012 (л.д. 53).
Таким образом, в данном случае в установленные законом сроки, которые следует исчислять с момента представления уточненной налоговой декларации, инспекцией выполнены все предусмотренные ст. 46, 69, 70 НК РФ мероприятия внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам и пеням. Расчет пени, произведенный на дату обращения уполномоченного органа в суд проверен и признан обоснованным (л.д. 11).
Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени должником не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в части включения в реестр требований кредиторов должника 173 216 руб. 09 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 137 310 руб., пени - 35 906 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года по делу N А60-7798/2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" задолженности в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме - 137 310 руб., пени - 35 906 руб.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 137 310 руб., пени - 35 906 руб. с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 17АП-12283/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7798/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 17АП-12283/2013-ГК
Дело N А60-7798/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от уполномоченного органа (заявителя жалобы): Бенина О.Д., удостовер., (доверенность от 14.01.2013 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 сентября 2013 года
о включении требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в сумме 259 094 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей С.Н.Веретенниковой в рамках дела N А60-7798/2013
о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" (ОГРН 1106623001990, ИНН 6623068431) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области по результатам рассмотрения обоснованности требования Щербакова Романа Сергеевича в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" (далее - ООО "Петрокаменский хлеб", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гусаров Евгений Михайлович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013.
08.07.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 432 310 руб. 61 коп., в том числе: 362 731 руб. 97 коп. - основной долг, 69 578 руб. 64 коп. - пени.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 03 сентября 2013 года) требования Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области удовлетворены частично, требования Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области в общем размере 259 094 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 225 421 руб. 97 коп., 33 672 руб. 55 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника ООО "Петрокаменский хлеб" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе налог - 137 310 руб., пени - 35 906 руб. 09 коп. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в налоговую инспекцию 14.06.2012 от ООО "Петрокаменский хлеб" по телекоммуникационным каналам связи поступила уточненная декларация за 2011 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на общую сумму 173 044 руб. должником произведена частичная оплата, остаток задолженности составил 137 310 руб. За данный период начислены пени в размере 35 906 руб. 09 коп. Инспекцией в адрес организации направлено требование об уплате N 12888 от 20.06.2012.
В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованием, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 8623 от 25.07.2012, на расчетный счет выставлено инкассовое поручение N 14016 от 25.07.2012. Таким образом, в данном случае в установленные законом сроки инспекцией выполнены все мероприятия внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам.
ООО "Петрокаменский хлеб" направило в материалы дела отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил в связи с невозможностью участия в судебном заседании рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 432 310 руб. 61 коп., в том числе: 362 731 руб. 97 коп. - основной долг, 69 578 руб. 64 коп. - пени.
Поскольку наличие и размер задолженности ООО "Петрокаменский хлеб" в сумме 259 094,52 руб., в том числе основной долг - 225 421,97 руб., 33 672,55 руб. - пени, подтверждены материалами дела, порядок принудительного взыскания соблюден, доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя в сумме 259 094 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 225 421 руб. 97 коп., 33 672 руб. 55 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника ООО "Петрокаменский хлеб" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 137 310 руб., пени в размере 35 906 руб. 09 коп. Возможность принудительного исполнения требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд утрачена, поскольку уполномоченным органом требования об уплате указанной задолженности были выставлены за пределами трехмесячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции обжалуется кредитором в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе по налогу в сумме 137 310 руб., пени - 35 906 руб. 09 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести на основании ст. 81 НК РФ необходимые дополнения и изменения.
Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Налоговые органы наделены правом взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.
Процедура принудительного взыскания начинается выставлением требования об уплате налога, которым признается на основании ст. 69 НК РФ письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Как следует из материалов дела, в налоговую инспекцию 14.06.2012 (л.д. 18) от ООО "Петрокаменский хлеб" по телекоммуникационным каналам связи поступила уточненная декларация за 2011 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на общую сумму 173 044 руб. должником произведена частичная оплата, остаток задолженности составил 137 310 руб.
За данный период начислены пени в размере 35 906 руб. 09 коп.
Инспекцией в адрес организации направлено требование об уплате указанных в уточненной декларации сумм налога и пени N 12888 от 20.06.2012 (л.д. 36).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден срок выставления требования на уплату налога и пени.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сумма налога к уплате в бюджет самостоятельно исчислена налогоплательщиком в представленной им 14.06.2012 уточненной налоговой декларации (л.д. 18). На дату обращения Общества с налоговой декларацией сумма заявленного к уплате налога являлась недоимкой. Учитывая, что сроки по уплате налога за отчетные и налоговый периоды истекли до обращения налогоплательщика с уточненной декларацией за указанный налоговый период, общество было обязано одновременно с подачей уточненных деклараций в силу требований ст. 75, 81 НК РФ уплатить исчисленный налог и соответствующую пеню.
Таким образом, налоговый орган трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования в порядке ст. 70 НК РФ правомерно исчислял с даты представления Обществом уточненных деклараций.
В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованием, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 8623 от 25.07.2012 (л.д. 53).
Таким образом, в данном случае в установленные законом сроки, которые следует исчислять с момента представления уточненной налоговой декларации, инспекцией выполнены все предусмотренные ст. 46, 69, 70 НК РФ мероприятия внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам и пеням. Расчет пени, произведенный на дату обращения уполномоченного органа в суд проверен и признан обоснованным (л.д. 11).
Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени должником не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в части включения в реестр требований кредиторов должника 173 216 руб. 09 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 137 310 руб., пени - 35 906 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года по делу N А60-7798/2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" задолженности в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме - 137 310 руб., пени - 35 906 руб.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 173 216 руб. 09 коп., в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 137 310 руб., пени - 35 906 руб. с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)