Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мединвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-71881/12-99-409, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ООО "Мединвест" (ОГРН 1067758694750, 115054, г. Москва, Б. Пионерская ул., 15, стр. 1) к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Силюк И.В. по дов. N 17 от 10.05.2012,
от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 307 от 30.01.2013, Новоселова Н.Л. по дов. N 392 от 30.10.2012, Джандубаева Г.З. по дов. от 21.08.2012,
установил:
ООО "Мединвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.02.2013 N 15/36 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.12.2011 N 16/208 и принято решение от 10.02.2012 N 15/36 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 106 398 руб., начислены пени в размере 16 253 422 руб., предложено уплатить недоимку в размере 80 531 979 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 16.04.2012 N 21-19/033484 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы, что суд первой инстанции сделал неправомерные выводы о том, что с учетом связей между реальными участниками рынка медпрепарата "Панавир", общество имело все возможности взаимодействовать напрямую с производителями препарата, не прибегая к услугам посредников; деятельность поставщиков общества является фиктивной; обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков; суд не применил подлежащую к применению норму ст. 113 НК РФ.
Указанные доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, поставщиками препарата "Панавир" являлись ООО "Вестфарм", ООО "Владос", ООО "ЭкоФармКомпани", ООО "ФАРММ", ООО "Крокус универсал".
Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на официальном сайте Минздрава России "Панавир" является лекарственным средством, с тремя зарегистрированными формами выпуска. Регистрационный удостоверения на все формы лекарственного препарата "Панавир" выданы ООО "Национальная исследовательская компания".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляет Министерство здравоохранения РФ.
Росздравнадзором выданы лицензии предприятиям-производителям - ООО "Ланафарм", ОАО "Мосхимпрепараты им. Н.А. Семашко", ЗАО "Зеленая Дубрава", ООО "Национальная исследовательская компания" (письмо Росздравнадзора N 04-15596/12).
Из материалов дела также следует, что между заявителем и ЗАО "НПКФ "Фармимэкс" заключен договор складских услуг от 27.05.2008 N 2, согласно которому в проверяемый период заявитель арендовал склад по адресу г. Москва, Научный проезд, д. 6А (т. 2 л.д. 100 - 104).
В соответствии с протоколом осмотра территории, помещений и документов от 26.12.2012 N 16/069711 при осмотре помещения, находящегося по указанному адресу обнаружен препарат "Панавир", принадлежащий на праве собственности ООО "Биофарма".
Согласно информации с официального сайта ООО "Национальная исследовательская компания" разработчика, держателя лицензии препарата "Панавир" и его производителя, местонахождение данного склада совпадает с фактическим адресом ООО "Национальная исследовательская компания" - Научный проезд, д. 6А.
Инспекцией получен ответ ООО "Такском" от 08.12.2011 N 3893, подтверждающий оказание им услуг ООО "Мединвест". В соответствии с полученной информацией специалисты ООО "Такском" 01.07.2008 осуществляли выезды по заявке общества для установки и настройки системы по адресу Москва, Научный проезд, д. 6А. Телефон, указанный в заявке также совпадает с телефоном ООО "Национальная исследовательская компания" - 921-49-91.
Согласно ответа производителя ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" от 06.12.2011 N 16/1279 им заключены договора с ООО "Флора и фауна +" (т. 8 л.д. 8 - 18): от 24.09.2007 N 7пр., от 29.01.2008 N 8ПО.
В соответствии с данными договорами ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" принимает на себя обязательства по изготовлению и упаковке лекарственного средства "Панавир", а ООО "Флора и фауна +" - передать всю документацию на субстанцию и предоставить сырье.
Согласно справкам 2-НДФЛ (т. 5 л.д. 35 - 38) в ООО "Флора и фауна +" работали в проверяемый период Бураков Олег Николаевич (2007 г.), Кучеров Владимир Анатольевич (2007, 2008 гг.) - им подписаны договора со стороны общества со всеми контрагентами.
Из протокола допроса Кучерова В.А. следует, что с Бураковым О.Н. свидетель познакомился в конце 2007 г. на одной из медицинских конференций, где Бураков О.Н. предложил стать медицинским консультантом компании параллельно оформив Кучерова В.А. на должность учредителя и генерального директора.
Как указывалось согласно справкам 2-НДФЛ с апреля по октябрь 2007 г. Кучеров В.А. и Бураков О.Н. работали в одной компании - ООО "Флора и фауна +" (т. 5 л.д. 35 - 38) С января по август 2008 г. Кучеров В.А. одновременно работал в ООО "Флора и фауна +" и исполнял обязанности генерального директора общества. Согласно информации, размещенной на официальном сайте, ООО "Национальная исследовательская компания" изначально основана как ООО "Флора и фауна".
Согласно полученным справкам 2-НДФЛ, Кучеров В.А. находясь в должности генерального директора общества работал также с июня по ноябрь 2010 г. в ООО "БиоФарма" (т. 5 л.д. 34)
Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий получен ответ производителя препарата ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" от 06.12.2011 N 16/1278, согласно которому 14.05.2010 заключен договор N 9ПО между ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" (исполнитель) и ООО "Национальная исследовательская компания" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и упаковке лекарственного средства "Панавир" (т. 8 л.д. 1 - 7).
В данном договоре имеется ссылка на то, что заказчик действует на основании доверенности, выданной от всех товарищей по договору простого товарищества, заключенного в 2009 г. между ООО "Национальная исследовательская компания" и ООО "БиоФарма". Контактный телефон данных организаций идентичен - 921-49-91.
В рамках проведения контрольных мероприятий инспекцией в ИФНС России N 36 по г. Москве направлено поручение от 30.08.2011 N 16/27809 об истребовании документов (информации) в отношении организации ООО "Группа "Новые Технологии" - контрагента общества.
На данное поручение получен ответ от 09.09.2011 N 24/18276 к которому приложены первичные документы и договор от 12.09.2009 N 04/оу, согласно которому ООО "Группа "Новые технологии" обязуется передать заявителю товар - препарат "Панавир" и гель косметический "Биопокров".
Договор от имени ООО "Группа "Новые технологии" подписан генеральным директором Киселевым Алексеем Витальевичем.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО "Национальная исследовательская компания", Киселев Алексей Витальевич является заместителем генерального директора по производству.
Информация подтверждается данным федерального информационного ресурса и справками 2-НДФЛ - Киселев Алексей Витальевич является получателем дохода в ООО "Национальная исследовательская компания".
Контактный телефон ООО "Группа "Новые технологии" также совпадает с телефоном компании-разработчика - 921-49-91.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что данный номер является телефоном общества.
В приложенном к ответу договоре от 12.09.2009 N 04/оу указан тот же контактный телефон, но в реквизитах общества. Также в п. 12 "Реквизиты сторон" дан электронный адрес общества - info@panavir.ru, то есть сайта компании-разработчика.
Все перечисленное подтверждается и информационными ресурсами сети Интернет.
Контактный электронный адрес ООО "Национальная исследовательская компания" - info@panavir.ru, а на официальном сайте препарата "Панавир" в разделе "О компании" содержатся сведения только о ООО "Национальная исследовательская компания".
В разделе "региональные дилеры" в качестве основных партнеров указаны ООО "Центр внедрения ПРОТЕК", ООО "СИА Интернейшнл", НПК "КАТРЕН" - контрагенты, которые, согласно представленным документам закупили препарат "Панавир" у заявителя. (т. 2 л.д. 34 - 44).
ООО "Центр внедрения ПРОТЕК", ООО "СИА Интернейшнл", НПК "КАТРЕН" и ООО "Ориола" (ранее ООО "Морон") являются единственными покупателями препарата "Панавир".
Из этого следует, что промежуточные звенья в цепи движения препарата, включая всех поставщиков заявителя имеют все признаки фиктивности.
В разделе "О препарате" имеется ссылка на авторов Стовбун С.В., Кучеров В.А., ООО "БиоФорма".
Согласно выписке ЕГРЮЛ Стовбун С.В является учредителем ООО "Национальная исследовательская компания".
В статье "Опыт применения препарата "Панавир" в лечении больных герпесом" в качестве производителя препарата указано ООО "Флора и Фауна +".
В разделе "форум" с 2007 г. по 2011 г. основным консультантом по вопросам, связанным с препаратом, является Кучеров Владимир Анатольевич, позиционируемый как глава коммерческого департамента и администратор форума.
Имеются также многочисленные публикации на иных сайтах медицинской направленности, а именно: издательский дом "Русский врач" - статья "Панавир: эффективность в регенеративной терапии дуоденальных язв". Авторы Стовбун С.В. (член совета директоров ООО "Национальная исследовательская компания"), Кучеров В.А.; издательство Медиа Сфера - статья "Эффективность комплексной терапии у пациентов с ВПЧ-ассоциированным хроническим цервицитом" о применении "Панавира". Авторы: С.В. Стовбун, В.А. Кучеров; официальный сайт РНИ медицинского университета имени Н.И. Пирогова в разделе "дерматология" ссылка на работы Кучерова В.А. как сотрудника ООО "БиоФарма"; сайт "Парк.ру" - статья "Противовоспалительный эффект "Панавира" в модельных экспериментах и клинической практике". В числе авторов Кучеров В.А., ООО "БиоФарма".
Кроме того, что фактический адрес ООО "Национальная исследовательская компания" совпадает с адресом арендуемого в 2008 г. заявителем склада, налоговым органом выявлено, что телефонные номера являются идентичными 921-49-91 в ЗАО "Мединвест" (заявка на оказание услуг ООО "Такском"); ООО "Национальная исследовательская компания" (официальный сайт, справки 2-НДФЛ); ООО "Группа "Новые технологии" (реквизиты, указанные в ответе от 15.12.2011 N 3); ООО "БиоФарма" (справки 2-НДФЛ); ООО "Флора и фауна +" (начиная с 2007 г.) (справки 2-НДФЛ).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорные контрагенты не закупали и не имели возможности закупать и продавать препарат "Панавир".
В отношении ООО "ЭкоФармКомпани".
Медицинская лицензия на право осуществления оптовой купли-продажи медикаментов лицензирующим органом данной организации не выдавалась.
Согласно ответа Росздравнадзора от 03.11.2011 N 04-14369/11 информация о лицензиате ООО "ЭкоФармКомпани" отсутствует (т. 3 л.д. 61) Каких-либо доказательств наличия или истребования лицензии у данного контрагента заявителем в материалы дела не представлено.
Генеральный директор Ващенко А.О. отрицает причастность к учреждению и деятельности компании, а также подписанию от имени компании каких-либо документов (т. 3 л.д. 47 - 50).
Показания Ващенко А.О. подтверждены проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизой.
Согласно заключения эксперта ООО "Московский центр экспертизы и оценки" от 27.12.2011 N 213/пэ-н установлено, что подписи в документах выполнены не должностным лицом, указанным в документах со стороны ООО "ЭкоФармКомпани" и являются поддельными (т. 2 л.д. 106 - 138).
В заключении эксперта отсутствует вероятностная составляющая, вывод является однозначным.
Документы по встречной проверке организацией не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Операции по счетам в банках организации приостановлены (т. 2 л.д. 64 - 65).
У ООО "ЭкоФармКомпани" отсутствуют необходимые технические средства (транспорт), заключенные договора с перевозчиками, штат сотрудников, реальная закупка товаров (медикаментов), складские помещения для хранения товара.
Договор поставки-товара с ООО "ЭкоФармКомпани" от 12.11.2008 N 74-ЭФК не содержит существенных условий (т. 2 л.д. 139 - 141). П. 8.1 договора предусматривает 100% предоплату за товар в безналичной форме от стоимости партии товара, что доказывает отсутствие должной осмотрительности со стороны общества.
Инспекцией проведен детальный анализ выписки по счету ООО "ЭкоФармКомпани": ООО "Зитекс" закупал товар у ООО "ЭкоФармКомпани" (платежи от 04.03.2008 в сумме 82 360 руб. основание платежа "за товар по накладной от 31.08.2007", 14.03.2008 - 2 440 240 руб. "за товар по накладной от 20.11.2007", 17.03.2008 - 463 161 руб. "за товар по накладной от 20.11.2007", 18.03.2008 - 1 027 795 240 руб. "за товар по накладной от 24.12.2007", 12.05.2008 - 1 000 000 руб. "за товар по накладной от 06.02.2008", 14.05.2008 - 993 760 руб. "за товар по накладной от 06.02.2008", 25.08.2008 - 99 000 руб. "за товар по накладной от 06.02.2008", 05.11.2008 - 1 170 884 руб. "по договору от 11.01.2008", 20.11.2008 - 646 430 руб. "за товар по накладной от 19.08.2008".
При этом сотрудником ООО "Зитекс" являлся генеральный директор ООО "Национальная исследовательская компания" Арсеенков Виктор Викторович.
ЗАО "СИА Интернейшнл" закупал, согласно представленным документам "Панавир" у общества, также заявлен в качестве основного партнера ООО "Национальная исследовательская компания" на сайте "Панавир.ру".
12.05.2008 реализовал товар в адрес ООО "ЭкоФармКомпани" на сумму 114 676 руб., 13.05.2008 - 132 815 руб., 14.05.2008 - 171 012 руб. 13.05.2008 - 132 815 руб., 15.05.2008 - 96 279 руб. 16.05.2008 - 174 399 руб.
ЗАО "ЦВ Протек" закупал, согласно представленным документам "Панавир" у общества, также заявлен в качестве основного партнера ООО "Национальная исследовательская компания" на сайте "Панавир.ру".
27.08.2008 реализовал в адрес ООО "ЭкоФармКомпани" медикаменты на сумму 1 661 417 руб., 19.08.2008 - 1 816 572 руб., 30.10.2008 - 1 848 973 руб. Тем же числом ООО "ЭкоФармКомпани" реализует товар в адрес общества на сумму 595 650 руб., 01.11.2008 - 202 427 руб., 12.11.2008 - 1 804 279 руб., 20.11.2008 - 1 386 021 руб., 03.12.2008 - 1 781 237 руб., 28.01.2008 - 856 000 руб., 30.01.2009 - 200 000 руб., 02.02.2009 - 680 000 руб.
ЗАО "НПК "Катрен" закупал, согласно представленным документам "Панавир" у общества, а также заявлен в качестве основного партнера ООО "Национальная исследовательская компания" на сайте "Панавир.ру", в частности платеж от: 26.08.2008 реализация в адрес ООО "ЭкоФармКомпани" товара на сумму 326 237 руб.
При этом договор ООО "ЭкоФармКомпани" с обществом заключен только в ноябре 2008 г.
Из указанного следует, что ООО "ЭкоФармКомпани" имела договорные отношения с компаниями, закупающими "Панавир" у общества задолго до того, как с ними заключил договор заявитель.
В отношении ООО "Вестфарм".
Инспекцией проведен детальный анализ выписок АКБ "Газстройбанк", ЗАО "АКБ РУНА-банк.
Из выписок следует, что в период взаимоотношений с заявителем все полученные на расчетный счет денежные средства перечисляются: ООО "Финэкспо" за косметический товар либо за субстанцию, ставка НДС 18%, ООО "Мастер" за косметический товар либо за субстанцию, ставка НДС 18%, ООО "Прогресс" за косметический товар, ставка НДС 18%, ООО "Кортес Тревел" за медикаменты, ставка НДС 18%, ООО "Новатор" за субстанцию, ставка НДС 18%, ООО "Торгсервис" по договору поставки, ставка НДС 18%, ООО "Вымпел" за медицинские изделия, ставка НДС 18%, ООО "Медео" за косметический товар ставка, НДС 18%, ООО "Артемида" за медицинскую и бытовую технику, ставка НДС 18%, ООО "Интегра" за офисное оборудование, ставка НДС 18%, ООО "Дельта" за оборудование, ставка НДС 18%.
Платежи с выделением НДС 10%, что соответствует ставке применимой к реализации лекарственных средств отсутствуют.
При этом все приходные операции банка осуществлены в полном объеме за лекарственные средства и медикаменты.
При этом медикаменты и лекарственные средства ООО "Вестфарм" не закупались, более трети платежей осуществлены за технику, офисное и прочее оборудование.
Инспекцией получен ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) N 02-15349/12, в соответствии с которым в сводном реестре лицензий Росздравнадзора содержится информация о наличии лицензий на осуществление видов деятельности, относящихся к компетенции Росздравнадзора у юридических лиц: ООО "Мастер", ООО "Торгсервис", ООО "Финэкспо", ООО "Вымпел", ООО "Артемида", ООО "Прогресс", ООО "Интегра", ООО "Мастер".
Согласно выписке АКИБ "Образование" (ЗАО) по счету 40702810500000050629 все средства ООО "Мастер" получены от ООО "Вестфарм", ООО "ЭкоФармКомпани", ООО "КрокусУниверсал" с назначением платежа "за косметический товар".
ООО "ЭкоФармКомпани" и ООО "КрокусУниверсал" согласно представленным в материалы дела документам, являются поставщиками общества.
При этом ни косметический товар, ни иной товар косметического, фармацевтического и медицинского назначения ООО "Мастер" не закупался. Первый платеж ООО "Вестфарм" осуществлен 04.02.2009.
Инспекцией представлен в материалы дела анализ выписки банка за период с 11.11.2008 по 24.09.2009 по всем платежам, превышающим 7 000 руб. из которого следует, что все средства одновременно перечисляются за строительные и отделочные материалы, соответствующие работы, сантехнику, кухонное и садовое оборудование, мебель, матрасы, монтаж сигнализаций и систем оповещения.
Исключения составляют либо платежи, не превышающие размера 7 000 руб. (за обслуживание счета, минимальные платежи в бюджет, комиссионные платежи) либо производимые не чаще одного раза за 8 - 10 месяцев, в сумме, не превышающей 100 000 - 150 000 руб.
Единственной услугой, оплачиваемой ООО "Мастер" и не имеющей отношения к строительным, ремонтным и отделочным работам в данный период является оплата услуг ООО "Флора и Фауна +" по фасовке.
Анализ выписки позволяет с точностью установить, что потребность в подобных услугах у ООО "Мастер" отсутствует. Товар, за который перечислялись денежные средства, организация не закупала и не производила.
Однако, изложенные в п. 1 объяснений обстоятельства, свидетельствуют о наличии связи в деятельности ОО "Мастер" с ООО "Национальная исследовательская компания" и с обществом, так как сотрудником ОО "Флора и Фауна +" в данный период являлся генеральный директор заявителя Кучеров В.А.
Согласно выписке, первый платеж в 2008 г. в адрес ОО "Флора и Фауна +" произведен ООО "Мастер" 19.06.2008, когда Кучеров В.А. работал в данной организации и одновременно исполнял обязанности генерального директора общества. Также в это время ООО "Флора и Фауна +" имела договорные отношения с производителем препарата ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" в рамках исполнения обязанностей по договору от 29.01.2008 N 8ПО.
ООО "Мастер" не мог осуществлять продажу препарата "Панавир", так как согласно полученному ответу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N 02-15349/12 соответствующая лицензия ООО "Мастер" не оформлялась.
Согласно выписке в 2008 г. ООО "Мастер" также получал значительные денежные средства от поставщика заявителя - ООО "ФАРММ" за товар, согласно договора N 26/М без указания на его предмет.
Только за период с 17.06.2008 по 12.08.2008 ООО "ФАРММ" перечислило ООО "Мастер" более 23 000 000 руб.
Вместе с тем, ООО "ФАРММ" не могло осуществлять никаких платежей ни по каким договорам, поскольку как юридическое лицо не существовало.
На заявлении по форме N Р11001 о государственной регистрации данного юридического лица при создании, представленного в регистрирующий орган стоит подпись Герасименко Екатерины Викторовны, заверенная нотариусом Ковальским Алексеем Леоновичем 15.07.2008 за регистрационной записью N ЗС-6116.
Согласно имеющемуся ответу, полученному от нотариуса г. Москвы Ковальского А.Л. указанное действие им не совершалось, гражданка Герасименко Е.В. в нотариальную контору не обращалась, реестр с индексом ЗС в 2008 г. не заводился, подпись и печать нотариуса являются поддельными.
28.10.2010 ООО "Мастер" оплачивает обучение сына Арсеенкова В.В. Арсеенкова Т.В. в спортивной школе.
По счету N 1/ОП277442 осуществлено бронирование отеля NH Doelen в Амстердаме. Согласно ответа ООО "Мосинтур" по данному счету ООО "Мастер" осуществлен платеж за бронь на имя Калининой Татьяны и Алексея Киселева - сотрудников ООО "Национальная исследовательская компания".
Данное обстоятельство свидетельствует о связи и подконтрольности ООО "Мастер" ООО "Национальная исследовательская компания".
В отношении ООО "Новатор".
Из анализа выписки по счету ООО "Новатор" следует вывод, что ООО "Новатор" не производил и не закупал какой-либо продукции медицинского назначения, фармацевтической продукции, косметических товаров, химической продукции, а также какой-либо субстанции, которую можно было бы использовать для производства чего-либо в дальнейшем. Указания на соответствующие назначения платежей в выписке отсутствуют.
Расходная часть состоит из платежей за оборудование, строительные материалы. Операции, по которым назначение платежа не определено в выписке не значатся. Единственным видом услуг, приобретаемых ООО "Новатор" являются транспортные услуги.
Доходная часть формируется следующим образом.
Более 60% из произведенных платежей - платежи за консалтинговые, рекламные услуги, выполненные научно-технические работы, автоуслуги, оплаты за строительно-монтажные работы.
При этом данные услуги нигде не закупаются, а зарплата персоналу не выплачивается.
Единственным видом услуг, корреспондирующих с расходной частью, являются транспортные услуги, однако размер данных услуг в общем объеме выплат не превышает 2%.
В отношении ООО "Торгсервис".
Из проведенного анализа выписки по счету ООО "Торгсервис" следует, что расходная часть операций по счету более, чем на 80% формируется из платежей за строительное, торговое, сантехническое и электрооборудование. В оставшейся части ООО "Торгсервис" оплачивает продукты питания, обувь, одежду и спецодежду, автозапчасти, детские товары, образцы тканей, ткани, услуги по пошиву, кондиционеры, комплектующие и оргтехнику, транспортные услуги и услуги связи, программное обеспечение, размещение рекламы в журнале "Недвижимость и бизнес".
Операции, по которым назначение платежа "не определено" произведены дважды 24.06.2009 на суммы 45 850 руб. и 34 730 руб. соответственно.
Платежей с назначением, имеющем отношение к продукции медицинского назначения, фармацевтической продукции, косметических товаров, химической продукции, а также какой-либо субстанции, которую можно было бы использовать для производства чего-либо в дальнейшем ООО "Торгсервис" не производилось.
Таким образом, в силу того, что препарат "Панавир" данной организацией не производился и не закупался, он не мог быть реализован в адрес ООО "Вестфарм", и далее ООО "Вестфарм" в адрес общества.
Платежи от ООО "Вестфарм" поступали с назначением "за субстанцию", что не может обозначать продажу готового препарата "Панавир". При значительных оборотах денежных средств за период налоговые платежи в бюджет у ООО "Торгсервис" не превышают 1 000-1200 руб.
Согласно ответа Росздравнадзора ООО "Торгсервис" лицензии не имеет.
В отношении ООО "Артемида" (т. 5 л.д. 44 - 90).
Из выписки банка следует, что никаких платежей, связанных с реализацией медикаментов не производилось.
В отношении ООО "Зитекс".
Согласно выписке АКБ Газстройбанк в период с 03.02.2009 по 03.08.2009 ООО "Вестфарм" получил от ООО "Зитекс" денежные средства: 24.03.2009 - 950 000 руб., 27.03.2009 - 860 300 руб., 27.03.2009 - 1 100 000 руб., 30.03.2009 - 950 000 руб., 03.04.2009 - 950 000 руб., 07.04.2009 - 860 919 руб., 08.04.2009 - 860 919 руб., 13.04.2009 - 259 459 руб., 13.04.2009 - 2 379 484 руб.
Из этого следует, что ООО "Зитекс", имея возможность закупать препарат напрямую у ООО "Вестфарм" пользуется услугами посредника общества.
Кроме того, генеральный директор компании-держателя лицензии ООО "Национальная исследовательская компания" Арсеенков В.В. являлся сотрудником ООО "Зитекс". Поскольку компания-лицензиат осведомлена о том, кто и где производит препарат, лицензией на который она обладает, ООО "Зитекс" также имел возможность закупать препарат напрямую у производителя или у посредников второго звена.
Между ООО "Вестфарм" (агент) и "СИА Интернейшнл" (принципал) заключен агентский договор от 01.12.2008 N 45, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с реализацией товара.
П. 3.1. договора установлено, что сумма вознаграждений агента рассчитывается как процент от стоимости товара, отгруженного клиентам.
02.03.2008 между обществом (продавец) и ЗАО "СИА Интернейшнл" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.03.2009 N 63, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю лекарственные средства и препараты медицинского назначения. В реквизитах общества в договоре указан почтовый адрес г. Москва, Научный проезд, д. 6А, контактный телефон: 921-49-91, электронный адрес info@panavir.ru.
12.01.2009 между обществом и ООО "Вестфарм" заключен договор поставки товара N 3/09. данный договор заключен после того, как договорные отношения между ООО "Вестфарм" и ЗАО "СИА Интернейшнл" установлены.
При этом, на официальном сайте производителя и разработчика препарата ЗАО "СИА Интернейшнл" заявлено в качестве основного партнера и регионального дилера, платежи от "СИА Интернейшнл" поступали в адрес ООО "Вестфарм": от 25.03.2009 на сумму 679 405,06 руб. в ОАО "Газстройбанк", от 13.04.2009 на сумму 339 101 руб. в ОАО "Газстройбанк".
На момент осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом у ООО "Вестфарм" отсутствовали складские помещения, что подтверждается выписками по счетам - платеж за аренду склада произведен ООО "Вестфарм" 19.12.2008.
При этом только в 2009 г. заявителем отнесено на расходы по взаимоотношениям с ООО "Вестфарм" 174 144 984 руб.
Как следует из материалов дела, договор от 12.01.2009 N 3/09, счета-фактуры, товарные накладные, дополнительное соглашение подписаны от имени ООО "Вестфарм" Одинцовым С.В. При этом, Одинцов С.В. зарплаты в данной организации не получал, согласно выпискам банка выплаты указанному лицу отсутствуют.
Одинцов С.В. полностью отрицает свою причастность к деятельности ООО "Вестфарм", каких-либо документов от имени ООО "Вестфарм" не подписывал (т. 5 л.д. 83 - 102).
Показания Одинцова С.В. полностью подтверждены проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизой.
Согласно заключения эксперта ООО "Московский центр экспертизы и оценки" от 27.12.2011 N 213/пэ-н установлено, что подписи в документах со стороны ООО Вестфарм" выполнены не Одинцовым С.В., а иным лицом и являются поддельными (т. 2 л.д. 106 - 138).
С середины 2009 г. директором ООО "Вестфарм" являлся Данченко Николай Николаевич. Согласно показаниям Данченко Н.Н. он никогда не являлся учредителем и генеральным директором каких-либо организаций, не подписывал каких-либо документов от имени каких-либо организаций, ООО "Вестфарм ему не знакомо.
Ссылка заявителя на платежи от ООО "Кортес Трэвел" в адрес ООО "Вестфарм", на сумму не более 8 000 000 руб. не доказывает, что ООО "Вестфарм" закупал медикаменты, впоследствии реализованные только в адрес общества на сумму в 218 132 884 руб.
Денежные средства с назначением платежа "за медикаменты" поступали в адрес ООО "Вестфарм", ООО "Зитекс", ООО "Ланцет" (около 7 000 000 руб.), а также от ООО "Медфармпродукт".
В данном случае реальность операций без учета объема закупок не представляется возможной. Организация либо закупает товар на все суммы, заявленные ею к расходам, либо ее деятельность нельзя признать законной, саму организацию - добросовестной.
В отношении ООО "Владос".
В материалы дела представлены объяснения заявителя с приложением таблицы по платежам ООО "Владос" в период с 10.12.2008 по 09.02.2010.
Исходя из данной таблицы в период с 26.02.2009 по 15.10.2009 (дата последней товарной накладной общества), ООО "Владос" закупил у ЗАО "Центр внедрения "Протек" товара на сумму 4 435 104 руб., у ЗАО филиал НПК "КАТРЕН" товара на сумму 6 311 561 руб., у ЗАО "СИА Интернейшнл" товара на сумму 1 230 000 руб., у ООО "Морон" товара на сумму 3 700 579 руб. - общий итог составил 15 677 244 руб.
Согласно представленным документам ООО "Морон" также закупала препарат у заявителя.
При этом в расходах по данному контрагенту в 2009 г. заявителем отражена сопоставимая с итоговой, сумма - 16 110 975 руб.
Таким образом, указанные компании продавали товар ООО "Владос", который продавал товар заявителю, который продавал его этим же компаниям.
Кроме того, три из них являются крупными оптовыми компаниями, официальными дилерами компании-разработчика (производителя препарата) и по этой причине не нуждаются в каких-либо посреднических цепочках.
Обороты любой из перечисленных компаний позволяют закупать товар практически в любом объеме.
Из этого следует, что движение товара через контрагента ООО "Владос" имеет явные признаки фиктивности.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные заявителем документы не отражают реальной хозяйственной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Соколов А.А. является генеральным директором ООО "Владос". Из показаний Соколова А.А. следует, что о данной организации ему ничего не известно, подпись на документах от имени ООО "Владос" ему не принадлежит, является поддельной.
Показания Соколова А.А. полностью подтверждены проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизой.
Согласно заключению эксперта ООО "Московский центр экспертизы и оценки" от 27.12.2011 N 213/пэ-н установлено, что подписи в документах со стороны ООО Владос" выполнены не Соколовым А.А. и являются поддельными (т. 2 л.д. 106 - 138).
Как следует из материалов дела, договор поставки товара с ООО "Владос" от 17.10.2008 N 55/08 не содержит существенных условий.
П. 8.1 договора предусматривает 100% предоплату за товар в безналичной форме от стоимости партии товара, что неопровержимо доказывает (при наличии всех перечисленных обстоятельств) отсутствие должной осмотрительности со стороны общества. Также, данный договор идентичен договору, заключенному с ООО "ЭкоФармКомпани" (т. 2 л.д. 142 - 144).
В штате ООО "Владос" состоит 1 сотрудник - генеральный директор Соколов А.А., отрицающий какую-либо причастность к учреждению и деятельности компании.
Заработная плата не выплачивалась, арендные платежи отсутствуют. Единственным исключением является платеж от 29.12.2008 по оплате аренды за октябрь месяц. Согласно представленной заявителем таблице, данный факт им не отрицается.
Документы по требованию не представлены, организация по адресу регистрации не находится, на момент проверки отчетность организацией не представляется.
В отношении ООО "Крокус универсал".
В соответствии с ЕГРЮЛ на момент спорных взаимоотношений с заявителем, генеральным директором являлась Позднеева Людмила Львовна.
Согласно протоколу допроса Позднеевой Л.В. она никакого отношения к ООО "Крокус универсал" не имеет, сама организация ей неизвестна, генеральным директором и учредителем никогда не была (т. 5 л.д. 121 - 123).
Инспекцией проведен анализ выписки по счету ООО "Крокус универсал" (т. 10 л.д. 1 - 105, т. 9 л.д. 1 - 121).В выписке неоднократно отражены платежи в адрес ООО "Артемида" (контрагент ООО "Вестфарм") от 16.02.2009 на сумму 990 000 руб., от 19.02.2009 на сумму 938 989 руб., в адрес ООО "Зитекс" от 18.02.2009 на сумму 948 473,92 руб.
Сотрудниками компаний-контрагентов являлись одни и те же лица.
Из выписок по счетам в ОАО "Газстройбанк" и АКБ "РУНА БАНК" следует, что в ООО "Вестфарм" регулярно получали зарплату: Шиповская Валентина Васильевна, Кондрашова Ольга Ивановна, Глуховская Алла Игоревна, Денисова Наталия Анатольевна, Лонгинова Евгения Владимировна, Король Светлана Владимировна (платежи от 12.03.2009 - 13.03.2009).
Инспекцией в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым в ООО "Крокус универсал" получали заработную плату: Шиповская Валентина Васильевна, Король Светлана Владимировна.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам 2-НДФЛ данные физические лица являлись также сотрудниками ООО "ФМ Консалт": Глуховская Алла Игоревна, Денисова Наталия Анатольевна, Король Светлана Владимировна, Доронина Оксана Александровна, Лонгинова Евгения Владимировна, Кондрашова Ольга Ивановна.
Инспекцией проанализирована выписка по счету ООО "ФМ Консалт", результате которого выяснено, что данная организация осуществляла платеж в адрес ООО "Флора и фауна +" за услуги разработки по договору в сумме 450 000 руб. от 15.12.2008, что подтверждает наличие взаимоотношений с заявителем, платежи от ООО "Кортес Трэвел" - поставщика ООО "Вестфарм" (за консультационные услуги на сумму 10 000 руб. от 05.02.2008, на сумму 10 000 руб. от 06.02.2008, на сумму 60 000 руб. от 14.03.2008, на сумму 13 000 руб. от 16.04.2008, на сумму 17 000 руб. от 16.04.2008, на сумму 60 000 руб. от 30.05.2008, на сумму 60 000 руб. от 19.06.2008, на сумму 60 000 руб. от 09.07.2008), платеж от ООО "Зитекс", контрагента всех организаций в цепочке фиктивного движения товара "Панавир" на сумму 150 000 руб. от 12.02.2008, платежи в адрес ООО "Крокус универсал" - контрагента непосредственно заявителя, платеж в адрес ООО "Профессиональная стоматология" (контрагент ООО "Вестфарм") по договору займа от 06.03.2008, от 20.03.2008, 24.04.2008, 05.05.2008, 07.07.2008, платежи в адрес ИП Вершининой И.В. (оказывала ООО "Вестфарм" консультационные услуги) от 26.01.2009 на сумму 120 000 руб. за консультационные услуги, 09.02.2011 на сумму 3 000 за консультационные услуги, платеж от ООО "Интерфарма" от 06.09.2011 за консультационные услуги.
Инспекцией проведен допрос свидетеля Кондрашевой О.И., которая показала, что устроилась работать в компанию ООО "ФМ Консалт". В должностные обязанности входило ведение первичной документации, мелкие курьерские поручения. На данную работу предложила устроиться Доронина Оксана Александровна, с которой познакомилась в 2008 г. Компания "ФМ Консалт" оказывала консультационные услуги, какие - не знает. Генеральный директор ООО "ФМ Консалт" и ООО "Профессиональная стоматология" Доронина Оксана Александровна показала, что основной деятельностью компании является консультирование в сфере здравоохранения.
Согласно показаниям Кондрашевой О.И. о компании ООО "Вестфарм" она не знает, работать не устраивалась и никогда не работала в ООО "Вестфарм", хотя допускает возможность получения на свою банковскую карточку денежных средств от данной компании. Кондрашева О.И. призналась, что работала и в организации ООО "Интерфарма", однако на вопрос, как она устроилась на эту работу, отвечать отказалась (т. 5 л.д. 135 - 139).
В отношении общества.
Согласно выписке ЕГРЮЛ Кучеров Владимир Анатольевич занимал должность генерального директора общества с 10.01.2008 до 20.07.2009.
Все договора со спорными контрагентами были подписаны в данный промежуток времени.
Кучеров В.А., который подписывал все договора от имени общества на вопрос, у кого закупался препарат "Панавир" ответить не смог, показал, что названия компаний-поставщиков ему не известны, также свидетель не смог пояснить ни одного обстоятельства, связанного с выбором контрагентов, сославшись на то, что этим занимался Кириленко В.И. (т. 5 л.д. 140 - 143).
Кириленко В.И. на момент заключения спорных договоров не мог заниматься чем-либо в данной организации, так как к деятельности общества в тот период не имел никакого отношения.
Кириленко В.И. принят на работу обществом в качестве генерального директора 21.07.2009 и проработал до 13.09.2010. Согласно показаниям Кириленко В.И. следует, что работал в должности генерального директора общества с 2008 г.
Согласно протоколу допроса, Кириленко В.И. считает, что препарат "Панавир" закупался у ООО "Зитекс" и "Медикал фарм", при том, что согласно представленным документам общество продавало ООО "Зитекс" данный препарат.
Наименования компаний-поставщиков Кириленко В.И. признал знакомыми. При этом признался, что не знает, какое отношение эти компании, поставившие товар более чем 300 000 000 руб. имеют к деятельности руководимой им компании. Согласно показаниям свидетеля всеми вопросами, включая поиск поставщиков, занимался Кучеров В.А. (т. 5 л.д. 131 - 134).
Кучеров В.А. ссылается на Кириленко и на Буракова О.Н., который передавал ему на подпись готовые документы, связанные с поставкой препарата. При этом Кучеров В.А. показал, что не знает, кем является Бураков О.Н. у заявителя.
Бураков О.Н. никаких обстоятельств, связанных с деятельностью общества пояснить не смог, сославшись на то, что данной информацией обладает генеральный директор (т. 5 л.д. 103 - 105).
Генеральный директор с июня 2011 г. по настоящее время, Рябов Иван Олегович не смог пояснить ничего и сообщил, что всей информацией владеет Бураков О.Н. (т. 5 л.д. 114 - 116).
В период осуществления спорных хозяйственных операций общество не располагало складом, договор хранения от 27.05.2008 N 2 расторгнут 31.12.2008. Арендуемое складское помещение, оборудованное должным образом, является обязательным условием осуществления лицензируемой деятельности. Пояснения руководителя и представителей общества по данному факту в материалах проверки отсутствуют.
С учетом всех изложенных обстоятельств, показания должностных лиц общества свидетельствуют о намеренном сокрытии информации, а также о том, что общество к реальному движению товара не имеет никакого отношения.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-71881/12-99-409 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 09АП-2566/2013 ПО ДЕЛУ N А40-71881/12-99-409
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 09АП-2566/2013
Дело N А40-71881/12-99-409
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мединвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-71881/12-99-409, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ООО "Мединвест" (ОГРН 1067758694750, 115054, г. Москва, Б. Пионерская ул., 15, стр. 1) к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Силюк И.В. по дов. N 17 от 10.05.2012,
от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 307 от 30.01.2013, Новоселова Н.Л. по дов. N 392 от 30.10.2012, Джандубаева Г.З. по дов. от 21.08.2012,
установил:
ООО "Мединвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.02.2013 N 15/36 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.12.2011 N 16/208 и принято решение от 10.02.2012 N 15/36 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 106 398 руб., начислены пени в размере 16 253 422 руб., предложено уплатить недоимку в размере 80 531 979 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 16.04.2012 N 21-19/033484 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы, что суд первой инстанции сделал неправомерные выводы о том, что с учетом связей между реальными участниками рынка медпрепарата "Панавир", общество имело все возможности взаимодействовать напрямую с производителями препарата, не прибегая к услугам посредников; деятельность поставщиков общества является фиктивной; обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков; суд не применил подлежащую к применению норму ст. 113 НК РФ.
Указанные доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, поставщиками препарата "Панавир" являлись ООО "Вестфарм", ООО "Владос", ООО "ЭкоФармКомпани", ООО "ФАРММ", ООО "Крокус универсал".
Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на официальном сайте Минздрава России "Панавир" является лекарственным средством, с тремя зарегистрированными формами выпуска. Регистрационный удостоверения на все формы лекарственного препарата "Панавир" выданы ООО "Национальная исследовательская компания".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляет Министерство здравоохранения РФ.
Росздравнадзором выданы лицензии предприятиям-производителям - ООО "Ланафарм", ОАО "Мосхимпрепараты им. Н.А. Семашко", ЗАО "Зеленая Дубрава", ООО "Национальная исследовательская компания" (письмо Росздравнадзора N 04-15596/12).
Из материалов дела также следует, что между заявителем и ЗАО "НПКФ "Фармимэкс" заключен договор складских услуг от 27.05.2008 N 2, согласно которому в проверяемый период заявитель арендовал склад по адресу г. Москва, Научный проезд, д. 6А (т. 2 л.д. 100 - 104).
В соответствии с протоколом осмотра территории, помещений и документов от 26.12.2012 N 16/069711 при осмотре помещения, находящегося по указанному адресу обнаружен препарат "Панавир", принадлежащий на праве собственности ООО "Биофарма".
Согласно информации с официального сайта ООО "Национальная исследовательская компания" разработчика, держателя лицензии препарата "Панавир" и его производителя, местонахождение данного склада совпадает с фактическим адресом ООО "Национальная исследовательская компания" - Научный проезд, д. 6А.
Инспекцией получен ответ ООО "Такском" от 08.12.2011 N 3893, подтверждающий оказание им услуг ООО "Мединвест". В соответствии с полученной информацией специалисты ООО "Такском" 01.07.2008 осуществляли выезды по заявке общества для установки и настройки системы по адресу Москва, Научный проезд, д. 6А. Телефон, указанный в заявке также совпадает с телефоном ООО "Национальная исследовательская компания" - 921-49-91.
Согласно ответа производителя ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" от 06.12.2011 N 16/1279 им заключены договора с ООО "Флора и фауна +" (т. 8 л.д. 8 - 18): от 24.09.2007 N 7пр., от 29.01.2008 N 8ПО.
В соответствии с данными договорами ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" принимает на себя обязательства по изготовлению и упаковке лекарственного средства "Панавир", а ООО "Флора и фауна +" - передать всю документацию на субстанцию и предоставить сырье.
Согласно справкам 2-НДФЛ (т. 5 л.д. 35 - 38) в ООО "Флора и фауна +" работали в проверяемый период Бураков Олег Николаевич (2007 г.), Кучеров Владимир Анатольевич (2007, 2008 гг.) - им подписаны договора со стороны общества со всеми контрагентами.
Из протокола допроса Кучерова В.А. следует, что с Бураковым О.Н. свидетель познакомился в конце 2007 г. на одной из медицинских конференций, где Бураков О.Н. предложил стать медицинским консультантом компании параллельно оформив Кучерова В.А. на должность учредителя и генерального директора.
Как указывалось согласно справкам 2-НДФЛ с апреля по октябрь 2007 г. Кучеров В.А. и Бураков О.Н. работали в одной компании - ООО "Флора и фауна +" (т. 5 л.д. 35 - 38) С января по август 2008 г. Кучеров В.А. одновременно работал в ООО "Флора и фауна +" и исполнял обязанности генерального директора общества. Согласно информации, размещенной на официальном сайте, ООО "Национальная исследовательская компания" изначально основана как ООО "Флора и фауна".
Согласно полученным справкам 2-НДФЛ, Кучеров В.А. находясь в должности генерального директора общества работал также с июня по ноябрь 2010 г. в ООО "БиоФарма" (т. 5 л.д. 34)
Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий получен ответ производителя препарата ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" от 06.12.2011 N 16/1278, согласно которому 14.05.2010 заключен договор N 9ПО между ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" (исполнитель) и ООО "Национальная исследовательская компания" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и упаковке лекарственного средства "Панавир" (т. 8 л.д. 1 - 7).
В данном договоре имеется ссылка на то, что заказчик действует на основании доверенности, выданной от всех товарищей по договору простого товарищества, заключенного в 2009 г. между ООО "Национальная исследовательская компания" и ООО "БиоФарма". Контактный телефон данных организаций идентичен - 921-49-91.
В рамках проведения контрольных мероприятий инспекцией в ИФНС России N 36 по г. Москве направлено поручение от 30.08.2011 N 16/27809 об истребовании документов (информации) в отношении организации ООО "Группа "Новые Технологии" - контрагента общества.
На данное поручение получен ответ от 09.09.2011 N 24/18276 к которому приложены первичные документы и договор от 12.09.2009 N 04/оу, согласно которому ООО "Группа "Новые технологии" обязуется передать заявителю товар - препарат "Панавир" и гель косметический "Биопокров".
Договор от имени ООО "Группа "Новые технологии" подписан генеральным директором Киселевым Алексеем Витальевичем.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО "Национальная исследовательская компания", Киселев Алексей Витальевич является заместителем генерального директора по производству.
Информация подтверждается данным федерального информационного ресурса и справками 2-НДФЛ - Киселев Алексей Витальевич является получателем дохода в ООО "Национальная исследовательская компания".
Контактный телефон ООО "Группа "Новые технологии" также совпадает с телефоном компании-разработчика - 921-49-91.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что данный номер является телефоном общества.
В приложенном к ответу договоре от 12.09.2009 N 04/оу указан тот же контактный телефон, но в реквизитах общества. Также в п. 12 "Реквизиты сторон" дан электронный адрес общества - info@panavir.ru, то есть сайта компании-разработчика.
Все перечисленное подтверждается и информационными ресурсами сети Интернет.
Контактный электронный адрес ООО "Национальная исследовательская компания" - info@panavir.ru, а на официальном сайте препарата "Панавир" в разделе "О компании" содержатся сведения только о ООО "Национальная исследовательская компания".
В разделе "региональные дилеры" в качестве основных партнеров указаны ООО "Центр внедрения ПРОТЕК", ООО "СИА Интернейшнл", НПК "КАТРЕН" - контрагенты, которые, согласно представленным документам закупили препарат "Панавир" у заявителя. (т. 2 л.д. 34 - 44).
ООО "Центр внедрения ПРОТЕК", ООО "СИА Интернейшнл", НПК "КАТРЕН" и ООО "Ориола" (ранее ООО "Морон") являются единственными покупателями препарата "Панавир".
Из этого следует, что промежуточные звенья в цепи движения препарата, включая всех поставщиков заявителя имеют все признаки фиктивности.
В разделе "О препарате" имеется ссылка на авторов Стовбун С.В., Кучеров В.А., ООО "БиоФорма".
Согласно выписке ЕГРЮЛ Стовбун С.В является учредителем ООО "Национальная исследовательская компания".
В статье "Опыт применения препарата "Панавир" в лечении больных герпесом" в качестве производителя препарата указано ООО "Флора и Фауна +".
В разделе "форум" с 2007 г. по 2011 г. основным консультантом по вопросам, связанным с препаратом, является Кучеров Владимир Анатольевич, позиционируемый как глава коммерческого департамента и администратор форума.
Имеются также многочисленные публикации на иных сайтах медицинской направленности, а именно: издательский дом "Русский врач" - статья "Панавир: эффективность в регенеративной терапии дуоденальных язв". Авторы Стовбун С.В. (член совета директоров ООО "Национальная исследовательская компания"), Кучеров В.А.; издательство Медиа Сфера - статья "Эффективность комплексной терапии у пациентов с ВПЧ-ассоциированным хроническим цервицитом" о применении "Панавира". Авторы: С.В. Стовбун, В.А. Кучеров; официальный сайт РНИ медицинского университета имени Н.И. Пирогова в разделе "дерматология" ссылка на работы Кучерова В.А. как сотрудника ООО "БиоФарма"; сайт "Парк.ру" - статья "Противовоспалительный эффект "Панавира" в модельных экспериментах и клинической практике". В числе авторов Кучеров В.А., ООО "БиоФарма".
Кроме того, что фактический адрес ООО "Национальная исследовательская компания" совпадает с адресом арендуемого в 2008 г. заявителем склада, налоговым органом выявлено, что телефонные номера являются идентичными 921-49-91 в ЗАО "Мединвест" (заявка на оказание услуг ООО "Такском"); ООО "Национальная исследовательская компания" (официальный сайт, справки 2-НДФЛ); ООО "Группа "Новые технологии" (реквизиты, указанные в ответе от 15.12.2011 N 3); ООО "БиоФарма" (справки 2-НДФЛ); ООО "Флора и фауна +" (начиная с 2007 г.) (справки 2-НДФЛ).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорные контрагенты не закупали и не имели возможности закупать и продавать препарат "Панавир".
В отношении ООО "ЭкоФармКомпани".
Медицинская лицензия на право осуществления оптовой купли-продажи медикаментов лицензирующим органом данной организации не выдавалась.
Согласно ответа Росздравнадзора от 03.11.2011 N 04-14369/11 информация о лицензиате ООО "ЭкоФармКомпани" отсутствует (т. 3 л.д. 61) Каких-либо доказательств наличия или истребования лицензии у данного контрагента заявителем в материалы дела не представлено.
Генеральный директор Ващенко А.О. отрицает причастность к учреждению и деятельности компании, а также подписанию от имени компании каких-либо документов (т. 3 л.д. 47 - 50).
Показания Ващенко А.О. подтверждены проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизой.
Согласно заключения эксперта ООО "Московский центр экспертизы и оценки" от 27.12.2011 N 213/пэ-н установлено, что подписи в документах выполнены не должностным лицом, указанным в документах со стороны ООО "ЭкоФармКомпани" и являются поддельными (т. 2 л.д. 106 - 138).
В заключении эксперта отсутствует вероятностная составляющая, вывод является однозначным.
Документы по встречной проверке организацией не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Операции по счетам в банках организации приостановлены (т. 2 л.д. 64 - 65).
У ООО "ЭкоФармКомпани" отсутствуют необходимые технические средства (транспорт), заключенные договора с перевозчиками, штат сотрудников, реальная закупка товаров (медикаментов), складские помещения для хранения товара.
Договор поставки-товара с ООО "ЭкоФармКомпани" от 12.11.2008 N 74-ЭФК не содержит существенных условий (т. 2 л.д. 139 - 141). П. 8.1 договора предусматривает 100% предоплату за товар в безналичной форме от стоимости партии товара, что доказывает отсутствие должной осмотрительности со стороны общества.
Инспекцией проведен детальный анализ выписки по счету ООО "ЭкоФармКомпани": ООО "Зитекс" закупал товар у ООО "ЭкоФармКомпани" (платежи от 04.03.2008 в сумме 82 360 руб. основание платежа "за товар по накладной от 31.08.2007", 14.03.2008 - 2 440 240 руб. "за товар по накладной от 20.11.2007", 17.03.2008 - 463 161 руб. "за товар по накладной от 20.11.2007", 18.03.2008 - 1 027 795 240 руб. "за товар по накладной от 24.12.2007", 12.05.2008 - 1 000 000 руб. "за товар по накладной от 06.02.2008", 14.05.2008 - 993 760 руб. "за товар по накладной от 06.02.2008", 25.08.2008 - 99 000 руб. "за товар по накладной от 06.02.2008", 05.11.2008 - 1 170 884 руб. "по договору от 11.01.2008", 20.11.2008 - 646 430 руб. "за товар по накладной от 19.08.2008".
При этом сотрудником ООО "Зитекс" являлся генеральный директор ООО "Национальная исследовательская компания" Арсеенков Виктор Викторович.
ЗАО "СИА Интернейшнл" закупал, согласно представленным документам "Панавир" у общества, также заявлен в качестве основного партнера ООО "Национальная исследовательская компания" на сайте "Панавир.ру".
12.05.2008 реализовал товар в адрес ООО "ЭкоФармКомпани" на сумму 114 676 руб., 13.05.2008 - 132 815 руб., 14.05.2008 - 171 012 руб. 13.05.2008 - 132 815 руб., 15.05.2008 - 96 279 руб. 16.05.2008 - 174 399 руб.
ЗАО "ЦВ Протек" закупал, согласно представленным документам "Панавир" у общества, также заявлен в качестве основного партнера ООО "Национальная исследовательская компания" на сайте "Панавир.ру".
27.08.2008 реализовал в адрес ООО "ЭкоФармКомпани" медикаменты на сумму 1 661 417 руб., 19.08.2008 - 1 816 572 руб., 30.10.2008 - 1 848 973 руб. Тем же числом ООО "ЭкоФармКомпани" реализует товар в адрес общества на сумму 595 650 руб., 01.11.2008 - 202 427 руб., 12.11.2008 - 1 804 279 руб., 20.11.2008 - 1 386 021 руб., 03.12.2008 - 1 781 237 руб., 28.01.2008 - 856 000 руб., 30.01.2009 - 200 000 руб., 02.02.2009 - 680 000 руб.
ЗАО "НПК "Катрен" закупал, согласно представленным документам "Панавир" у общества, а также заявлен в качестве основного партнера ООО "Национальная исследовательская компания" на сайте "Панавир.ру", в частности платеж от: 26.08.2008 реализация в адрес ООО "ЭкоФармКомпани" товара на сумму 326 237 руб.
При этом договор ООО "ЭкоФармКомпани" с обществом заключен только в ноябре 2008 г.
Из указанного следует, что ООО "ЭкоФармКомпани" имела договорные отношения с компаниями, закупающими "Панавир" у общества задолго до того, как с ними заключил договор заявитель.
В отношении ООО "Вестфарм".
Инспекцией проведен детальный анализ выписок АКБ "Газстройбанк", ЗАО "АКБ РУНА-банк.
Из выписок следует, что в период взаимоотношений с заявителем все полученные на расчетный счет денежные средства перечисляются: ООО "Финэкспо" за косметический товар либо за субстанцию, ставка НДС 18%, ООО "Мастер" за косметический товар либо за субстанцию, ставка НДС 18%, ООО "Прогресс" за косметический товар, ставка НДС 18%, ООО "Кортес Тревел" за медикаменты, ставка НДС 18%, ООО "Новатор" за субстанцию, ставка НДС 18%, ООО "Торгсервис" по договору поставки, ставка НДС 18%, ООО "Вымпел" за медицинские изделия, ставка НДС 18%, ООО "Медео" за косметический товар ставка, НДС 18%, ООО "Артемида" за медицинскую и бытовую технику, ставка НДС 18%, ООО "Интегра" за офисное оборудование, ставка НДС 18%, ООО "Дельта" за оборудование, ставка НДС 18%.
Платежи с выделением НДС 10%, что соответствует ставке применимой к реализации лекарственных средств отсутствуют.
При этом все приходные операции банка осуществлены в полном объеме за лекарственные средства и медикаменты.
При этом медикаменты и лекарственные средства ООО "Вестфарм" не закупались, более трети платежей осуществлены за технику, офисное и прочее оборудование.
Инспекцией получен ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) N 02-15349/12, в соответствии с которым в сводном реестре лицензий Росздравнадзора содержится информация о наличии лицензий на осуществление видов деятельности, относящихся к компетенции Росздравнадзора у юридических лиц: ООО "Мастер", ООО "Торгсервис", ООО "Финэкспо", ООО "Вымпел", ООО "Артемида", ООО "Прогресс", ООО "Интегра", ООО "Мастер".
Согласно выписке АКИБ "Образование" (ЗАО) по счету 40702810500000050629 все средства ООО "Мастер" получены от ООО "Вестфарм", ООО "ЭкоФармКомпани", ООО "КрокусУниверсал" с назначением платежа "за косметический товар".
ООО "ЭкоФармКомпани" и ООО "КрокусУниверсал" согласно представленным в материалы дела документам, являются поставщиками общества.
При этом ни косметический товар, ни иной товар косметического, фармацевтического и медицинского назначения ООО "Мастер" не закупался. Первый платеж ООО "Вестфарм" осуществлен 04.02.2009.
Инспекцией представлен в материалы дела анализ выписки банка за период с 11.11.2008 по 24.09.2009 по всем платежам, превышающим 7 000 руб. из которого следует, что все средства одновременно перечисляются за строительные и отделочные материалы, соответствующие работы, сантехнику, кухонное и садовое оборудование, мебель, матрасы, монтаж сигнализаций и систем оповещения.
Исключения составляют либо платежи, не превышающие размера 7 000 руб. (за обслуживание счета, минимальные платежи в бюджет, комиссионные платежи) либо производимые не чаще одного раза за 8 - 10 месяцев, в сумме, не превышающей 100 000 - 150 000 руб.
Единственной услугой, оплачиваемой ООО "Мастер" и не имеющей отношения к строительным, ремонтным и отделочным работам в данный период является оплата услуг ООО "Флора и Фауна +" по фасовке.
Анализ выписки позволяет с точностью установить, что потребность в подобных услугах у ООО "Мастер" отсутствует. Товар, за который перечислялись денежные средства, организация не закупала и не производила.
Однако, изложенные в п. 1 объяснений обстоятельства, свидетельствуют о наличии связи в деятельности ОО "Мастер" с ООО "Национальная исследовательская компания" и с обществом, так как сотрудником ОО "Флора и Фауна +" в данный период являлся генеральный директор заявителя Кучеров В.А.
Согласно выписке, первый платеж в 2008 г. в адрес ОО "Флора и Фауна +" произведен ООО "Мастер" 19.06.2008, когда Кучеров В.А. работал в данной организации и одновременно исполнял обязанности генерального директора общества. Также в это время ООО "Флора и Фауна +" имела договорные отношения с производителем препарата ОАО "Мосхимпрепараты им. Семашко" в рамках исполнения обязанностей по договору от 29.01.2008 N 8ПО.
ООО "Мастер" не мог осуществлять продажу препарата "Панавир", так как согласно полученному ответу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N 02-15349/12 соответствующая лицензия ООО "Мастер" не оформлялась.
Согласно выписке в 2008 г. ООО "Мастер" также получал значительные денежные средства от поставщика заявителя - ООО "ФАРММ" за товар, согласно договора N 26/М без указания на его предмет.
Только за период с 17.06.2008 по 12.08.2008 ООО "ФАРММ" перечислило ООО "Мастер" более 23 000 000 руб.
Вместе с тем, ООО "ФАРММ" не могло осуществлять никаких платежей ни по каким договорам, поскольку как юридическое лицо не существовало.
На заявлении по форме N Р11001 о государственной регистрации данного юридического лица при создании, представленного в регистрирующий орган стоит подпись Герасименко Екатерины Викторовны, заверенная нотариусом Ковальским Алексеем Леоновичем 15.07.2008 за регистрационной записью N ЗС-6116.
Согласно имеющемуся ответу, полученному от нотариуса г. Москвы Ковальского А.Л. указанное действие им не совершалось, гражданка Герасименко Е.В. в нотариальную контору не обращалась, реестр с индексом ЗС в 2008 г. не заводился, подпись и печать нотариуса являются поддельными.
28.10.2010 ООО "Мастер" оплачивает обучение сына Арсеенкова В.В. Арсеенкова Т.В. в спортивной школе.
По счету N 1/ОП277442 осуществлено бронирование отеля NH Doelen в Амстердаме. Согласно ответа ООО "Мосинтур" по данному счету ООО "Мастер" осуществлен платеж за бронь на имя Калининой Татьяны и Алексея Киселева - сотрудников ООО "Национальная исследовательская компания".
Данное обстоятельство свидетельствует о связи и подконтрольности ООО "Мастер" ООО "Национальная исследовательская компания".
В отношении ООО "Новатор".
Из анализа выписки по счету ООО "Новатор" следует вывод, что ООО "Новатор" не производил и не закупал какой-либо продукции медицинского назначения, фармацевтической продукции, косметических товаров, химической продукции, а также какой-либо субстанции, которую можно было бы использовать для производства чего-либо в дальнейшем. Указания на соответствующие назначения платежей в выписке отсутствуют.
Расходная часть состоит из платежей за оборудование, строительные материалы. Операции, по которым назначение платежа не определено в выписке не значатся. Единственным видом услуг, приобретаемых ООО "Новатор" являются транспортные услуги.
Доходная часть формируется следующим образом.
Более 60% из произведенных платежей - платежи за консалтинговые, рекламные услуги, выполненные научно-технические работы, автоуслуги, оплаты за строительно-монтажные работы.
При этом данные услуги нигде не закупаются, а зарплата персоналу не выплачивается.
Единственным видом услуг, корреспондирующих с расходной частью, являются транспортные услуги, однако размер данных услуг в общем объеме выплат не превышает 2%.
В отношении ООО "Торгсервис".
Из проведенного анализа выписки по счету ООО "Торгсервис" следует, что расходная часть операций по счету более, чем на 80% формируется из платежей за строительное, торговое, сантехническое и электрооборудование. В оставшейся части ООО "Торгсервис" оплачивает продукты питания, обувь, одежду и спецодежду, автозапчасти, детские товары, образцы тканей, ткани, услуги по пошиву, кондиционеры, комплектующие и оргтехнику, транспортные услуги и услуги связи, программное обеспечение, размещение рекламы в журнале "Недвижимость и бизнес".
Операции, по которым назначение платежа "не определено" произведены дважды 24.06.2009 на суммы 45 850 руб. и 34 730 руб. соответственно.
Платежей с назначением, имеющем отношение к продукции медицинского назначения, фармацевтической продукции, косметических товаров, химической продукции, а также какой-либо субстанции, которую можно было бы использовать для производства чего-либо в дальнейшем ООО "Торгсервис" не производилось.
Таким образом, в силу того, что препарат "Панавир" данной организацией не производился и не закупался, он не мог быть реализован в адрес ООО "Вестфарм", и далее ООО "Вестфарм" в адрес общества.
Платежи от ООО "Вестфарм" поступали с назначением "за субстанцию", что не может обозначать продажу готового препарата "Панавир". При значительных оборотах денежных средств за период налоговые платежи в бюджет у ООО "Торгсервис" не превышают 1 000-1200 руб.
Согласно ответа Росздравнадзора ООО "Торгсервис" лицензии не имеет.
В отношении ООО "Артемида" (т. 5 л.д. 44 - 90).
Из выписки банка следует, что никаких платежей, связанных с реализацией медикаментов не производилось.
В отношении ООО "Зитекс".
Согласно выписке АКБ Газстройбанк в период с 03.02.2009 по 03.08.2009 ООО "Вестфарм" получил от ООО "Зитекс" денежные средства: 24.03.2009 - 950 000 руб., 27.03.2009 - 860 300 руб., 27.03.2009 - 1 100 000 руб., 30.03.2009 - 950 000 руб., 03.04.2009 - 950 000 руб., 07.04.2009 - 860 919 руб., 08.04.2009 - 860 919 руб., 13.04.2009 - 259 459 руб., 13.04.2009 - 2 379 484 руб.
Из этого следует, что ООО "Зитекс", имея возможность закупать препарат напрямую у ООО "Вестфарм" пользуется услугами посредника общества.
Кроме того, генеральный директор компании-держателя лицензии ООО "Национальная исследовательская компания" Арсеенков В.В. являлся сотрудником ООО "Зитекс". Поскольку компания-лицензиат осведомлена о том, кто и где производит препарат, лицензией на который она обладает, ООО "Зитекс" также имел возможность закупать препарат напрямую у производителя или у посредников второго звена.
Между ООО "Вестфарм" (агент) и "СИА Интернейшнл" (принципал) заключен агентский договор от 01.12.2008 N 45, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с реализацией товара.
П. 3.1. договора установлено, что сумма вознаграждений агента рассчитывается как процент от стоимости товара, отгруженного клиентам.
02.03.2008 между обществом (продавец) и ЗАО "СИА Интернейшнл" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.03.2009 N 63, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю лекарственные средства и препараты медицинского назначения. В реквизитах общества в договоре указан почтовый адрес г. Москва, Научный проезд, д. 6А, контактный телефон: 921-49-91, электронный адрес info@panavir.ru.
12.01.2009 между обществом и ООО "Вестфарм" заключен договор поставки товара N 3/09. данный договор заключен после того, как договорные отношения между ООО "Вестфарм" и ЗАО "СИА Интернейшнл" установлены.
При этом, на официальном сайте производителя и разработчика препарата ЗАО "СИА Интернейшнл" заявлено в качестве основного партнера и регионального дилера, платежи от "СИА Интернейшнл" поступали в адрес ООО "Вестфарм": от 25.03.2009 на сумму 679 405,06 руб. в ОАО "Газстройбанк", от 13.04.2009 на сумму 339 101 руб. в ОАО "Газстройбанк".
На момент осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом у ООО "Вестфарм" отсутствовали складские помещения, что подтверждается выписками по счетам - платеж за аренду склада произведен ООО "Вестфарм" 19.12.2008.
При этом только в 2009 г. заявителем отнесено на расходы по взаимоотношениям с ООО "Вестфарм" 174 144 984 руб.
Как следует из материалов дела, договор от 12.01.2009 N 3/09, счета-фактуры, товарные накладные, дополнительное соглашение подписаны от имени ООО "Вестфарм" Одинцовым С.В. При этом, Одинцов С.В. зарплаты в данной организации не получал, согласно выпискам банка выплаты указанному лицу отсутствуют.
Одинцов С.В. полностью отрицает свою причастность к деятельности ООО "Вестфарм", каких-либо документов от имени ООО "Вестфарм" не подписывал (т. 5 л.д. 83 - 102).
Показания Одинцова С.В. полностью подтверждены проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизой.
Согласно заключения эксперта ООО "Московский центр экспертизы и оценки" от 27.12.2011 N 213/пэ-н установлено, что подписи в документах со стороны ООО Вестфарм" выполнены не Одинцовым С.В., а иным лицом и являются поддельными (т. 2 л.д. 106 - 138).
С середины 2009 г. директором ООО "Вестфарм" являлся Данченко Николай Николаевич. Согласно показаниям Данченко Н.Н. он никогда не являлся учредителем и генеральным директором каких-либо организаций, не подписывал каких-либо документов от имени каких-либо организаций, ООО "Вестфарм ему не знакомо.
Ссылка заявителя на платежи от ООО "Кортес Трэвел" в адрес ООО "Вестфарм", на сумму не более 8 000 000 руб. не доказывает, что ООО "Вестфарм" закупал медикаменты, впоследствии реализованные только в адрес общества на сумму в 218 132 884 руб.
Денежные средства с назначением платежа "за медикаменты" поступали в адрес ООО "Вестфарм", ООО "Зитекс", ООО "Ланцет" (около 7 000 000 руб.), а также от ООО "Медфармпродукт".
В данном случае реальность операций без учета объема закупок не представляется возможной. Организация либо закупает товар на все суммы, заявленные ею к расходам, либо ее деятельность нельзя признать законной, саму организацию - добросовестной.
В отношении ООО "Владос".
В материалы дела представлены объяснения заявителя с приложением таблицы по платежам ООО "Владос" в период с 10.12.2008 по 09.02.2010.
Исходя из данной таблицы в период с 26.02.2009 по 15.10.2009 (дата последней товарной накладной общества), ООО "Владос" закупил у ЗАО "Центр внедрения "Протек" товара на сумму 4 435 104 руб., у ЗАО филиал НПК "КАТРЕН" товара на сумму 6 311 561 руб., у ЗАО "СИА Интернейшнл" товара на сумму 1 230 000 руб., у ООО "Морон" товара на сумму 3 700 579 руб. - общий итог составил 15 677 244 руб.
Согласно представленным документам ООО "Морон" также закупала препарат у заявителя.
При этом в расходах по данному контрагенту в 2009 г. заявителем отражена сопоставимая с итоговой, сумма - 16 110 975 руб.
Таким образом, указанные компании продавали товар ООО "Владос", который продавал товар заявителю, который продавал его этим же компаниям.
Кроме того, три из них являются крупными оптовыми компаниями, официальными дилерами компании-разработчика (производителя препарата) и по этой причине не нуждаются в каких-либо посреднических цепочках.
Обороты любой из перечисленных компаний позволяют закупать товар практически в любом объеме.
Из этого следует, что движение товара через контрагента ООО "Владос" имеет явные признаки фиктивности.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные заявителем документы не отражают реальной хозяйственной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Соколов А.А. является генеральным директором ООО "Владос". Из показаний Соколова А.А. следует, что о данной организации ему ничего не известно, подпись на документах от имени ООО "Владос" ему не принадлежит, является поддельной.
Показания Соколова А.А. полностью подтверждены проведенной в рамках проверки почерковедческой экспертизой.
Согласно заключению эксперта ООО "Московский центр экспертизы и оценки" от 27.12.2011 N 213/пэ-н установлено, что подписи в документах со стороны ООО Владос" выполнены не Соколовым А.А. и являются поддельными (т. 2 л.д. 106 - 138).
Как следует из материалов дела, договор поставки товара с ООО "Владос" от 17.10.2008 N 55/08 не содержит существенных условий.
П. 8.1 договора предусматривает 100% предоплату за товар в безналичной форме от стоимости партии товара, что неопровержимо доказывает (при наличии всех перечисленных обстоятельств) отсутствие должной осмотрительности со стороны общества. Также, данный договор идентичен договору, заключенному с ООО "ЭкоФармКомпани" (т. 2 л.д. 142 - 144).
В штате ООО "Владос" состоит 1 сотрудник - генеральный директор Соколов А.А., отрицающий какую-либо причастность к учреждению и деятельности компании.
Заработная плата не выплачивалась, арендные платежи отсутствуют. Единственным исключением является платеж от 29.12.2008 по оплате аренды за октябрь месяц. Согласно представленной заявителем таблице, данный факт им не отрицается.
Документы по требованию не представлены, организация по адресу регистрации не находится, на момент проверки отчетность организацией не представляется.
В отношении ООО "Крокус универсал".
В соответствии с ЕГРЮЛ на момент спорных взаимоотношений с заявителем, генеральным директором являлась Позднеева Людмила Львовна.
Согласно протоколу допроса Позднеевой Л.В. она никакого отношения к ООО "Крокус универсал" не имеет, сама организация ей неизвестна, генеральным директором и учредителем никогда не была (т. 5 л.д. 121 - 123).
Инспекцией проведен анализ выписки по счету ООО "Крокус универсал" (т. 10 л.д. 1 - 105, т. 9 л.д. 1 - 121).В выписке неоднократно отражены платежи в адрес ООО "Артемида" (контрагент ООО "Вестфарм") от 16.02.2009 на сумму 990 000 руб., от 19.02.2009 на сумму 938 989 руб., в адрес ООО "Зитекс" от 18.02.2009 на сумму 948 473,92 руб.
Сотрудниками компаний-контрагентов являлись одни и те же лица.
Из выписок по счетам в ОАО "Газстройбанк" и АКБ "РУНА БАНК" следует, что в ООО "Вестфарм" регулярно получали зарплату: Шиповская Валентина Васильевна, Кондрашова Ольга Ивановна, Глуховская Алла Игоревна, Денисова Наталия Анатольевна, Лонгинова Евгения Владимировна, Король Светлана Владимировна (платежи от 12.03.2009 - 13.03.2009).
Инспекцией в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым в ООО "Крокус универсал" получали заработную плату: Шиповская Валентина Васильевна, Король Светлана Владимировна.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам 2-НДФЛ данные физические лица являлись также сотрудниками ООО "ФМ Консалт": Глуховская Алла Игоревна, Денисова Наталия Анатольевна, Король Светлана Владимировна, Доронина Оксана Александровна, Лонгинова Евгения Владимировна, Кондрашова Ольга Ивановна.
Инспекцией проанализирована выписка по счету ООО "ФМ Консалт", результате которого выяснено, что данная организация осуществляла платеж в адрес ООО "Флора и фауна +" за услуги разработки по договору в сумме 450 000 руб. от 15.12.2008, что подтверждает наличие взаимоотношений с заявителем, платежи от ООО "Кортес Трэвел" - поставщика ООО "Вестфарм" (за консультационные услуги на сумму 10 000 руб. от 05.02.2008, на сумму 10 000 руб. от 06.02.2008, на сумму 60 000 руб. от 14.03.2008, на сумму 13 000 руб. от 16.04.2008, на сумму 17 000 руб. от 16.04.2008, на сумму 60 000 руб. от 30.05.2008, на сумму 60 000 руб. от 19.06.2008, на сумму 60 000 руб. от 09.07.2008), платеж от ООО "Зитекс", контрагента всех организаций в цепочке фиктивного движения товара "Панавир" на сумму 150 000 руб. от 12.02.2008, платежи в адрес ООО "Крокус универсал" - контрагента непосредственно заявителя, платеж в адрес ООО "Профессиональная стоматология" (контрагент ООО "Вестфарм") по договору займа от 06.03.2008, от 20.03.2008, 24.04.2008, 05.05.2008, 07.07.2008, платежи в адрес ИП Вершининой И.В. (оказывала ООО "Вестфарм" консультационные услуги) от 26.01.2009 на сумму 120 000 руб. за консультационные услуги, 09.02.2011 на сумму 3 000 за консультационные услуги, платеж от ООО "Интерфарма" от 06.09.2011 за консультационные услуги.
Инспекцией проведен допрос свидетеля Кондрашевой О.И., которая показала, что устроилась работать в компанию ООО "ФМ Консалт". В должностные обязанности входило ведение первичной документации, мелкие курьерские поручения. На данную работу предложила устроиться Доронина Оксана Александровна, с которой познакомилась в 2008 г. Компания "ФМ Консалт" оказывала консультационные услуги, какие - не знает. Генеральный директор ООО "ФМ Консалт" и ООО "Профессиональная стоматология" Доронина Оксана Александровна показала, что основной деятельностью компании является консультирование в сфере здравоохранения.
Согласно показаниям Кондрашевой О.И. о компании ООО "Вестфарм" она не знает, работать не устраивалась и никогда не работала в ООО "Вестфарм", хотя допускает возможность получения на свою банковскую карточку денежных средств от данной компании. Кондрашева О.И. призналась, что работала и в организации ООО "Интерфарма", однако на вопрос, как она устроилась на эту работу, отвечать отказалась (т. 5 л.д. 135 - 139).
В отношении общества.
Согласно выписке ЕГРЮЛ Кучеров Владимир Анатольевич занимал должность генерального директора общества с 10.01.2008 до 20.07.2009.
Все договора со спорными контрагентами были подписаны в данный промежуток времени.
Кучеров В.А., который подписывал все договора от имени общества на вопрос, у кого закупался препарат "Панавир" ответить не смог, показал, что названия компаний-поставщиков ему не известны, также свидетель не смог пояснить ни одного обстоятельства, связанного с выбором контрагентов, сославшись на то, что этим занимался Кириленко В.И. (т. 5 л.д. 140 - 143).
Кириленко В.И. на момент заключения спорных договоров не мог заниматься чем-либо в данной организации, так как к деятельности общества в тот период не имел никакого отношения.
Кириленко В.И. принят на работу обществом в качестве генерального директора 21.07.2009 и проработал до 13.09.2010. Согласно показаниям Кириленко В.И. следует, что работал в должности генерального директора общества с 2008 г.
Согласно протоколу допроса, Кириленко В.И. считает, что препарат "Панавир" закупался у ООО "Зитекс" и "Медикал фарм", при том, что согласно представленным документам общество продавало ООО "Зитекс" данный препарат.
Наименования компаний-поставщиков Кириленко В.И. признал знакомыми. При этом признался, что не знает, какое отношение эти компании, поставившие товар более чем 300 000 000 руб. имеют к деятельности руководимой им компании. Согласно показаниям свидетеля всеми вопросами, включая поиск поставщиков, занимался Кучеров В.А. (т. 5 л.д. 131 - 134).
Кучеров В.А. ссылается на Кириленко и на Буракова О.Н., который передавал ему на подпись готовые документы, связанные с поставкой препарата. При этом Кучеров В.А. показал, что не знает, кем является Бураков О.Н. у заявителя.
Бураков О.Н. никаких обстоятельств, связанных с деятельностью общества пояснить не смог, сославшись на то, что данной информацией обладает генеральный директор (т. 5 л.д. 103 - 105).
Генеральный директор с июня 2011 г. по настоящее время, Рябов Иван Олегович не смог пояснить ничего и сообщил, что всей информацией владеет Бураков О.Н. (т. 5 л.д. 114 - 116).
В период осуществления спорных хозяйственных операций общество не располагало складом, договор хранения от 27.05.2008 N 2 расторгнут 31.12.2008. Арендуемое складское помещение, оборудованное должным образом, является обязательным условием осуществления лицензируемой деятельности. Пояснения руководителя и представителей общества по данному факту в материалах проверки отсутствуют.
С учетом всех изложенных обстоятельств, показания должностных лиц общества свидетельствуют о намеренном сокрытии информации, а также о том, что общество к реальному движению товара не имеет никакого отношения.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-71881/12-99-409 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)