Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой
при участии
от истца: Захаров И.А., представитель, доверенность от 03.11.2011 N 49 АА 0044819
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Гордейко Сергея Николаевича
на решение от 06.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А37-182/2012
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Астахова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова
По иску Гордейко Сергея Николаевича
к закрытому акционерному обществу "Кофе плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД", обществу с ограниченной ответственностью "Фиксер"
третьи лица: Бугулов Махарбек Хасакоевич, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕК"
о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", недействительной записи в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Магаданский завод монтажных заготовок "Дальтехмонтаж", об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров общества
Гордейко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магаданский завод монтажных заготовок "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1024900953076, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, 13 (далее - ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж"), замененному впоследствии в порядке процессуального правопреемства на закрытое акционерное общество "Кофе плюс" (ОГРН 1112468073288, место нахождения: 660078, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 48) (далее - ЗАО "Кофе плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Трейд" (ОГРН 1117746210548, место нахождения: 105118, г. Москва, ул. Буракова, 29, стр. 9) (далее - ООО "Галактика-Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД" (ОГРН 5067746381500, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2) (далее - ООО ПРОЕКТ "ГОЛД"), обществу с ограниченной ответственностью "Фиксер" (ОГРН 1067746353399, место нахождения: 115598, г. Москва, ул. Липецкая, 7, 1) (далее - ООО "Фиксер") о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", как процессуального правопреемника реестродержателя, по внесению изменений по лицевому счету N 3, принадлежащему истцу в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", выразившихся в списании с этого счета 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 20 925 руб.; признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" о списании 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 20 925 руб. с лицевого счета N 3, принадлежащего истцу, с момента ее совершения; об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров ЗАО "Кофе плюс" с конвертацией 20 925 акций ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", принадлежащих истцу, в акции ЗАО "Кофе плюс", в соответствии с коэффициентом конвертации, установленным договором о присоединении от 19.07.2012 - одна обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО "МЗМЗ" Дальтехмонтаж" номинальной стоимостью 1 руб. в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Кофе плюс" номинальной стоимостью 1 руб., но не более существующего размера уставного капитала ЗАО "Кофе плюс" на сумму 10 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
В правовое обоснование требований истец сослался на статью 429 ГК РФ, статьи 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) статьи 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕК" (ОГРН 1097746755919, место нахождения: 101000, г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, 9), Бугулов Махарбек Хасакоевич.
Решением суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ЗАО "Кофе плюс"; признания недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ" Дальтехмонтаж" отказано. Исковые требования в части обязания ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров ЗАО "Кофе плюс" оставлены без рассмотрения. При этом суды исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, а также из отсутствия доказательств отказа ЗАО "Кофе плюс" от внесения записи о включении истца в реестр акционеров.
В кассационной жалобе Гордейко С.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ЗАО "Кофе плюс" является в полном объеме правопреемником ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", в том числе и по оспариваемым обязательствам в силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ. Поэтому суды пришли к необоснованному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Считает неверными выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. При этом указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу N А33-7412/2013 по иску Гордейко С.Н. о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" от 19.07.2012 о проведении процедуры реорганизации названного общества путем присоединения к ЗАО "Кофе плюс" и решения регистрирующего органа об исключении ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" из ЕГРЮЛ в связи с окончанием реорганизации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты рассмотрены в отношении требований к ЗАО "Кофе плюс". Поэтому основания невозможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы до вступления в законную силу указанного истцом судебного акта отсутствуют.
Проверив законность решения от 06.05.2013, постановления от 19.08.2013 в обжалуемой части, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" создано путем выделения из ЗАО "Дальтехмонтаж" и на основании постановления мэра г. Магадана от 28.07.2000 N 1802 зарегистрировано в качестве юридического лица.
Согласно имеющимся в деле реестрам акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" по состоянию на 15.04.2011 акционерами общества являлись Багинский В.А., Беляшов С.А., Гордейко С.Н. (20 925 акций или 87,1875% акций - лицевой счет N 3), Гринюк В.П., Лысянский В.В., Хитрин А.И., Широков А.М.
Между Гордейко С.Н. и Бугуловым М.Х. (вновь назначенный генеральный директор ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж") 15.04.2011 заключен предварительный договор купли-продажи акций в количестве 20 925 штук с оплатой их стоимости в размере 26 500 000 руб.
Впоследствии 29.04.2011 Гордейко С.Н. выдал Бугулову М.Х. доверенность на право осуществления от его имени функций акционера ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж".
Установлено, что за период с августа 2011 года по апрель 2012 года без оформления в установленном порядке документов в реестр акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" внесены записи по списанию акций с лицевых счетов акционеров, в том числе со счета Гордейко С.Н. на счет ООО "Геркон", а в дальнейшем со счета последнего на лицевые счета юридических лиц: Компания Ламарис Груп Инкорпорейтед, ООО "Галактика-Трейд", ООО ПРОЕКТ "ГОЛД", ООО "Фиксер".
Основанием для первоначального списания акций с лицевых счетов акционеров послужило передаточное распоряжение от 09.08.2011.
Согласно указанному передаточному распоряжению Гордейко С.Н. поручал регистратору (ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж") зачислить его ценные бумаги в количестве 20 925 штук на счет нового владельца ООО "Геркон" в связи с заключением договора купли-продажи от 09.08.2011.
К передаточному распоряжению ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" представлен акт приема-передачи документов от 09.08.2011, из которого следует, что Гордейко С.Н. передал Бугулову М.Х. всю документацию, подтверждающую факт перехода права собственности на акции ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж".
В ходе проведенной в рамках настоящего дела экспертизы установлен факт выполнения печатного текста в акте приема-передачи документов от 09.08.2011 и в передаточном распоряжении от 09.08.2011 после нанесения подписей от имени Гордейко С.Н.
В связи с этим данные документы по ходатайству истца об их фальсификации исключены судом из числа доказательств по делу.
С учетом установленного, положений статьи 235 ГК РФ, статей 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг суды пришли к выводу о противоправности действий держателя реестра акционеров (ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж") по внесению изменений в реестр акционеров в отношении акций Гордейко С.Н.
Судами установлен также факт реорганизации ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" в форме присоединения к ЗАО "Кофе плюс".
В связи с выбытием ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" из спорных правоотношений суд определением от 26.02.2013 в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по настоящему делу - ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" на ЗАО "Кофе плюс".
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", как процессуального правопреемника реестродержателя, по внесению изменений по лицевому счету N 3, принадлежащему истцу в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", выразившихся в списании с этого счета 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на сумму 20 925 руб., арбитражные суды с учетом положений статей 57, 58 ГК РФ, статьи 17 Закона об акционерных обществах пришли к правомерному выводу о том, что ЗАО "Кофе плюс", являясь правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица не может являться правопреемником в части совершенных им действий, а, следовательно, быть надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Требование истца о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" о списании 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 20 925 руб. с лицевого счета N 3, принадлежащего истцу, также правильно не удовлетворено судом со ссылкой на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. При этом суды обоснованно указали на то, что признание недействительными каких-либо записей в несуществующем реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", прекратившего свою деятельность, не повлечет восстановления прав истца, а также на возможность защиты его прав иным способом.
Оставляя без рассмотрения требования истца об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров ЗАО "Кофе плюс", суды, руководствуясь положениями статьи 45 Закона об акционерных обществах, исходили из того, что до заявления требования в суд истец обязан был обратиться с таким требованием к ЗАО "Кофе плюс". Однако такие доказательства истцом представлены не были. Выводы судов в указанной части истцом не оспариваются.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права; о несогласии с выводами судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику; о неверно избранном истцом способе защиты со ссылкой на пункт 1 статьи 59 ГК РФ, часть 3 статьи 48 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании истцом указанных норм права с учетом заявленных им требований.
Так, статья 48 АПК РФ устанавливает правопреемство действий в арбитражном процессе, а не в смысле материального правопреемства. Не относятся заявленные истцом требования, связанные с утратой им акций, к оспариваемым обязательствам в смысле пункта 1 статьи 59 ГК РФ.
Кроме того, суть требований истца сводится к возврату ему утраченных акций, между тем каких-либо требований к владельцам спорных акций им не предъявлялись. Поэтому вывод судов о неверно избранном истцом способе защиты прав является правомерным.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А37-182/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 N Ф03-5328/2013 ПО ДЕЛУ N А37-182/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N Ф03-5328/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой
при участии
от истца: Захаров И.А., представитель, доверенность от 03.11.2011 N 49 АА 0044819
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Гордейко Сергея Николаевича
на решение от 06.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А37-182/2012
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Астахова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова
По иску Гордейко Сергея Николаевича
к закрытому акционерному обществу "Кофе плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД", обществу с ограниченной ответственностью "Фиксер"
третьи лица: Бугулов Махарбек Хасакоевич, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕК"
о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", недействительной записи в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Магаданский завод монтажных заготовок "Дальтехмонтаж", об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров общества
Гордейко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магаданский завод монтажных заготовок "Дальтехмонтаж" (ОГРН 1024900953076, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, 13 (далее - ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж"), замененному впоследствии в порядке процессуального правопреемства на закрытое акционерное общество "Кофе плюс" (ОГРН 1112468073288, место нахождения: 660078, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 48) (далее - ЗАО "Кофе плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Трейд" (ОГРН 1117746210548, место нахождения: 105118, г. Москва, ул. Буракова, 29, стр. 9) (далее - ООО "Галактика-Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД" (ОГРН 5067746381500, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2) (далее - ООО ПРОЕКТ "ГОЛД"), обществу с ограниченной ответственностью "Фиксер" (ОГРН 1067746353399, место нахождения: 115598, г. Москва, ул. Липецкая, 7, 1) (далее - ООО "Фиксер") о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", как процессуального правопреемника реестродержателя, по внесению изменений по лицевому счету N 3, принадлежащему истцу в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", выразившихся в списании с этого счета 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 20 925 руб.; признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" о списании 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 20 925 руб. с лицевого счета N 3, принадлежащего истцу, с момента ее совершения; об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров ЗАО "Кофе плюс" с конвертацией 20 925 акций ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", принадлежащих истцу, в акции ЗАО "Кофе плюс", в соответствии с коэффициентом конвертации, установленным договором о присоединении от 19.07.2012 - одна обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО "МЗМЗ" Дальтехмонтаж" номинальной стоимостью 1 руб. в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Кофе плюс" номинальной стоимостью 1 руб., но не более существующего размера уставного капитала ЗАО "Кофе плюс" на сумму 10 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
В правовое обоснование требований истец сослался на статью 429 ГК РФ, статьи 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) статьи 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕК" (ОГРН 1097746755919, место нахождения: 101000, г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, 9), Бугулов Махарбек Хасакоевич.
Решением суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ЗАО "Кофе плюс"; признания недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ" Дальтехмонтаж" отказано. Исковые требования в части обязания ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров ЗАО "Кофе плюс" оставлены без рассмотрения. При этом суды исходили из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, а также из отсутствия доказательств отказа ЗАО "Кофе плюс" от внесения записи о включении истца в реестр акционеров.
В кассационной жалобе Гордейко С.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ЗАО "Кофе плюс" является в полном объеме правопреемником ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", в том числе и по оспариваемым обязательствам в силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ. Поэтому суды пришли к необоснованному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Считает неверными выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. При этом указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу N А33-7412/2013 по иску Гордейко С.Н. о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" от 19.07.2012 о проведении процедуры реорганизации названного общества путем присоединения к ЗАО "Кофе плюс" и решения регистрирующего органа об исключении ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" из ЕГРЮЛ в связи с окончанием реорганизации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты рассмотрены в отношении требований к ЗАО "Кофе плюс". Поэтому основания невозможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы до вступления в законную силу указанного истцом судебного акта отсутствуют.
Проверив законность решения от 06.05.2013, постановления от 19.08.2013 в обжалуемой части, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" создано путем выделения из ЗАО "Дальтехмонтаж" и на основании постановления мэра г. Магадана от 28.07.2000 N 1802 зарегистрировано в качестве юридического лица.
Согласно имеющимся в деле реестрам акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" по состоянию на 15.04.2011 акционерами общества являлись Багинский В.А., Беляшов С.А., Гордейко С.Н. (20 925 акций или 87,1875% акций - лицевой счет N 3), Гринюк В.П., Лысянский В.В., Хитрин А.И., Широков А.М.
Между Гордейко С.Н. и Бугуловым М.Х. (вновь назначенный генеральный директор ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж") 15.04.2011 заключен предварительный договор купли-продажи акций в количестве 20 925 штук с оплатой их стоимости в размере 26 500 000 руб.
Впоследствии 29.04.2011 Гордейко С.Н. выдал Бугулову М.Х. доверенность на право осуществления от его имени функций акционера ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж".
Установлено, что за период с августа 2011 года по апрель 2012 года без оформления в установленном порядке документов в реестр акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" внесены записи по списанию акций с лицевых счетов акционеров, в том числе со счета Гордейко С.Н. на счет ООО "Геркон", а в дальнейшем со счета последнего на лицевые счета юридических лиц: Компания Ламарис Груп Инкорпорейтед, ООО "Галактика-Трейд", ООО ПРОЕКТ "ГОЛД", ООО "Фиксер".
Основанием для первоначального списания акций с лицевых счетов акционеров послужило передаточное распоряжение от 09.08.2011.
Согласно указанному передаточному распоряжению Гордейко С.Н. поручал регистратору (ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж") зачислить его ценные бумаги в количестве 20 925 штук на счет нового владельца ООО "Геркон" в связи с заключением договора купли-продажи от 09.08.2011.
К передаточному распоряжению ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" представлен акт приема-передачи документов от 09.08.2011, из которого следует, что Гордейко С.Н. передал Бугулову М.Х. всю документацию, подтверждающую факт перехода права собственности на акции ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж".
В ходе проведенной в рамках настоящего дела экспертизы установлен факт выполнения печатного текста в акте приема-передачи документов от 09.08.2011 и в передаточном распоряжении от 09.08.2011 после нанесения подписей от имени Гордейко С.Н.
В связи с этим данные документы по ходатайству истца об их фальсификации исключены судом из числа доказательств по делу.
С учетом установленного, положений статьи 235 ГК РФ, статей 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг суды пришли к выводу о противоправности действий держателя реестра акционеров (ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж") по внесению изменений в реестр акционеров в отношении акций Гордейко С.Н.
Судами установлен также факт реорганизации ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" в форме присоединения к ЗАО "Кофе плюс".
В связи с выбытием ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" из спорных правоотношений суд определением от 26.02.2013 в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по настоящему делу - ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" на ЗАО "Кофе плюс".
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", как процессуального правопреемника реестродержателя, по внесению изменений по лицевому счету N 3, принадлежащему истцу в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", выразившихся в списании с этого счета 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая на сумму 20 925 руб., арбитражные суды с учетом положений статей 57, 58 ГК РФ, статьи 17 Закона об акционерных обществах пришли к правомерному выводу о том, что ЗАО "Кофе плюс", являясь правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица не может являться правопреемником в части совершенных им действий, а, следовательно, быть надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Требование истца о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж" о списании 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму 20 925 руб. с лицевого счета N 3, принадлежащего истцу, также правильно не удовлетворено судом со ссылкой на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. При этом суды обоснованно указали на то, что признание недействительными каких-либо записей в несуществующем реестре акционеров ЗАО "МЗМЗ "Дальтехмонтаж", прекратившего свою деятельность, не повлечет восстановления прав истца, а также на возможность защиты его прав иным способом.
Оставляя без рассмотрения требования истца об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров ЗАО "Кофе плюс", суды, руководствуясь положениями статьи 45 Закона об акционерных обществах, исходили из того, что до заявления требования в суд истец обязан был обратиться с таким требованием к ЗАО "Кофе плюс". Однако такие доказательства истцом представлены не были. Выводы судов в указанной части истцом не оспариваются.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права; о несогласии с выводами судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику; о неверно избранном истцом способе защиты со ссылкой на пункт 1 статьи 59 ГК РФ, часть 3 статьи 48 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании истцом указанных норм права с учетом заявленных им требований.
Так, статья 48 АПК РФ устанавливает правопреемство действий в арбитражном процессе, а не в смысле материального правопреемства. Не относятся заявленные истцом требования, связанные с утратой им акций, к оспариваемым обязательствам в смысле пункта 1 статьи 59 ГК РФ.
Кроме того, суть требований истца сводится к возврату ему утраченных акций, между тем каких-либо требований к владельцам спорных акций им не предъявлялись. Поэтому вывод судов о неверно избранном истцом способе защиты прав является правомерным.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А37-182/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)