Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии истца: Бочаровой В.И. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Бочаровой Валентины Ивановны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012,
принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
по делу N А43-13956/2012
по иску Бочаровой Валентины Ивановны
к закрытому акционерному обществу "Артель"
(ОГРН: 1025203767270, ИНН: 5262004530)
об истребовании реестра акционеров и о признании права собственности на акции,
третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе,
и
Бочарова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Артель" (далее - ЗАО "Артель", Общество) о предоставлении реестра акционеров о распределении дополнительных акций, выпущенных за счет имущества Общества в 2005 году, и о признании за Бочаровой В.И. права собственности на 14 770 акций, выпущенных за счет имущества Общества в 2005 году на основе эмиссионных ценных бумаг 1998 и 2005 годов.
Исковые требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 77 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что в 2005 году в ЗАО "Артель" проведена переоценка фондов. Указанное обстоятельство и предусмотренная уставом Общества возможность выпуска дополнительных акций, по мнению истца, свидетельствуют о наличии выпуска ЗАО "Артель" дополнительных акций. Требование о предоставлении реестра акционеров связано с правом истца как акционера ЗАО "Артель" на получение сведений о деятельности Общества; реестр акционеров должен быть предоставлен со всеми приложениями и бухгалтерскими документами, подтверждающими приобретение акционерами акций и их передачу, поскольку анализ документов позволит проверить законность всех действий ЗАО "Артель", связанных с размещением и передачей акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований об истребовании реестра акционеров отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены права истца; в отношении требования о признании права собственности на акции, выпущенные за счет имущества Общества в 2005 году, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в соответствии с действующим законодательством и уставом у Общества имеется возможность провести размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров, в связи с увеличением стоимости имущества за счет переоценки.
Суд первой инстанции, несмотря на заявленные Бочаровой В.И. ходатайства, не истребовал документы, необходимые для данного дела у ответчика, третьего лица и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода, чем нарушил права истца.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в результате приватизации муниципального предприятия "Артель" 25.10.1995 зарегистрировано открытое акционерное общество "Артель" с уставным капиталом 14 045 рублей, который разделен на 14 045 акций стоимостью 1000 рублей каждая (один рубль с учетом деноминации).
Бочарова В.И. является акционером ЗАО "Артель" (ранее - ОАО "Артель"), владеющим 220 обыкновенными акциями Общества, что составляет 1,566 процента от общего количества акций Общества. Указанные обстоятельства подтверждаются справками об операциях по лицевому счету N 0019 с 12.03.1996 по 05.03.199 и по 23.11.2007, а также списком акционеров ЗАО "Артель" по состоянию на 10.08.2012.
В 1999 году ОАО "Артель" изменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.
На основании пункта 2.8 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 N 03-16/пс "О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг" приказом Регионального отделения от 30.01.2006 N 126-Р проведено аннулирование государственного регистрационного номера 32-1П-1183 и присвоение выпуску акций ЗАО "Артель" государственного регистрационного номера 1-01-16318-Р.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в 1998 и 2005 годах Общество провело переоценку основных фондов и, соответственно, дополнительный выпуск ценных бумаг, конвертируемых в акции, и что в реестре акционеров ЗАО "Артель" должны быть отражены операции по выпуску дополнительных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 по делу N А43-40146/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010, Бочаровой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Артель" о признании права собственности на 14 770 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, о понуждении Общества внести в реестр акционеров сведения о наличии у Бочаровой В.И. права собственности на указанные акции и предоставить ей выписку из данного реестра, содержащую сведения о принадлежности истцу акций с указанием их номинальной стоимости.
По настоящему делу Бочарова В.И. также заявила требование о признании права собственности на 14 770 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, в обоснование которого указала те же основания, что и при рассмотрении дела N А43-40146/2009, и те же фактические обстоятельства.
Вследствие наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А43-40146/2009, вынесенного по тем же обстоятельствам, что являются предметом спора по настоящему делу, и отсутствия каких-либо новых обстоятельств суд правомерно прекратил производство по настоящему делу в отношении требований о признании права собственности Бочаровой В.И. на 14 770 акций, выпущенных за счет имущества Общества в 2005 году, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Артель" от 14.06.2012 держателем реестра акционеров Общества является само Общество.
В силу статьи 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном названным Положением.
Из пункта 7.9 Положения следует, что в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица, информация о которых внесена в реестр (статья 2 Положения). Для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра.
В пункте 7.9.1 Положения указано, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах и пунктом 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что истец не обращался к ответчику с распоряжением на выдачу из реестра информации, указанной в пункте 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Иных доказательств суду не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 по делу N А43-40146/2009 установлено, что с 1996 года по настоящее время в ЗАО "Артель" не принимались решения об увеличении уставного капитала и выпуске дополнительных акций либо конвертации акций; Обществу принадлежит 14 045 акций; переоценка основных фондов Общества не повлекла изменений количества акций и их номинальной стоимости. К аналогичным выводам пришли три судебные инстанции при рассмотрении спора по делам N А43-18992/2010 и А43-24498/2011.
В судебном заседании 18.09.2012 ЗАО "Артель" передало Бочаровой В.И. список акционеров ЗАО "Артель" по состоянию на 10.08.2012, содержащий сведения в отношении всех акционеров Общества, владеющих в совокупности 14 045 обыкновенными акциями Общества, с указанием номеров лицевых счетов акционеров, адресов их места нахождения (жительства), количества принадлежащих акций и иных сведений.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца на получение информации, внесенной в реестр акционеров Общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А43-13956/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-13956/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А43-13956/2012
Резолютивная часть объявлена 04.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии истца: Бочаровой В.И. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Бочаровой Валентины Ивановны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012,
принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
по делу N А43-13956/2012
по иску Бочаровой Валентины Ивановны
к закрытому акционерному обществу "Артель"
(ОГРН: 1025203767270, ИНН: 5262004530)
об истребовании реестра акционеров и о признании права собственности на акции,
третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе,
и
установил:
Бочарова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Артель" (далее - ЗАО "Артель", Общество) о предоставлении реестра акционеров о распределении дополнительных акций, выпущенных за счет имущества Общества в 2005 году, и о признании за Бочаровой В.И. права собственности на 14 770 акций, выпущенных за счет имущества Общества в 2005 году на основе эмиссионных ценных бумаг 1998 и 2005 годов.
Исковые требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 77 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что в 2005 году в ЗАО "Артель" проведена переоценка фондов. Указанное обстоятельство и предусмотренная уставом Общества возможность выпуска дополнительных акций, по мнению истца, свидетельствуют о наличии выпуска ЗАО "Артель" дополнительных акций. Требование о предоставлении реестра акционеров связано с правом истца как акционера ЗАО "Артель" на получение сведений о деятельности Общества; реестр акционеров должен быть предоставлен со всеми приложениями и бухгалтерскими документами, подтверждающими приобретение акционерами акций и их передачу, поскольку анализ документов позволит проверить законность всех действий ЗАО "Артель", связанных с размещением и передачей акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований об истребовании реестра акционеров отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены права истца; в отношении требования о признании права собственности на акции, выпущенные за счет имущества Общества в 2005 году, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в соответствии с действующим законодательством и уставом у Общества имеется возможность провести размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров, в связи с увеличением стоимости имущества за счет переоценки.
Суд первой инстанции, несмотря на заявленные Бочаровой В.И. ходатайства, не истребовал документы, необходимые для данного дела у ответчика, третьего лица и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода, чем нарушил права истца.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в результате приватизации муниципального предприятия "Артель" 25.10.1995 зарегистрировано открытое акционерное общество "Артель" с уставным капиталом 14 045 рублей, который разделен на 14 045 акций стоимостью 1000 рублей каждая (один рубль с учетом деноминации).
Бочарова В.И. является акционером ЗАО "Артель" (ранее - ОАО "Артель"), владеющим 220 обыкновенными акциями Общества, что составляет 1,566 процента от общего количества акций Общества. Указанные обстоятельства подтверждаются справками об операциях по лицевому счету N 0019 с 12.03.1996 по 05.03.199 и по 23.11.2007, а также списком акционеров ЗАО "Артель" по состоянию на 10.08.2012.
В 1999 году ОАО "Артель" изменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.
На основании пункта 2.8 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 N 03-16/пс "О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг" приказом Регионального отделения от 30.01.2006 N 126-Р проведено аннулирование государственного регистрационного номера 32-1П-1183 и присвоение выпуску акций ЗАО "Артель" государственного регистрационного номера 1-01-16318-Р.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в 1998 и 2005 годах Общество провело переоценку основных фондов и, соответственно, дополнительный выпуск ценных бумаг, конвертируемых в акции, и что в реестре акционеров ЗАО "Артель" должны быть отражены операции по выпуску дополнительных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 по делу N А43-40146/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010, Бочаровой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Артель" о признании права собственности на 14 770 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, о понуждении Общества внести в реестр акционеров сведения о наличии у Бочаровой В.И. права собственности на указанные акции и предоставить ей выписку из данного реестра, содержащую сведения о принадлежности истцу акций с указанием их номинальной стоимости.
По настоящему делу Бочарова В.И. также заявила требование о признании права собственности на 14 770 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, в обоснование которого указала те же основания, что и при рассмотрении дела N А43-40146/2009, и те же фактические обстоятельства.
Вследствие наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А43-40146/2009, вынесенного по тем же обстоятельствам, что являются предметом спора по настоящему делу, и отсутствия каких-либо новых обстоятельств суд правомерно прекратил производство по настоящему делу в отношении требований о признании права собственности Бочаровой В.И. на 14 770 акций, выпущенных за счет имущества Общества в 2005 году, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Артель" от 14.06.2012 держателем реестра акционеров Общества является само Общество.
В силу статьи 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном названным Положением.
Из пункта 7.9 Положения следует, что в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица, информация о которых внесена в реестр (статья 2 Положения). Для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра.
В пункте 7.9.1 Положения указано, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии со статьей 46 Закона об акционерных обществах и пунктом 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что истец не обращался к ответчику с распоряжением на выдачу из реестра информации, указанной в пункте 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Иных доказательств суду не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 по делу N А43-40146/2009 установлено, что с 1996 года по настоящее время в ЗАО "Артель" не принимались решения об увеличении уставного капитала и выпуске дополнительных акций либо конвертации акций; Обществу принадлежит 14 045 акций; переоценка основных фондов Общества не повлекла изменений количества акций и их номинальной стоимости. К аналогичным выводам пришли три судебные инстанции при рассмотрении спора по делам N А43-18992/2010 и А43-24498/2011.
В судебном заседании 18.09.2012 ЗАО "Артель" передало Бочаровой В.И. список акционеров ЗАО "Артель" по состоянию на 10.08.2012, содержащий сведения в отношении всех акционеров Общества, владеющих в совокупности 14 045 обыкновенными акциями Общества, с указанием номеров лицевых счетов акционеров, адресов их места нахождения (жительства), количества принадлежащих акций и иных сведений.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца на получение информации, внесенной в реестр акционеров Общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А43-13956/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)