Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-20989/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330 ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании участвовали представители:
От ответчика - Жаркая О.А., представитель по доверенности от 26.03.2013,
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарский ЦГК", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарский ЦГК" от 26.03.2012.
В обоснование заявленных требований указано на нарушение норм материального права, нарушение прав Голотвина С.А. как акционера ОАО "Ангарский ЦГК". По мнению истца при принятии решений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня; газета "Восточно-Сибирская правда", в которой опубликовано сообщение о проведении собрания, является недоступной для акционеров; истец не был письменно уведомлен о проведении собрания; адрес общества и адрес проведения собрания не совпадают; истец не является пользователем 2ГИС; нарушен срок ознакомления с документами; в повестку дня были объединены два вопроса, голосование по которым было одно, а не отдельно по каждому вопросу.
Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что участие Голотвина С.А. не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания 26.03.2012, сообщение о проведении собрания было опубликовано в установленном законом порядке в доступном для акционеров печатном издании, имелся кворум при проведении оспариваемого собрания и принятия решений. Истец являлся работником общества знал его адрес, который не изменялся, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда", являющейся доступной за пределами Иркутской области, статьей 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что истец мог ознакомится с информацией в помещении исполнительного органа общества в течение 20 календарных дней, а не рабочих как указывает истец.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 года по делу N А19-13538/2012 в иске отказано.
Голотвин С.А. обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Сообщение о собрании акционеров было размещено не в газете "Восточно-Сибирская правда", а в ином печатном издании, что нарушает права и законные интересы акционеров на получение информации о времени и месте проведения собрания акционеров, определенная уставом для размещения сообщений о собраниях акционеров газета "Восточно-Сибирская правда" не является доступной всем акционерам; адрес, указанный в сообщении о проведении общего собрания акционеров, не является адресом местонахождения ОАО "Ангарскцемент", подсчет голосов на собрании осуществлялся неуполномоченным лицом, результаты подсчета не могут считаться достоверными, члены счетной комиссии не извещались о проведении собрания акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ангарскцемент" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
26.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание ОАО "Ангарскцемент", что подтверждается протоколом.
В повестку дня собрания были поставлены два вопроса: о досрочном прекращении полномочий и об избрании счетной комиссии общества, об утверждении аудитора общества.
Согласно представленному протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 следует, что счетная комиссия в лице регистратора Общества подвела итоги регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании и итоги голосования по вопросу повестки дня N 1 "О досрочном прекращении полномочий и об избрании счетной комиссии Общества". Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по вопросу N 1 повестки дня общего собрания - 92 166 850. Число голосов, по которым имеют право голоса лицо, включенное в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, приобретшее более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", предоставляющих право голоса, и его аффилированные лица, с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по вопросу N 1 повестки дня общего собрания - 27 650 055.
Остальные акции, принадлежащие указанному лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются, не учитываются при определении кворума. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросу N 1 повестки дня общего собрания - 44 123 925, что составляет 96,75% от общего числа голосов.
Счетная комиссия в лице регистратора Общества подвела итоги регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, и итоги голосования по вопросу повестки дня N 2 "Об утверждении аудитора Общества".
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по вопросу N 2 повестки дня общего собрания - 92 166 850.
Число голосов, по которым имеет право голоса лицо, включенное в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, приобретшее более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", предоставляющих право голоса, и его аффилированные лица, с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по вопросу N 2 повести дня общего собрания - 27 650 055.
Остальные акции, принадлежащие указанному лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросу N 2 повестки дня общего собрания - 44 123 925, что составляет 96,75% от общего числа голосов.
Собранием акционеров были единогласно приняты следующие решения: досрочно прекращены полномочия счетной комиссии ОАО "Ангарскцемент", избрана счетная комиссия ОАО "Ангарскцемент" в следующем составе: Кузьмин Вячеслав Валерьевич - заместитель генерального директора ОАО "Ангарскцемент" по внутреннему контролю, Давыдова Наталья Васильевна - начальник юридического отдела ОАО "Ангарскцемент", Сафронова Ольга Владимировна - заместитель главного бухгалтера ОАО "Ангарскцемент" по налоговому учету. Утвержден аудитором ОАО "Ангарскцемент" общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Оптим-К".
В собрании участвовали акционеры, обладающие 90 684 831 акцией при общем количестве обыкновенных акций 92 166 850.
Общее количество голосов, которым обладают акционеры-владельцы голосующих акций общества, включенных в список лиц, имеющих право на участие в собрании, составило - 44 123 925 или - 96,75% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 приняты с нарушением действующего законодательства, поэтому являются недействительными, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору, не обосновал, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями причинен вред истцу, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Предметом иска является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012.
В предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств, что решения общего собрания акционеров общества приняты с нарушением требований действующего законодательства, либо устава общества; акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; принятыми решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
Довод истца об отсутствии кворума на собрании 26.03.2012 является необоснованным.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций. Пунктом 18.3 Устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено аналогичное требование.
Для проведения годового общего собрания акционеров 20.06.2012 регистратором ОАО "Ангарскцемент" был составлен список зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров (список лиц) на дату, определенную советом директоров общества - 15.02.2012.
В список лиц были включены акционеры общества - владельцы 92 166 850 размещенных обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент".
Сведения об акционерах общества указаны в списке в соответствии с данными, полученными регистратором от номинального держателя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 данной статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30% таких акций; при этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011. N 1107-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Валентина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Кром" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Суд установил, что на общем собрании 26.03.2012 ООО "Русская цементная компания" по состоянию на 15.02.2012 принадлежало 46 560 907 акций, что составляет 50,52% от уставного капитала ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания" по состоянию на дату собрания не направляло в ОАО "Ангарскцемент" обязательное предложение; ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", владеющему 27 650 055 акций, по состоянию на 15.02.2012 и на дату проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" являлись аффилированными лицами.
Суд пришел к правомерному выводу, что на общем собрании 26.03.2012 ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" могли голосовать в совокупности только 30% акций (27 650 055 акций), остальные 46 560 906 акций не голосуют, при определении кворума не учитывались.
Довод истца, что количество голосующих акций, учитываемых при подсчете голосов, следует определять по отношению ко всему количеству размещенных акций не соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.
Поскольку акционеру Фролову Г.П., принимавшему участие в собрании 26.03.2012, принадлежит 16 473 870 голосующих акций, ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" - 27 650 055 голосующих акций (с учетом вышеуказанных ограничений), что в совокупности составляет 44 123 925 акций, то есть более 50% от общего числа размещенных голосующих акций, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что кворум на собрании 26.03.2012 для принятия по всем вопросам повестки дня имелся.
Довод истца о том, что повестку дня было объединено два вопроса, а не внесено как два самостоятельных вопроса по каждому вопросу, также правомерно не принят во внимание. Представленные в материалы дела бюллетени N 1 N 2 голосования по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 содержат вопрос N 1 "О досрочном прекращении полномочий и об избрании счетной комиссии Общества" и вопрос N 2 "Об утверждении аудитора Общества", что полностью соответствует повестке дня.
Из пункта 1 и 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. В сообщении должны быть указаны время и место проведения общего собрания акционеров общества, а также предлагаемая повестка дня.
Пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней и опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда".
Определение порядка уведомления акционеров о проведении собрания, в том числе определение печатного издания, в котором публикуются сообщения о проведении собрания, отнесено законом к исключительной компетенции собрания акционеров путем утверждения соответствующих положений устава.
Порядок извещения акционеров утвержден решениями собраний акционеров ОАО "Ангарскцемент", не признан недействительным в установленном законом порядке, соответствует статье 52 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ и является действующим.
Сообщение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 было опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда" от 06.03.2012 N 25 (26519), являющейся доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества, с указанием даты и времени проведения собрания, повестки дня за 20 дней до даты проведения собрания, с указанием адреса, по которому акционеры могут ознакомиться с информацией (материалами) в период с 06.03.2012 по 26.03.2012, а также опубликовано в ленте новостей, на сайте в сети Интернет, используемом ОАО "Ангарскцемент" для раскрытия информации (sia.ru).
Поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что истец надлежащим образом был извещен о времени проведения оспариваемого собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент", однако не реализовал своего права на участие в собрании.
Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, судом правомерно отклонен.
Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из представленной в дело копии газеты "Восточно-Сибирская правда" от 06.03.2012 N 25 (26519) следует, что с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лица, имеющие право на участие в нем, имели возможность ознакомиться в период с 06.03.2012 по 26.03.2012 (20 календарных дней) включительно в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. по местному времени, что находится в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно информации, размещенной 06.03.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда" N 25 (26519), с документами к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в собрании, предоставлена возможность ознакомиться по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, каб N 211. Местом проведения собрания указано: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
Указанный адрес постановлением главы города Ангарска от 04.05.2010 N 621-г присвоен зданию заводоуправления, принадлежащему на праве собственности ОАО "Ангарскцемент" согласно свидетельству серии 38 АГ 808855 от 09.04.2009.
В сообщении о проведении собрания 26.03.2012 ответчиком был указан дополнительный адрес для ознакомления с материалами к собранию, расположенный в пределах населенного пункта, в котором находится исполнительный орган ОАО "Ангарскцемент", что не противоречит статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Уставом общества или локальным актом ОАО "Ангарскцемент" иное место проведения собрания не определено, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.
Кроме того, о нахождении здания заводоуправления по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, строение 1 истцу было известно при рассмотрении дел А19-3079/2012, А19-4270/2012, являясь акционером ОАО "Ангарскцемент", истцу известны положения устава Общества.
Доводы истца, что подсчет голосов на собрании осуществлялся неуполномоченным лицом, результаты такого подсчета не могут считаться достоверными, ответчик не извещал членов счетной комиссии о проведении собрания акционеров, вывод суда о правомерности привлечения обществом регистратора для осуществления функций счетной комиссии, подлежат отклонению.
Нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" не установлен специальный порядок уведомления членов счетной комиссии о проведении собрания акционеров.
Уставом ОАО "Ангарскцемент" установлен порядок уведомления акционеров о собрании посредством публикации сообщения о собрании в газете "Восточно-Сибирская правда", поэтому опубликование в газете сообщения о собрании является надлежащим уведомлением членов счетной комиссии о собрании.
Как следует из материалов дела, при подготовке к проведению собрания с регистратором общества ЗАО "РК-Реестр" был заключен договор об оказании услуг по осуществлению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров, проводимом в форме собрания.
Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.
Члены счетной комиссии ОАО "Ангарскцемент" 26.03.2012 не явились для выполнения функций счетной комиссии на собрании, следовательно выполнение регистратором функций счетной комиссии на собрании акционеров от 26.03.2012, вывод суда о правомерности привлечения обществом регистратора для выполнения функций счетной комиссии является законным и обоснованным.
Голосование Голотвина С.А., владеющего незначительным количеством акций ОАО "Ангарскцемент", не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров.
Решения, принятые на собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 не повлекли возникновение убытков у истца.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом довода о нарушении обществом порядка уведомления акционеров о проведении собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в газете "Восточно-Сибирская правда", являющейся доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества, факт опубликования сообщения о проведении 26.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров общества в газете "Восточно-Сибирская правда" от 06.03.2012 N 25 (26519) установлен судом и подтвержден материалами дела, Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества, материалами дела подтверждается, что 26.03.2012 на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 90 684 831 обыкновенных голосующих акций, что составляет 96, 75% от общего числа размещенных голосующих акций общества, суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, что его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, принятие оспариваемых решений негативно повлияло на имущественное положение общества и на его имущественные права, как акционера, причинило ему убытки либо ухудшило его правовое положение, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им печатного издания, в котором размещаются сообщения о проведении собраний ОАО "Ангарскцемент", равно как не представил доказательств обращения в общество с требованием о разъяснении неясной и неточной, по его мнению, информации, указанной в сообщении о проведении собрания, либо совершения акционером иных действий, свидетельствующих о наличии у него воли к участию в управлении делами ОАО "Ангарскцемент", доказательств воспрепятствования ОАО "Ангарскцемент" в реализации им права на получение информации о деятельности общества, в том числе информации, касающейся проведения собраний акционеров.
Доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20989/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А19-13538/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-20989/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330 ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании участвовали представители:
От ответчика - Жаркая О.А., представитель по доверенности от 26.03.2013,
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарский ЦГК", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарский ЦГК" от 26.03.2012.
В обоснование заявленных требований указано на нарушение норм материального права, нарушение прав Голотвина С.А. как акционера ОАО "Ангарский ЦГК". По мнению истца при принятии решений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня; газета "Восточно-Сибирская правда", в которой опубликовано сообщение о проведении собрания, является недоступной для акционеров; истец не был письменно уведомлен о проведении собрания; адрес общества и адрес проведения собрания не совпадают; истец не является пользователем 2ГИС; нарушен срок ознакомления с документами; в повестку дня были объединены два вопроса, голосование по которым было одно, а не отдельно по каждому вопросу.
Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что участие Голотвина С.А. не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания 26.03.2012, сообщение о проведении собрания было опубликовано в установленном законом порядке в доступном для акционеров печатном издании, имелся кворум при проведении оспариваемого собрания и принятия решений. Истец являлся работником общества знал его адрес, который не изменялся, сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда", являющейся доступной за пределами Иркутской области, статьей 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что истец мог ознакомится с информацией в помещении исполнительного органа общества в течение 20 календарных дней, а не рабочих как указывает истец.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 года по делу N А19-13538/2012 в иске отказано.
Голотвин С.А. обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Сообщение о собрании акционеров было размещено не в газете "Восточно-Сибирская правда", а в ином печатном издании, что нарушает права и законные интересы акционеров на получение информации о времени и месте проведения собрания акционеров, определенная уставом для размещения сообщений о собраниях акционеров газета "Восточно-Сибирская правда" не является доступной всем акционерам; адрес, указанный в сообщении о проведении общего собрания акционеров, не является адресом местонахождения ОАО "Ангарскцемент", подсчет голосов на собрании осуществлялся неуполномоченным лицом, результаты подсчета не могут считаться достоверными, члены счетной комиссии не извещались о проведении собрания акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ангарскцемент" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
26.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание ОАО "Ангарскцемент", что подтверждается протоколом.
В повестку дня собрания были поставлены два вопроса: о досрочном прекращении полномочий и об избрании счетной комиссии общества, об утверждении аудитора общества.
Согласно представленному протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 следует, что счетная комиссия в лице регистратора Общества подвела итоги регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании и итоги голосования по вопросу повестки дня N 1 "О досрочном прекращении полномочий и об избрании счетной комиссии Общества". Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по вопросу N 1 повестки дня общего собрания - 92 166 850. Число голосов, по которым имеют право голоса лицо, включенное в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, приобретшее более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", предоставляющих право голоса, и его аффилированные лица, с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по вопросу N 1 повестки дня общего собрания - 27 650 055.
Остальные акции, принадлежащие указанному лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются, не учитываются при определении кворума. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросу N 1 повестки дня общего собрания - 44 123 925, что составляет 96,75% от общего числа голосов.
Счетная комиссия в лице регистратора Общества подвела итоги регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, и итоги голосования по вопросу повестки дня N 2 "Об утверждении аудитора Общества".
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по вопросу N 2 повестки дня общего собрания - 92 166 850.
Число голосов, по которым имеет право голоса лицо, включенное в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, приобретшее более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", предоставляющих право голоса, и его аффилированные лица, с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по вопросу N 2 повести дня общего собрания - 27 650 055.
Остальные акции, принадлежащие указанному лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросу N 2 повестки дня общего собрания - 44 123 925, что составляет 96,75% от общего числа голосов.
Собранием акционеров были единогласно приняты следующие решения: досрочно прекращены полномочия счетной комиссии ОАО "Ангарскцемент", избрана счетная комиссия ОАО "Ангарскцемент" в следующем составе: Кузьмин Вячеслав Валерьевич - заместитель генерального директора ОАО "Ангарскцемент" по внутреннему контролю, Давыдова Наталья Васильевна - начальник юридического отдела ОАО "Ангарскцемент", Сафронова Ольга Владимировна - заместитель главного бухгалтера ОАО "Ангарскцемент" по налоговому учету. Утвержден аудитором ОАО "Ангарскцемент" общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Оптим-К".
В собрании участвовали акционеры, обладающие 90 684 831 акцией при общем количестве обыкновенных акций 92 166 850.
Общее количество голосов, которым обладают акционеры-владельцы голосующих акций общества, включенных в список лиц, имеющих право на участие в собрании, составило - 44 123 925 или - 96,75% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 приняты с нарушением действующего законодательства, поэтому являются недействительными, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору, не обосновал, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями причинен вред истцу, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Предметом иска является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012.
В предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств, что решения общего собрания акционеров общества приняты с нарушением требований действующего законодательства, либо устава общества; акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; принятыми решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
Довод истца об отсутствии кворума на собрании 26.03.2012 является необоснованным.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций. Пунктом 18.3 Устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено аналогичное требование.
Для проведения годового общего собрания акционеров 20.06.2012 регистратором ОАО "Ангарскцемент" был составлен список зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров (список лиц) на дату, определенную советом директоров общества - 15.02.2012.
В список лиц были включены акционеры общества - владельцы 92 166 850 размещенных обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент".
Сведения об акционерах общества указаны в списке в соответствии с данными, полученными регистратором от номинального держателя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 данной статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30% таких акций; при этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011. N 1107-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Валентина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Кром" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Суд установил, что на общем собрании 26.03.2012 ООО "Русская цементная компания" по состоянию на 15.02.2012 принадлежало 46 560 907 акций, что составляет 50,52% от уставного капитала ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания" по состоянию на дату собрания не направляло в ОАО "Ангарскцемент" обязательное предложение; ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", владеющему 27 650 055 акций, по состоянию на 15.02.2012 и на дату проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" являлись аффилированными лицами.
Суд пришел к правомерному выводу, что на общем собрании 26.03.2012 ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" могли голосовать в совокупности только 30% акций (27 650 055 акций), остальные 46 560 906 акций не голосуют, при определении кворума не учитывались.
Довод истца, что количество голосующих акций, учитываемых при подсчете голосов, следует определять по отношению ко всему количеству размещенных акций не соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.
Поскольку акционеру Фролову Г.П., принимавшему участие в собрании 26.03.2012, принадлежит 16 473 870 голосующих акций, ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" - 27 650 055 голосующих акций (с учетом вышеуказанных ограничений), что в совокупности составляет 44 123 925 акций, то есть более 50% от общего числа размещенных голосующих акций, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что кворум на собрании 26.03.2012 для принятия по всем вопросам повестки дня имелся.
Довод истца о том, что повестку дня было объединено два вопроса, а не внесено как два самостоятельных вопроса по каждому вопросу, также правомерно не принят во внимание. Представленные в материалы дела бюллетени N 1 N 2 голосования по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 содержат вопрос N 1 "О досрочном прекращении полномочий и об избрании счетной комиссии Общества" и вопрос N 2 "Об утверждении аудитора Общества", что полностью соответствует повестке дня.
Из пункта 1 и 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. В сообщении должны быть указаны время и место проведения общего собрания акционеров общества, а также предлагаемая повестка дня.
Пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней и опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда".
Определение порядка уведомления акционеров о проведении собрания, в том числе определение печатного издания, в котором публикуются сообщения о проведении собрания, отнесено законом к исключительной компетенции собрания акционеров путем утверждения соответствующих положений устава.
Порядок извещения акционеров утвержден решениями собраний акционеров ОАО "Ангарскцемент", не признан недействительным в установленном законом порядке, соответствует статье 52 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ и является действующим.
Сообщение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 было опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда" от 06.03.2012 N 25 (26519), являющейся доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества, с указанием даты и времени проведения собрания, повестки дня за 20 дней до даты проведения собрания, с указанием адреса, по которому акционеры могут ознакомиться с информацией (материалами) в период с 06.03.2012 по 26.03.2012, а также опубликовано в ленте новостей, на сайте в сети Интернет, используемом ОАО "Ангарскцемент" для раскрытия информации (sia.ru).
Поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что истец надлежащим образом был извещен о времени проведения оспариваемого собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент", однако не реализовал своего права на участие в собрании.
Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, судом правомерно отклонен.
Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из представленной в дело копии газеты "Восточно-Сибирская правда" от 06.03.2012 N 25 (26519) следует, что с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лица, имеющие право на участие в нем, имели возможность ознакомиться в период с 06.03.2012 по 26.03.2012 (20 календарных дней) включительно в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. по местному времени, что находится в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно информации, размещенной 06.03.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда" N 25 (26519), с документами к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в собрании, предоставлена возможность ознакомиться по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, каб N 211. Местом проведения собрания указано: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
Указанный адрес постановлением главы города Ангарска от 04.05.2010 N 621-г присвоен зданию заводоуправления, принадлежащему на праве собственности ОАО "Ангарскцемент" согласно свидетельству серии 38 АГ 808855 от 09.04.2009.
В сообщении о проведении собрания 26.03.2012 ответчиком был указан дополнительный адрес для ознакомления с материалами к собранию, расположенный в пределах населенного пункта, в котором находится исполнительный орган ОАО "Ангарскцемент", что не противоречит статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Уставом общества или локальным актом ОАО "Ангарскцемент" иное место проведения собрания не определено, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.
Кроме того, о нахождении здания заводоуправления по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, строение 1 истцу было известно при рассмотрении дел А19-3079/2012, А19-4270/2012, являясь акционером ОАО "Ангарскцемент", истцу известны положения устава Общества.
Доводы истца, что подсчет голосов на собрании осуществлялся неуполномоченным лицом, результаты такого подсчета не могут считаться достоверными, ответчик не извещал членов счетной комиссии о проведении собрания акционеров, вывод суда о правомерности привлечения обществом регистратора для осуществления функций счетной комиссии, подлежат отклонению.
Нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" не установлен специальный порядок уведомления членов счетной комиссии о проведении собрания акционеров.
Уставом ОАО "Ангарскцемент" установлен порядок уведомления акционеров о собрании посредством публикации сообщения о собрании в газете "Восточно-Сибирская правда", поэтому опубликование в газете сообщения о собрании является надлежащим уведомлением членов счетной комиссии о собрании.
Как следует из материалов дела, при подготовке к проведению собрания с регистратором общества ЗАО "РК-Реестр" был заключен договор об оказании услуг по осуществлению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров, проводимом в форме собрания.
Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.
Члены счетной комиссии ОАО "Ангарскцемент" 26.03.2012 не явились для выполнения функций счетной комиссии на собрании, следовательно выполнение регистратором функций счетной комиссии на собрании акционеров от 26.03.2012, вывод суда о правомерности привлечения обществом регистратора для выполнения функций счетной комиссии является законным и обоснованным.
Голосование Голотвина С.А., владеющего незначительным количеством акций ОАО "Ангарскцемент", не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров.
Решения, принятые на собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 26.03.2012 не повлекли возникновение убытков у истца.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом довода о нарушении обществом порядка уведомления акционеров о проведении собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пунктами 17.3, 17.4 Устава ОАО "Ангарскцемент" предусмотрено опубликование сообщений о проведении общих собраний акционеров в газете "Восточно-Сибирская правда", являющейся доступным периодическим печатным изданием для всех акционеров общества, факт опубликования сообщения о проведении 26.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров общества в газете "Восточно-Сибирская правда" от 06.03.2012 N 25 (26519) установлен судом и подтвержден материалами дела, Голотвину С.А. принадлежит 14 750 обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества, материалами дела подтверждается, что 26.03.2012 на внеочередном общем собрании акционеров общества участвовали акционеры, в совокупности обладающие 90 684 831 обыкновенных голосующих акций, что составляет 96, 75% от общего числа размещенных голосующих акций общества, суд пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, что его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, принятие оспариваемых решений негативно повлияло на имущественное положение общества и на его имущественные права, как акционера, причинило ему убытки либо ухудшило его правовое положение, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им печатного издания, в котором размещаются сообщения о проведении собраний ОАО "Ангарскцемент", равно как не представил доказательств обращения в общество с требованием о разъяснении неясной и неточной, по его мнению, информации, указанной в сообщении о проведении собрания, либо совершения акционером иных действий, свидетельствующих о наличии у него воли к участию в управлении делами ОАО "Ангарскцемент", доказательств воспрепятствования ОАО "Ангарскцемент" в реализации им права на получение информации о деятельности общества, в том числе информации, касающейся проведения собраний акционеров.
Доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)