Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 14 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: представитель не явился;
- от Возжаевской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Возжаевской квартирно-эксплуатационной части
на решение от 12 мая 2008 года
по делу N А04-1328/08-24/31
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Москаленко И.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
о взыскании с Возжаевской квартирно-эксплуатационной части 638 370 руб. 50 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Возжаевской квартирно-эксплуатационной части (далее - Возжаевская КЭЧ) 638 370 руб. 50 коп.
Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Возжаевская КЭЧ подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители заявителя жалобы и налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд за взысканием с Возжаевской КЭЧ задолженности по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 в сумме 371 324 руб., декабрь в сумме 262 708 руб. и по водному налогу за 4 квартал 2007 года в сумме 4 338 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции заявленные требования признаны обоснованными, задолженность взыскана в полном объеме.
Возжаевская КЭЧ возражает против решения суда, ссылаясь на неправомерное доначисление ему налога на добавленную стоимость по реализации коммунальных услуг населению, поскольку расчет производился по утвержденным тарифам, которые не включали налог на добавленную стоимость, а также на отсутствие задолженности перед бюджетом по водному налогу.
Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Доначисление налога на добавленную стоимость налоговым органом не производилось. Требование о взыскании 634 032 руб. основано на данных, заявленных самим налогоплательщиком в налоговых декларациях, поданных в налоговый орган. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении данного требования у суда отсутствуют.
Наличие задолженности по водному налогу в сумме 4 338 руб. 50 коп. подтверждается представленными налоговыми декларациями, данными лицевого счета налогоплательщика.
Произведенная Возжаевской КЭЧ оплата в сумме 41 440 руб. по платежному поручению от 14.02.2008 N 134 в связи с указанием в назначении платежа "согл. акта сверки N 4373 от 15.12.2007" зачтена налоговым органом в счет задолженности по налогу за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года.
Так, за 1 квартал 2007 года исчислено налогоплательщиком к уплате 10 258 руб., уплачено 4 504 руб. 50 коп., зачтено 5 5753 руб. 50 коп.
За 2 квартал 2007 года исчислено к уплате 11 504 руб., оплата не произведена, зачтено 11 504 руб.
За 3 квартал 2007 года исчислено к уплате 15 369 руб., оплата не произведена, зачтено 15 369 руб.
За 4 квартал 2007 года исчислено к уплате 13 152 руб., оплата не произведена, зачтен остаток платежа 8 813 руб. 50 коп. Непогашенная задолженность за 4 квартал 2007 года в сумме 4 338 руб. 50 коп.
Задолженность в сумме 34 044 руб., взысканная по решению суда от 04.02.2008 по делу N А04-8618/07-1/686 относится к периоду 2005-2007 годы и доначислена по результатам выездной налоговой проверки.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2008 года по делу N А04-1328/08-24/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 N 06АП-А04/2008-2/2232 ПО ДЕЛУ N А04-1328/08-24/31
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 06АП-А04/2008-2/2232
Резолютивная часть постановления от 14 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: представитель не явился;
- от Возжаевской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Возжаевской квартирно-эксплуатационной части
на решение от 12 мая 2008 года
по делу N А04-1328/08-24/31
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Москаленко И.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
о взыскании с Возжаевской квартирно-эксплуатационной части 638 370 руб. 50 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Возжаевской квартирно-эксплуатационной части (далее - Возжаевская КЭЧ) 638 370 руб. 50 коп.
Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Возжаевская КЭЧ подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители заявителя жалобы и налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд за взысканием с Возжаевской КЭЧ задолженности по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 в сумме 371 324 руб., декабрь в сумме 262 708 руб. и по водному налогу за 4 квартал 2007 года в сумме 4 338 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции заявленные требования признаны обоснованными, задолженность взыскана в полном объеме.
Возжаевская КЭЧ возражает против решения суда, ссылаясь на неправомерное доначисление ему налога на добавленную стоимость по реализации коммунальных услуг населению, поскольку расчет производился по утвержденным тарифам, которые не включали налог на добавленную стоимость, а также на отсутствие задолженности перед бюджетом по водному налогу.
Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Доначисление налога на добавленную стоимость налоговым органом не производилось. Требование о взыскании 634 032 руб. основано на данных, заявленных самим налогоплательщиком в налоговых декларациях, поданных в налоговый орган. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении данного требования у суда отсутствуют.
Наличие задолженности по водному налогу в сумме 4 338 руб. 50 коп. подтверждается представленными налоговыми декларациями, данными лицевого счета налогоплательщика.
Произведенная Возжаевской КЭЧ оплата в сумме 41 440 руб. по платежному поручению от 14.02.2008 N 134 в связи с указанием в назначении платежа "согл. акта сверки N 4373 от 15.12.2007" зачтена налоговым органом в счет задолженности по налогу за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года.
Так, за 1 квартал 2007 года исчислено налогоплательщиком к уплате 10 258 руб., уплачено 4 504 руб. 50 коп., зачтено 5 5753 руб. 50 коп.
За 2 квартал 2007 года исчислено к уплате 11 504 руб., оплата не произведена, зачтено 11 504 руб.
За 3 квартал 2007 года исчислено к уплате 15 369 руб., оплата не произведена, зачтено 15 369 руб.
За 4 квартал 2007 года исчислено к уплате 13 152 руб., оплата не произведена, зачтен остаток платежа 8 813 руб. 50 коп. Непогашенная задолженность за 4 квартал 2007 года в сумме 4 338 руб. 50 коп.
Задолженность в сумме 34 044 руб., взысканная по решению суда от 04.02.2008 по делу N А04-8618/07-1/686 относится к периоду 2005-2007 годы и доначислена по результатам выездной налоговой проверки.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2008 года по делу N А04-1328/08-24/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)