Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области: почтовое уведомление N 97974 3,
от индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы: Рожкова Н.В. по доверенности от 02.12.2008 г.
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области: почтовое уведомление N 97975 0,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области: почтовое уведомление N 97976 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от "16" февраля 2009 года по делу N А12-13977/08-с38, принятое судьей Костровой Л.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский)
заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград),
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Предприниматель Джафаров Имамверди Аббас Оглы (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 362-вЗ от 30.06.2008 г.
27.10.2007 г. определением арбитражного суда по заявлению предпринимателя в порядке ст. ст. 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ были приняты обеспечительные меры, а именно приостановлено действие оспариваемого решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафов по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за 4 квартал 2006 года, и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 34:35:03 0121:0076, предложения уплатить сумму земельного налога в размере 68161 руб., соответствующие пени и штраф до рассмотрения дела по существу.
Впоследствии индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил: признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ в части начисления сумм земельного налога по спорным участкам в сумме земельного налога в размере 410877 руб., пени в размере 40523 руб. и штрафа в размере 55791 руб.
При этом дополнительного заявления о принятии судом обеспечительных мер в связи с увеличением объема заявленных требований предприниматель в суд не подавал.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 года заявление предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы удовлетворено в части.
Решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. признано недействительным в части предложения индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы уплатить сумму земельного налога в размере 200801 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с частичным удовлетворением требования индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 года по делу N А12-13977/08-С38, отменены в части приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафов по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за 4 квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 34:35:03 0121:0076, а также в части предложения уплатить суммы пени и штрафа, соответствующие сумме земельного налога в размере 68161 руб., в остальной части отказано.
Индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы, не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, в части их отмены обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16 февраля 2009 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 года на момент обращения инспекции с заявлением об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, имеет право вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из материалов дела, предпринимателю решением арбитражного суда от 30 декабря 2008 года отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения ИФНС в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафа по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за IV квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым N 34:35:03 0121:0076, а также в части предложения уплатить сумму земельного налога в размере 210076 (разница между оспаривавшейся суммой налога 410877 руб., и суммой налога, признанной судом необоснованно предложенной к уплате - 200801 руб.), пени в размере 40523 руб. и штрафа в размере 55791 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, срок на обжалование решения арбитражного суда от 30.12.2008 г. и соответственно срок вступления его в законную силу исходя из указанных сроков - 30.01.2009 г.
На момент рассмотрения заявления инспекции об отмене обеспечительных мер (16.02.2009 г.) сроки, предусмотренные статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истекли, из чего судом первой инстанции в оспариваемом определении сделаны правомерные выводы о вступлении решения суда в законную силу и, соответственно, отсутствии основания для сохранения обеспечительных мер.
Таким образом, ходатайство ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об отмене обеспечительных мер в части приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафов по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за 4 квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 34:35:03 0121:0076, а также в части предложения уплатить суммы пени и штрафа, соответствующие сумме земельного налога в размере 68161 руб., было удовлетворено обоснованно.
Подача предпринимателем апелляционный жалобы на решение от 30.12.2008 г. с нарушением срока, установленного статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее принятие апелляционным судом с восстановлением названного срока - 11 марта 2009 года не влияет на законность принятого судом первой инстанции определения об отмене обеспечительных мер от 16.02.2009 г.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, заявитель вправе впоследствии повторно обратиться с аналогичным заявлением с соблюдением положений ст. 96 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от "16" февраля 2009 года по делу N А12-13977/08-С38 об отмене обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от "16" февраля 2009 года по делу N А12-13977/08-С38 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемое определение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13977/08-С38
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А12-13977/08-с38
Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области: почтовое уведомление N 97974 3,
от индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы: Рожкова Н.В. по доверенности от 02.12.2008 г.
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области: почтовое уведомление N 97975 0,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области: почтовое уведомление N 97976 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от "16" февраля 2009 года по делу N А12-13977/08-с38, принятое судьей Костровой Л.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (Волгоградская область, г. Волжский)
заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград),
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Предприниматель Джафаров Имамверди Аббас Оглы (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 362-вЗ от 30.06.2008 г.
27.10.2007 г. определением арбитражного суда по заявлению предпринимателя в порядке ст. ст. 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ были приняты обеспечительные меры, а именно приостановлено действие оспариваемого решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафов по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за 4 квартал 2006 года, и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 34:35:03 0121:0076, предложения уплатить сумму земельного налога в размере 68161 руб., соответствующие пени и штраф до рассмотрения дела по существу.
Впоследствии индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил: признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ в части начисления сумм земельного налога по спорным участкам в сумме земельного налога в размере 410877 руб., пени в размере 40523 руб. и штрафа в размере 55791 руб.
При этом дополнительного заявления о принятии судом обеспечительных мер в связи с увеличением объема заявленных требований предприниматель в суд не подавал.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 года заявление предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы удовлетворено в части.
Решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. признано недействительным в части предложения индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы уплатить сумму земельного налога в размере 200801 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с частичным удовлетворением требования индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 года по делу N А12-13977/08-С38, отменены в части приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафов по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за 4 квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 34:35:03 0121:0076, а также в части предложения уплатить суммы пени и штрафа, соответствующие сумме земельного налога в размере 68161 руб., в остальной части отказано.
Индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы, не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, в части их отмены обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16 февраля 2009 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2008 года на момент обращения инспекции с заявлением об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, имеет право вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из материалов дела, предпринимателю решением арбитражного суда от 30 декабря 2008 года отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения ИФНС в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафа по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за IV квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым N 34:35:03 0121:0076, а также в части предложения уплатить сумму земельного налога в размере 210076 (разница между оспаривавшейся суммой налога 410877 руб., и суммой налога, признанной судом необоснованно предложенной к уплате - 200801 руб.), пени в размере 40523 руб. и штрафа в размере 55791 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, срок на обжалование решения арбитражного суда от 30.12.2008 г. и соответственно срок вступления его в законную силу исходя из указанных сроков - 30.01.2009 г.
На момент рассмотрения заявления инспекции об отмене обеспечительных мер (16.02.2009 г.) сроки, предусмотренные статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истекли, из чего судом первой инстанции в оспариваемом определении сделаны правомерные выводы о вступлении решения суда в законную силу и, соответственно, отсутствии основания для сохранения обеспечительных мер.
Таким образом, ходатайство ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об отмене обеспечительных мер в части приостановления действия решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 362-вЗ от 30.06.2008 г. в части начисления сумм земельного налога, пени, штрафов по земельным участкам N 34:35:03 0121:0023, 34:35:03 0121:0022 за 4 квартал 2006 года и в части начисления земельного налога за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 34:35:03 0121:0076, а также в части предложения уплатить суммы пени и штрафа, соответствующие сумме земельного налога в размере 68161 руб., было удовлетворено обоснованно.
Подача предпринимателем апелляционный жалобы на решение от 30.12.2008 г. с нарушением срока, установленного статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее принятие апелляционным судом с восстановлением названного срока - 11 марта 2009 года не влияет на законность принятого судом первой инстанции определения об отмене обеспечительных мер от 16.02.2009 г.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, заявитель вправе впоследствии повторно обратиться с аналогичным заявлением с соблюдением положений ст. 96 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от "16" февраля 2009 года по делу N А12-13977/08-С38 об отмене обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от "16" февраля 2009 года по делу N А12-13977/08-С38 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемое определение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)