Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
апелляционное производство N 05АП-8030/2012
на решение от 06.08.2012 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12080/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ИНН 2506002775, ОГРН 1042501403438)
к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" (ИНН 2506109020)
о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, пени и штрафа в общей сумме 18 071 907,08 руб.
при участии:
- от МИФНС N 2 по Приморскому краю: Волошина И.Л. - начальник отдела по доверенности N 1 от 11.01.2012, срок действия до 31.12.2012;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю": не явились
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - "заявитель, налоговый орган") обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" (далее - "ответчик, налогоплательщик, учреждение") задолженности по обязательным платежам в сумме 18 071 907,08 руб., в том числе:
- - сумму налога на прибыль организаций в размере 12 374 611,00 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 940 886,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 433 725,00 руб.;
- - сумму штрафа в размере 2 794 496,00 руб., в том числе сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 279 449,00 руб., сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 515 047,00 руб.;
- - сумму пени в размере 2 902 800,08 руб., в том числе сумму пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 545 007,52 руб., сумму пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 357 792,56 руб.
Решением от 06.08.2012 года суд удовлетворил требования налогового органа, при этом уменьшив размер штрафа до 279449,60 рублей.
При обращении в суд апелляционной инстанции, подателем жалобы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по делу - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" на его правопреемника федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, учреждение указывает, что услуги подразделений вневедомственной охраны по охране объектов на основе договоров относятся к услугам органов, входящих в систему органов государственного управления, и прямо относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности.
По мнению заявителя жалобы, в рамках данного спора должна быть применена аналогия закона, поскольку налоговым законодательством вопрос об освобождении государственного учреждения от уплаты налога на прибыль организаций не урегулирован, в то время как главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является объектом налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Учреждение явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения.
В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки заместителя начальника МИФНС N 2 по Приморскому краю Е.С. Стребковой от 09.11.2011 г. N 50 проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно неуплата налога на прибыль организаций в размере 12 374 611 рублей, которая образовалась в результате занижения налоговой базы за счет не отнесения к доходам в целях налогообложения по налогу на прибыль доходов, полученных от оказания платных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества юридических и физических лиц, чем нарушены ст. 274. ст. 247 и ст. 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения налогового законодательства, нашли свое отражение в акте проверки N 11-71/001583 от 29.02.2012 г. Акт выездной налоговой проверки был направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и получен 11.03.2012 г.
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки N 11-71/001583 от 29.02.2012 г., до момента вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пятнадцатидневный срок, предусмотренный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса России, проверяемым лицом представлены письменные возражения.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника МИФНС N 2 по Приморскому краю было принято решение N 08-71дсп/002923 от 11.04.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренние, дел Российской Федерации "Дальнереченский".
Из указанного решения инспекции следует, что налогоплательщику произведено доначисление налога на прибыль организаций в размере 12 374 611,00 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль. Сумма штрафа составила 1 652 203,00 рубля.
- по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Сумма штрафа составила 1 142 293,00 рубля.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налогоплательщику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей в проверяемом периоде в размере 2 902 800,08 рублей.
Решение о привлечении к налоговой ответственности N 08-71дсп/002923 от 11.04.2012 г. было получено лично начальником ОВО Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" И.П. Сазоновым 11.04.2012 г. Указанное решение не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.
МИФНС N 2 по Приморскому краю в адрес налогоплательщика было направлено требование N 7580 от 27.04.2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа которым было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в срок до 21.05.2012 г.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, а также, в связи с наличием у ответчика лицевых счетов в казначействе, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Согласно статьи 6 Закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
В связи с чем, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.
Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае аналогии закона, а именно, норм права по НДС, коллегия отклоняет. В данном случае нормы главы 25 НК РФ однозначно регулируют порядок определения объекта по налогу на прибыль, пробелов в законодательстве апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Отдела задолженность по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции.
При этом, коллегия поддерживает выводы суда в части применения положений статей 112, 114 НК РФ, и уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафов статьям 119, 122 НК РФ до 279 449,60 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в федеральный бюджет.
Принимая во внимание, что налогоплательщик является государственным учреждением и финансируется за счет бюджета, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 августа 2012 года по делу N А51-12080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю", местонахождение: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 9, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 05АП-8030/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12080/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 05АП-8030/2012
Дело N А51-12080/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
апелляционное производство N 05АП-8030/2012
на решение от 06.08.2012 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12080/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ИНН 2506002775, ОГРН 1042501403438)
к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" (ИНН 2506109020)
о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, пени и штрафа в общей сумме 18 071 907,08 руб.
при участии:
- от МИФНС N 2 по Приморскому краю: Волошина И.Л. - начальник отдела по доверенности N 1 от 11.01.2012, срок действия до 31.12.2012;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю": не явились
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - "заявитель, налоговый орган") обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" (далее - "ответчик, налогоплательщик, учреждение") задолженности по обязательным платежам в сумме 18 071 907,08 руб., в том числе:
- - сумму налога на прибыль организаций в размере 12 374 611,00 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 940 886,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 433 725,00 руб.;
- - сумму штрафа в размере 2 794 496,00 руб., в том числе сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 279 449,00 руб., сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 515 047,00 руб.;
- - сумму пени в размере 2 902 800,08 руб., в том числе сумму пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 545 007,52 руб., сумму пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 357 792,56 руб.
Решением от 06.08.2012 года суд удовлетворил требования налогового органа, при этом уменьшив размер штрафа до 279449,60 рублей.
При обращении в суд апелляционной инстанции, подателем жалобы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по делу - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" на его правопреемника федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, учреждение указывает, что услуги подразделений вневедомственной охраны по охране объектов на основе договоров относятся к услугам органов, входящих в систему органов государственного управления, и прямо относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности.
По мнению заявителя жалобы, в рамках данного спора должна быть применена аналогия закона, поскольку налоговым законодательством вопрос об освобождении государственного учреждения от уплаты налога на прибыль организаций не урегулирован, в то время как главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является объектом налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Учреждение явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения.
В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки заместителя начальника МИФНС N 2 по Приморскому краю Е.С. Стребковой от 09.11.2011 г. N 50 проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно неуплата налога на прибыль организаций в размере 12 374 611 рублей, которая образовалась в результате занижения налоговой базы за счет не отнесения к доходам в целях налогообложения по налогу на прибыль доходов, полученных от оказания платных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества юридических и физических лиц, чем нарушены ст. 274. ст. 247 и ст. 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения налогового законодательства, нашли свое отражение в акте проверки N 11-71/001583 от 29.02.2012 г. Акт выездной налоговой проверки был направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и получен 11.03.2012 г.
Не согласившись с актом выездной налоговой проверки N 11-71/001583 от 29.02.2012 г., до момента вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пятнадцатидневный срок, предусмотренный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса России, проверяемым лицом представлены письменные возражения.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника МИФНС N 2 по Приморскому краю было принято решение N 08-71дсп/002923 от 11.04.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренние, дел Российской Федерации "Дальнереченский".
Из указанного решения инспекции следует, что налогоплательщику произведено доначисление налога на прибыль организаций в размере 12 374 611,00 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль. Сумма штрафа составила 1 652 203,00 рубля.
- по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Сумма штрафа составила 1 142 293,00 рубля.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налогоплательщику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей в проверяемом периоде в размере 2 902 800,08 рублей.
Решение о привлечении к налоговой ответственности N 08-71дсп/002923 от 11.04.2012 г. было получено лично начальником ОВО Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" И.П. Сазоновым 11.04.2012 г. Указанное решение не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.
МИФНС N 2 по Приморскому краю в адрес налогоплательщика было направлено требование N 7580 от 27.04.2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа которым было предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в срок до 21.05.2012 г.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, а также, в связи с наличием у ответчика лицевых счетов в казначействе, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Согласно статьи 6 Закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
В связи с чем, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.
Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае аналогии закона, а именно, норм права по НДС, коллегия отклоняет. В данном случае нормы главы 25 НК РФ однозначно регулируют порядок определения объекта по налогу на прибыль, пробелов в законодательстве апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Отдела задолженность по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции.
При этом, коллегия поддерживает выводы суда в части применения положений статей 112, 114 НК РФ, и уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафов статьям 119, 122 НК РФ до 279 449,60 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в федеральный бюджет.
Принимая во внимание, что налогоплательщик является государственным учреждением и финансируется за счет бюджета, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнереченский" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 августа 2012 года по делу N А51-12080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю", местонахождение: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 9, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)