Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Губиной Ю.В. (после перерыва в судебном заседании) с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кабанец Д.А. по доверенности от 12.04.2012 года (сроком до 12.04.2013 года)
от заинтересованного лица: Мельникова А.А. по доверенности от 15.05.2012 года (сроком до 31.12.2012 года), Власов Д.А. по доверенности от 15.05.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 19 сентября 2012 года по делу N А67-4341/2012 (судья С.З. Идрисова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Шпалы Сибири", г. Томск (ОГРН 1097017013224, ИНН 7017244110)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, г. Томск
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, г. Томск
о признании незаконным решения от 30.03.2012 г. N 42/3-28в в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Шпалы Сибири" (далее по тексту - ООО "ТК "Шпалы Сибири", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС России по г. Томску, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) признании недействительным решения от 30.03.2012 N 42/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 37 584 руб., из них: за неполную уплату по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 20 804 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 16 780 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);
- - начисления пеней по состоянию на 30.03.2012 в размере 24 463 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), в том числе по налогу на прибыль в общем размере 8 982 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 481 руб.;
- - предложения уплатить налоги в размере 187 921 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), из них по налогу на прибыль в размере 104 023 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 898 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ИФНС России по г. Томску привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту - УФНС России по Томской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении требования Общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, так как решение суда является незаконным и не обоснованным.
По мнению апеллянта, налоговым органом не установлена недобросовестность налогоплательщика, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, по существу, Инспекцией приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении контрагента Общества - ООО "Томскснаб" либо его руководителей законодательства о налогах и сборах, которые не могли быть и должны быть известны ООО "ТК "Шпалы Сибири"; у налогоплательщика отсутствовала возможность каким-либо образом повлиять на составление документов контрагентом. При этом заинтересованным лицом не оспаривается реальность хозяйственной операции, не опровергаются факты поставки товара и его оплаты; проявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, дополнив, что факт поставки товара, его оплата, рыночность цен по сделке, дальнейшая реализация товара налоговым органом не оспаривается, непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком в ходе проверки не установлено, ООО "Томскснаб" являлось действующим хозяйствующим субъектом, не обладающим признаками фирмы-однодневки, а также ООО "СпектР" - также действующие юридическое лицо.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению Дело просило рассмотреть без участия представителя Управления ФНС России по Томской области.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Шпалы Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1097017013224, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 12/5, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску.
ИФНС России по г. Томску на основании решения от 06.12.2011 N 88/3-28в проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты ООО "ТК "Шпалы Сибири" в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период 18.08.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 02.03.2012 N 12/3-28В с приложениями с указанием на выявленные нарушения, в том числе на неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
30.03.2012 ИФНС России по г. Томску принято решение N 42/3-28в о привлечении ООО "Строительная компания "ТК "Шпалы Сибири" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 20 804 руб. (пункт 1 резолютивной части), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 16 780 руб. (пункт 1 резолютивной части); заявителю начислены пени по состоянию на 30.03.2012, в том числе по налогу на прибыль в общем размере 8 982 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 481 руб., предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе по налогу на прибыль в размере 104 023 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 898 руб. (пункт 3 резолютивной части).
Налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении ООО "ТК" Шпалы Сибири" в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 83 898 руб., а также о неправомерном включении по налогу на прибыль расходов за 1 квартал 2010 года в размере 83 898 руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "Томскснаб", что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней за несвоевременную его уплату и налоговых санкций в соответствующем размере.
Неправомерность включения ООО "ТК "Шпалы Сибири" в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в размере 83 898 руб. обосновывается налоговым органом тем, что счет-фактура от 30.03.2010 и товарная накладная, выставленная 30.03.2010 организацией-контрагентом в рамках договора поставки от 17.03.2010 N 14/03-10 в адрес ООО "ТК "Шпалы Сибири", содержат недостоверные сведения.
Решением УФНС России по Томской области от 16.05.2012 N 177 жалоба ООО "ТК "Шпалы Сибири" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Томску от 30.03.2012 N 42/3-28В без изменения, утверждено.
Признание недействительным данного решения ИФНС России по г. Томску от 30.03.2012 N 42/3-28в в заявленной части послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.
Основания возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и порядок его уплаты установлены нормами главы 21 НК РФ.
Общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, в силу которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании иных документов в предусмотренных законом случаях. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 6.1) наименование валюты; 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер таможенной декларации.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов необходимо не только документальное подтверждение самого факта перечисления денежных средств, но и их связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, в данном случае с фактами изготовления товаров и их приобретения именно у этих организаций, а также с фактом осуществления работ той организацией, на документы которой ссылается заявитель.
В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.
Форма N ТОРГ-12 включена в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, является обязательной и не подлежит корректировке. Все реквизиты, содержащиеся в унифицированной форме, подлежат обязательному заполнению. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии со статьей 1 указанного Закона к основным задачам бухгалтерского учета относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой не только внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, но и внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, а также обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.
Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО "ТК "Шпалы Сибири" в проверяемом периоде (1 квартал 2010 года) включило в состав налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 0000062 от 30.03.2010 на сумму 550 000 руб., в том числе НДС 83 898 рублей, выставленной организацией контрагентом ООО "Томскснаб".
ООО "ТК "Шпалы Сибири" представлена товарная накладная от 30.03.2010 N 62, выставленная ООО "Томскснаб" в рамках исполнения договора поставки N 14/03-10 от 17.03.2010, заключенного между ООО "Томскснаб" и ООО "ТК "Шпалы Сибири" на приобретение материально-технических ресурсов: непропитанных шпал, бруса для стрелочных переводов, мостового бруса, столбов - опор на сумму 550 000 руб., в том числе, НДС 83 898 руб., которая включена в прямые расходы и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год. Указанные счет-фактура и товарная накладная подписаны от контрагента заявителя - ООО "Томскснаб" руководителем и главным бухгалтером Михайловым А.Б., ИНН 7017233239, адрес: 634061, г. Томск, ул. Лебедева, 41-265.
ООО "Томскснаб" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.03.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединении к ООО "СпектР".
Принимая во внимание положение статьи 1, пункта 1 статьи 13.1, статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ арбитражный суд пришел к выводу о том, что с 29.02.2010 года ООО "Томскснаб" считается прекратившим свою деятельность.
Учитывая, что в указанных счете-фактуре и товарной накладной неверно указаны ИНН, наименование и адрес налогоплательщика: вместо ООО "СпектР" (ИНН 7017228831; адрес: 634015, г. Томск, ул. Грузинская, 2, 6) указан ООО "Томскснаб" (ИНН 7017233239; адрес: 634061, г. Томск, ул. Лебедева, д. 41-265), а также неверно указаны руководитель и главный бухгалтер организации-контрагента, суд первой инстанции, поддержав доводы налогового органа, пришел к выводу о том, что указанные документы не могут служить основанием для применения налогового вычета и подтверждать несение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом арбитражного суда, находит его ошибочным, так как судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в рамках договора поставки N 14/03-10 от 17.03.2010, заключенного между ООО "Томскснаб" и ООО "ТК "Шпалы Сибири" на приобретение материально - технических ресурсов, налогоплательщиком было получено и оплачено три партии товаров, а именно:
- 1) 1 000 шт. шпал 2 типа на сумму 380 000,00 руб. (в том числе, НДС) - 19 марта 2010 года, оплата произведена 18.03.2010 года;
- 2) 400 шт. шпал 2 типа и 750 шпал 1 типа на сумму 500 000, руб. (в том числе, НДС) - 25.03.2010 года, оплата произведена - 24.03.2010 года;
- 3) 1 375 шт. шпал на сумму 550 000, 00 руб. (в том числе НДС) - 30.03.2010 года, оплата произведена 29.03.2010 года.
Таким образом, договор на поставку товара был заключен в тот период, когда спорный контрагент был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, расходы и заявленные налоговые вычеты по поставкам от 19 и 25 марта 2010 года Инспекцией приняты, в оспариваемом решении отсутствуют выводу о том, что ООО "Томскснаб" является фирмой-однодневкой, не выполняет своих налоговых обязательств.
Не принимая расходы с целях уменьшения прибыли и вычеты по НДС по хозяйственной операции, осуществленной 30.03.2010 года, Инспекция не приходит также к выводу и о том, что налогоплательщиком при выборе контрагента не проявлена должная осмотрительность и осторожность, что Обществом осуществлялся учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.
Более того, представителями Инспекции в апелляционном суде подтверждено, что такие обстоятельства в ходе проверки не установлены, налоговым органом реальность хозяйственной операции, факт наличия товара, его оплата и рыночность цены сделки под сомнение не поставлены.
При этом ООО "ТК "Шпалы Сибири" при заключении сделок был выяснен правовой статус контрагентов, как действующих юридических лиц, обладающих гражданской правоспособностью.
При заключении договора ООО "ТК "Шпалы Сибири" была запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного поставщика, из данного документа не следует, что указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, статус указан - действующее, единоличный исполнительный орган совпадает с тем, который был указан в договоре.
Представителями налогового органа в апелляционном суде также подтверждено, что ООО "Томскснаб" до реорганизации являлось действующим юридическим лицом.
Единственным основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов послужил факт недостоверности сведений, отраженных в спорной счете-фактуре и товарной накладной в части указание организации, ее адреса, неправильном указании руководителя и главного бухгалтера.
В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ, доказательств того, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства Инспекция в оспариваемом решении, в суде первой инстанции и в апелляционном суде не ссылалась.
Как следует из пояснений представителей Инспекции в апелляционном суде, ООО "СпектР" так же является действующим хозяйствующим субъектом.
Однако в ходе проведения налоговой проверки не были допрошены как руководитель и бухгалтер ООО "Томскснаб" Михайлов А.Б., так и руководитель ООО "СпектР", запросы в целью установления обстоятельств подписания Михайловым А.Б. спорных счета-фактуры, товарной накладной, отражения данной хозяйственной операции в налоговом и бухгалтерском учетах ООО "СпектР", Инспекцией не направлялись; налоговым органом не установлено, что НДС контрагентом в бюджет не уплачен.
Налоговым органом также не опровергаются факты того, что по спорной операции шпалы ООО "Тоскснаб" поставлялись в адрес ООО "КШПЗ" для пропитки и в дальнейшем были реализованы заявителем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым отметить, что выявленные налоговым органом обстоятельства касаются деятельности контрагента и сами по себе и в совокупности с выше исследованными обстоятельствами, не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии у него основания для получения обоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, и налогоплательщики независимо друг от друга и их контрагентов пользуются своими правами.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного Постановления).
Из положений указанного Постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 1816/2009).
Однако Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.
Следовательно, вывод о недостоверности счета-фактуры, подписанного не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителей контрагента после его реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод арбитражного суда о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов и принятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в заявленном Обществом размере и признание законным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб., налога на прибыль в размере 104 023 руб., начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций.
Данный вывод не противоречит выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08, так как по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявления Общества с возложением на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 104 и 110 АПК РФ, судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям относятся на Инспекцию, а излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе - возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104 и 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2012 года по делу N А67-4341/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири" удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску N 42/3-28в от 30.03.2012 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 37 584 руб. в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в размере 20 804 руб., налога на добавленную стоимость в размере 16 780 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль в размере 104 023 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 898 руб., начисления пени: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8 982 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 481 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири"
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири" судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям в размере 5 000 руб.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручение N 293 от 27.11.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N А67-4341/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N А67-4341/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Губиной Ю.В. (после перерыва в судебном заседании) с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кабанец Д.А. по доверенности от 12.04.2012 года (сроком до 12.04.2013 года)
от заинтересованного лица: Мельникова А.А. по доверенности от 15.05.2012 года (сроком до 31.12.2012 года), Власов Д.А. по доверенности от 15.05.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 19 сентября 2012 года по делу N А67-4341/2012 (судья С.З. Идрисова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Шпалы Сибири", г. Томск (ОГРН 1097017013224, ИНН 7017244110)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, г. Томск
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, г. Томск
о признании незаконным решения от 30.03.2012 г. N 42/3-28в в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Шпалы Сибири" (далее по тексту - ООО "ТК "Шпалы Сибири", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС России по г. Томску, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) признании недействительным решения от 30.03.2012 N 42/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 37 584 руб., из них: за неполную уплату по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 20 804 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 16 780 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);
- - начисления пеней по состоянию на 30.03.2012 в размере 24 463 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), в том числе по налогу на прибыль в общем размере 8 982 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 481 руб.;
- - предложения уплатить налоги в размере 187 921 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), из них по налогу на прибыль в размере 104 023 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 898 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ИФНС России по г. Томску привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту - УФНС России по Томской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении требования Общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, так как решение суда является незаконным и не обоснованным.
По мнению апеллянта, налоговым органом не установлена недобросовестность налогоплательщика, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, по существу, Инспекцией приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении контрагента Общества - ООО "Томскснаб" либо его руководителей законодательства о налогах и сборах, которые не могли быть и должны быть известны ООО "ТК "Шпалы Сибири"; у налогоплательщика отсутствовала возможность каким-либо образом повлиять на составление документов контрагентом. При этом заинтересованным лицом не оспаривается реальность хозяйственной операции, не опровергаются факты поставки товара и его оплаты; проявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, дополнив, что факт поставки товара, его оплата, рыночность цен по сделке, дальнейшая реализация товара налоговым органом не оспаривается, непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком в ходе проверки не установлено, ООО "Томскснаб" являлось действующим хозяйствующим субъектом, не обладающим признаками фирмы-однодневки, а также ООО "СпектР" - также действующие юридическое лицо.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению Дело просило рассмотреть без участия представителя Управления ФНС России по Томской области.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Шпалы Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1097017013224, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 12/5, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску.
ИФНС России по г. Томску на основании решения от 06.12.2011 N 88/3-28в проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты ООО "ТК "Шпалы Сибири" в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период 18.08.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 02.03.2012 N 12/3-28В с приложениями с указанием на выявленные нарушения, в том числе на неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
30.03.2012 ИФНС России по г. Томску принято решение N 42/3-28в о привлечении ООО "Строительная компания "ТК "Шпалы Сибири" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 20 804 руб. (пункт 1 резолютивной части), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 16 780 руб. (пункт 1 резолютивной части); заявителю начислены пени по состоянию на 30.03.2012, в том числе по налогу на прибыль в общем размере 8 982 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 481 руб., предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе по налогу на прибыль в размере 104 023 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 898 руб. (пункт 3 резолютивной части).
Налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении ООО "ТК" Шпалы Сибири" в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 83 898 руб., а также о неправомерном включении по налогу на прибыль расходов за 1 квартал 2010 года в размере 83 898 руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "Томскснаб", что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней за несвоевременную его уплату и налоговых санкций в соответствующем размере.
Неправомерность включения ООО "ТК "Шпалы Сибири" в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в размере 83 898 руб. обосновывается налоговым органом тем, что счет-фактура от 30.03.2010 и товарная накладная, выставленная 30.03.2010 организацией-контрагентом в рамках договора поставки от 17.03.2010 N 14/03-10 в адрес ООО "ТК "Шпалы Сибири", содержат недостоверные сведения.
Решением УФНС России по Томской области от 16.05.2012 N 177 жалоба ООО "ТК "Шпалы Сибири" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Томску от 30.03.2012 N 42/3-28В без изменения, утверждено.
Признание недействительным данного решения ИФНС России по г. Томску от 30.03.2012 N 42/3-28в в заявленной части послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.
Основания возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и порядок его уплаты установлены нормами главы 21 НК РФ.
Общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, в силу которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании иных документов в предусмотренных законом случаях. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 6.1) наименование валюты; 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер таможенной декларации.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов необходимо не только документальное подтверждение самого факта перечисления денежных средств, но и их связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, в данном случае с фактами изготовления товаров и их приобретения именно у этих организаций, а также с фактом осуществления работ той организацией, на документы которой ссылается заявитель.
В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.
Форма N ТОРГ-12 включена в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, является обязательной и не подлежит корректировке. Все реквизиты, содержащиеся в унифицированной форме, подлежат обязательному заполнению. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии со статьей 1 указанного Закона к основным задачам бухгалтерского учета относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой не только внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, но и внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, а также обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.
Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО "ТК "Шпалы Сибири" в проверяемом периоде (1 квартал 2010 года) включило в состав налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 0000062 от 30.03.2010 на сумму 550 000 руб., в том числе НДС 83 898 рублей, выставленной организацией контрагентом ООО "Томскснаб".
ООО "ТК "Шпалы Сибири" представлена товарная накладная от 30.03.2010 N 62, выставленная ООО "Томскснаб" в рамках исполнения договора поставки N 14/03-10 от 17.03.2010, заключенного между ООО "Томскснаб" и ООО "ТК "Шпалы Сибири" на приобретение материально-технических ресурсов: непропитанных шпал, бруса для стрелочных переводов, мостового бруса, столбов - опор на сумму 550 000 руб., в том числе, НДС 83 898 руб., которая включена в прямые расходы и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год. Указанные счет-фактура и товарная накладная подписаны от контрагента заявителя - ООО "Томскснаб" руководителем и главным бухгалтером Михайловым А.Б., ИНН 7017233239, адрес: 634061, г. Томск, ул. Лебедева, 41-265.
ООО "Томскснаб" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.03.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединении к ООО "СпектР".
Принимая во внимание положение статьи 1, пункта 1 статьи 13.1, статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ арбитражный суд пришел к выводу о том, что с 29.02.2010 года ООО "Томскснаб" считается прекратившим свою деятельность.
Учитывая, что в указанных счете-фактуре и товарной накладной неверно указаны ИНН, наименование и адрес налогоплательщика: вместо ООО "СпектР" (ИНН 7017228831; адрес: 634015, г. Томск, ул. Грузинская, 2, 6) указан ООО "Томскснаб" (ИНН 7017233239; адрес: 634061, г. Томск, ул. Лебедева, д. 41-265), а также неверно указаны руководитель и главный бухгалтер организации-контрагента, суд первой инстанции, поддержав доводы налогового органа, пришел к выводу о том, что указанные документы не могут служить основанием для применения налогового вычета и подтверждать несение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом арбитражного суда, находит его ошибочным, так как судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в рамках договора поставки N 14/03-10 от 17.03.2010, заключенного между ООО "Томскснаб" и ООО "ТК "Шпалы Сибири" на приобретение материально - технических ресурсов, налогоплательщиком было получено и оплачено три партии товаров, а именно:
- 1) 1 000 шт. шпал 2 типа на сумму 380 000,00 руб. (в том числе, НДС) - 19 марта 2010 года, оплата произведена 18.03.2010 года;
- 2) 400 шт. шпал 2 типа и 750 шпал 1 типа на сумму 500 000, руб. (в том числе, НДС) - 25.03.2010 года, оплата произведена - 24.03.2010 года;
- 3) 1 375 шт. шпал на сумму 550 000, 00 руб. (в том числе НДС) - 30.03.2010 года, оплата произведена 29.03.2010 года.
Таким образом, договор на поставку товара был заключен в тот период, когда спорный контрагент был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, расходы и заявленные налоговые вычеты по поставкам от 19 и 25 марта 2010 года Инспекцией приняты, в оспариваемом решении отсутствуют выводу о том, что ООО "Томскснаб" является фирмой-однодневкой, не выполняет своих налоговых обязательств.
Не принимая расходы с целях уменьшения прибыли и вычеты по НДС по хозяйственной операции, осуществленной 30.03.2010 года, Инспекция не приходит также к выводу и о том, что налогоплательщиком при выборе контрагента не проявлена должная осмотрительность и осторожность, что Обществом осуществлялся учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.
Более того, представителями Инспекции в апелляционном суде подтверждено, что такие обстоятельства в ходе проверки не установлены, налоговым органом реальность хозяйственной операции, факт наличия товара, его оплата и рыночность цены сделки под сомнение не поставлены.
При этом ООО "ТК "Шпалы Сибири" при заключении сделок был выяснен правовой статус контрагентов, как действующих юридических лиц, обладающих гражданской правоспособностью.
При заключении договора ООО "ТК "Шпалы Сибири" была запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного поставщика, из данного документа не следует, что указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, статус указан - действующее, единоличный исполнительный орган совпадает с тем, который был указан в договоре.
Представителями налогового органа в апелляционном суде также подтверждено, что ООО "Томскснаб" до реорганизации являлось действующим юридическим лицом.
Единственным основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов послужил факт недостоверности сведений, отраженных в спорной счете-фактуре и товарной накладной в части указание организации, ее адреса, неправильном указании руководителя и главного бухгалтера.
В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ, доказательств того, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства Инспекция в оспариваемом решении, в суде первой инстанции и в апелляционном суде не ссылалась.
Как следует из пояснений представителей Инспекции в апелляционном суде, ООО "СпектР" так же является действующим хозяйствующим субъектом.
Однако в ходе проведения налоговой проверки не были допрошены как руководитель и бухгалтер ООО "Томскснаб" Михайлов А.Б., так и руководитель ООО "СпектР", запросы в целью установления обстоятельств подписания Михайловым А.Б. спорных счета-фактуры, товарной накладной, отражения данной хозяйственной операции в налоговом и бухгалтерском учетах ООО "СпектР", Инспекцией не направлялись; налоговым органом не установлено, что НДС контрагентом в бюджет не уплачен.
Налоговым органом также не опровергаются факты того, что по спорной операции шпалы ООО "Тоскснаб" поставлялись в адрес ООО "КШПЗ" для пропитки и в дальнейшем были реализованы заявителем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым отметить, что выявленные налоговым органом обстоятельства касаются деятельности контрагента и сами по себе и в совокупности с выше исследованными обстоятельствами, не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии у него основания для получения обоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, и налогоплательщики независимо друг от друга и их контрагентов пользуются своими правами.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного Постановления).
Из положений указанного Постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 1816/2009).
Однако Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.
Следовательно, вывод о недостоверности счета-фактуры, подписанного не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителей контрагента после его реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод арбитражного суда о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов и принятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в заявленном Обществом размере и признание законным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 83 898 руб., налога на прибыль в размере 104 023 руб., начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций.
Данный вывод не противоречит выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08, так как по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении заявления Общества с возложением на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 104 и 110 АПК РФ, судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям относятся на Инспекцию, а излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе - возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104 и 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2012 года по делу N А67-4341/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири" удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску N 42/3-28в от 30.03.2012 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 37 584 руб. в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в размере 20 804 руб., налога на добавленную стоимость в размере 16 780 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль в размере 104 023 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 83 898 руб., начисления пени: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8 982 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 481 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири"
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири" судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям в размере 5 000 руб.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шпалы Сибири" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручение N 293 от 27.11.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)