Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение": Багрянцева П.Б. (дов. от 15.05.2013 г.);
- от ответчика ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса": не явились, извещены;
- от третьего лица ОАО "18-й таксомоторный парк": не явились, извещены;
- рассмотрев 06 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г.,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г.,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.
по делу N А40-48158/2013
по иску Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение"
к открытому акционерному обществу "Фонд предприятий транспортного комплекса"
об обязании заключить договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций,
третье лицо: открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк"
установил:
некоммерческая организация Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций.
11 июня 2013 г. от истца через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение 840 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-04277-А, номинальной стоимостью 1 акции 24 рубля на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, а также запретить реестродержателю - ЗАО "РК-РЕЕСТР", находящемуся по адресу: 125252, г. Москва, ул. Сальвадоре Альенде, д. 7, совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" в отношении 840 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, номинальной стоимостью 1 акции 24 рубля, находящихся на лицевом счете ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" N 1279 в реестре акционеров и наложить арест на 840 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-04277-А, номинальной стоимостью 1 акции 24 рубля, находящихся на лицевом счете ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" N 1279 в реестре акционеров на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.
В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер истцом указано на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае его вынесения в пользу истца, поскольку 07 июня 2013 г. ответчик представил регистратору эмитента спорных акций - ЗАО "РК-Реестр" передаточное распоряжение N 127/1 от 07 июня 2013 г. на списание спорных акций со своего лицевого счета в реестре акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" и их зачисление на лицевой счет ООО "Колизей", при этом в качестве основания указан договор купли-продажи акций от 17 мая 2013 г.
Истцом также представлено встречное обеспечение в виде денежных средств в размере 20 000 000 руб., перечисленных платежным поручением N 39 от 28 мая 2013 г. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г., заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
К кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" приложены дополнительные документы, а именно: копия бухгалтерского баланса ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" за 2012 год и копия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Апелляционного суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 13051/07.
Представитель истца против приобщения представленных ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" дополнительных документов возражал, представил соответствующее ходатайство.
Суд кассационной инстанции, обсудив вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приложенных к кассационной жалобе, не находит оснований для их приобщения в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные документы подлежат возврату.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" против ее удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ответчика и третьего лица в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что заявитель обосновал необходимость применения обеспечительных мер, которые непосредственно связаны с предметом иска и соразмерны ему.
Выводы судов основаны на том, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на исключение возможности противоправной смены номинального держателя акций и смены держателя реестра акционеров, а также на то, что возможность отчуждения ответчиком ценных бумаг, являющихся предметом спора, третьим лицам может являться достаточным основанием для принятия арбитражным судом мер, временно ограничивающих ответчика в праве распоряжаться ценными бумагами.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом представлено встречное обеспечение в виде денежных средств в размере 20 000 000 руб., перечисленных платежным поручением N 39 от 28 мая 2013 г. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры.
Довод ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о том, что истребуемые истцом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного им требования, подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры заявлены в отношении акций, являющихся предметом предварительного договора, а требования заявлены об обязании заключить договор купли-продажи указанных акций, и, следовательно, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что балансовая стоимость активов ответчика превышает 3 млрд. руб., в связи с чем отсутствует затруднительный характер исполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер послужили обстоятельства, связанные с возможностью отчуждения ответчиком ценных бумаг, являющихся предметом спора, третьим лицам. Бухгалтерский баланс ответчика судами не оценивался.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. по делу N А40-48158/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-48158/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А40-48158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение": Багрянцева П.Б. (дов. от 15.05.2013 г.);
- от ответчика ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса": не явились, извещены;
- от третьего лица ОАО "18-й таксомоторный парк": не явились, извещены;
- рассмотрев 06 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г.,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г.,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.
по делу N А40-48158/2013
по иску Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение"
к открытому акционерному обществу "Фонд предприятий транспортного комплекса"
об обязании заключить договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций,
третье лицо: открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк"
установил:
некоммерческая организация Фонд содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акций.
11 июня 2013 г. от истца через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение 840 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-04277-А, номинальной стоимостью 1 акции 24 рубля на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, а также запретить реестродержателю - ЗАО "РК-РЕЕСТР", находящемуся по адресу: 125252, г. Москва, ул. Сальвадоре Альенде, д. 7, совершать какие-либо операции в реестре акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" в отношении 840 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04277-А, номинальной стоимостью 1 акции 24 рубля, находящихся на лицевом счете ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" N 1279 в реестре акционеров и наложить арест на 840 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-04277-А, номинальной стоимостью 1 акции 24 рубля, находящихся на лицевом счете ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" N 1279 в реестре акционеров на период до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.
В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер истцом указано на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае его вынесения в пользу истца, поскольку 07 июня 2013 г. ответчик представил регистратору эмитента спорных акций - ЗАО "РК-Реестр" передаточное распоряжение N 127/1 от 07 июня 2013 г. на списание спорных акций со своего лицевого счета в реестре акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" и их зачисление на лицевой счет ООО "Колизей", при этом в качестве основания указан договор купли-продажи акций от 17 мая 2013 г.
Истцом также представлено встречное обеспечение в виде денежных средств в размере 20 000 000 руб., перечисленных платежным поручением N 39 от 28 мая 2013 г. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г., заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
К кассационной жалобе ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" приложены дополнительные документы, а именно: копия бухгалтерского баланса ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" за 2012 год и копия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Апелляционного суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 13051/07.
Представитель истца против приобщения представленных ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" дополнительных документов возражал, представил соответствующее ходатайство.
Суд кассационной инстанции, обсудив вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приложенных к кассационной жалобе, не находит оснований для их приобщения в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные документы подлежат возврату.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Некоммерческой организации Фонда содействия социальной адаптации инвалидов "Возрождение" против ее удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ответчика и третьего лица в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что заявитель обосновал необходимость применения обеспечительных мер, которые непосредственно связаны с предметом иска и соразмерны ему.
Выводы судов основаны на том, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на исключение возможности противоправной смены номинального держателя акций и смены держателя реестра акционеров, а также на то, что возможность отчуждения ответчиком ценных бумаг, являющихся предметом спора, третьим лицам может являться достаточным основанием для принятия арбитражным судом мер, временно ограничивающих ответчика в праве распоряжаться ценными бумагами.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом представлено встречное обеспечение в виде денежных средств в размере 20 000 000 руб., перечисленных платежным поручением N 39 от 28 мая 2013 г. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры.
Довод ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" о том, что истребуемые истцом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного им требования, подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры заявлены в отношении акций, являющихся предметом предварительного договора, а требования заявлены об обязании заключить договор купли-продажи указанных акций, и, следовательно, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что балансовая стоимость активов ответчика превышает 3 млрд. руб., в связи с чем отсутствует затруднительный характер исполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер послужили обстоятельства, связанные с возможностью отчуждения ответчиком ценных бумаг, являющихся предметом спора, третьим лицам. Бухгалтерский баланс ответчика судами не оценивался.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. по делу N А40-48158/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)