Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Степанова Е.А., доверенность от 13 февраля 2012 г. N 15,
от ответчика - Вдовина В.В., доверенность от 28 ноября 2011 г. N 43,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года по делу N А55-13248/2012 (судья Гордеева С.Д.)
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" (ОГРН 1086300003074), город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 08-20/42,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Учебный центр "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 08-20/42 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 951 руб. 12 коп.; доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 364 755 руб. 60 коп.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 53 322 руб. 90 коп., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав заявителя путем возврата на расчетный счет НОУ УЦ "РОСТО-Т" излишне взысканных штрафа в размере 72 951 руб. 12 коп., пени по налогу на прибыль в размере 53 322 руб. 90 коп., налога на прибыль за 2009 год в размере 364 755 руб. 60 коп.
Решением суда заявленные Учреждением требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказать.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Учреждению отказать.
Представитель Учреждения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, результаты которой отражены в акте от 30 августа 2011 года N 08-21/40.
На основании акта проверки и возражений заявителя 30 сентября 2011 года налоговым органом вынесено решение N 08-20/4 которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 951 руб. 12 коп., доначислен налог на прибыль за 2009 год в размере 364 755 руб. 60 коп. и начислены пени по налогу на прибыль в размере 53 322 руб. 90 коп.
Решением УФНС России по Самарской области от 09 декабря 2011 года N 03-15/29875 решение Инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Во исполнение обжалуемого решения от 30 сентября 2011 года N 08-20/4 спорные суммы взысканы с заявителя.
Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что данные о полученных доходах, отраженные заявителем в налоговой отчетности, не соответствуют сведениям, полученным из внешних источников. Таким образом, Учреждением занижен доход от реализации на доходы, полученные от обучения 33 человек в сумме 532 000 руб.
В соответствии со ст. 247 НК РФ для Российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами признаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Эти документы должны подтверждать совершение хозяйственной операции. Кроме того, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Судом установлено, что выводы Инспекции о занижении Учреждением доходов от реализации на доходы, полученные от обучения 33 человек в сумме 532 000 руб. основаны исключительно на объяснениях граждан.
Кроме того, представленные налоговым органом документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик получал денежные средства от 33 человек, доходы от которых по утверждению Инспекции не были учтены Учреждением при исчислении налога на прибыль, в счет оплаты за оказанные услуги, то есть не свидетельствуют о получении предпринимателем дохода в спорной сумме от осуществления предпринимательской деятельности в проверенном периоде.
Иных доказательств, которые подтверждали бы получение Учреждением от этих граждан денежных средств в оплату услуг, суду не представлено.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о том, что определение сумм неуплаченного налога только на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.
Из оспариваемого решения не следует, что налоговым органом при определении налога на прибыль за 2009 год были исследованы первичные документы, так как соответствующих ссылок на реквизиты первичных документов обжалуемое решение не содержит.
В связи с чем, определение сумм неуплаченного налога только на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.
Кроме того, инспекцией в нарушение п. 1 ст. 274, ст. 247 НК РФ налог на прибыль за 2009 год исчислен только с доходов налогоплательщика без учета расходов за соответствующие периоды.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы налогового органа о неполной уплате Учреждением налога на прибыль, поскольку данные выводы являются неподтвержденными допустимыми доказательствами и не основаны на нормах налогового законодательства.
Другие доводы изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года по делу N А55-13248/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13248/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N А55-13248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Степанова Е.А., доверенность от 13 февраля 2012 г. N 15,
от ответчика - Вдовина В.В., доверенность от 28 ноября 2011 г. N 43,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года по делу N А55-13248/2012 (судья Гордеева С.Д.)
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" (ОГРН 1086300003074), город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 08-20/42,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Учебный центр "Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 08-20/42 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 951 руб. 12 коп.; доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 364 755 руб. 60 коп.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 53 322 руб. 90 коп., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав заявителя путем возврата на расчетный счет НОУ УЦ "РОСТО-Т" излишне взысканных штрафа в размере 72 951 руб. 12 коп., пени по налогу на прибыль в размере 53 322 руб. 90 коп., налога на прибыль за 2009 год в размере 364 755 руб. 60 коп.
Решением суда заявленные Учреждением требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказать.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Учреждению отказать.
Представитель Учреждения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, результаты которой отражены в акте от 30 августа 2011 года N 08-21/40.
На основании акта проверки и возражений заявителя 30 сентября 2011 года налоговым органом вынесено решение N 08-20/4 которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 951 руб. 12 коп., доначислен налог на прибыль за 2009 год в размере 364 755 руб. 60 коп. и начислены пени по налогу на прибыль в размере 53 322 руб. 90 коп.
Решением УФНС России по Самарской области от 09 декабря 2011 года N 03-15/29875 решение Инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Во исполнение обжалуемого решения от 30 сентября 2011 года N 08-20/4 спорные суммы взысканы с заявителя.
Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что данные о полученных доходах, отраженные заявителем в налоговой отчетности, не соответствуют сведениям, полученным из внешних источников. Таким образом, Учреждением занижен доход от реализации на доходы, полученные от обучения 33 человек в сумме 532 000 руб.
В соответствии со ст. 247 НК РФ для Российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами признаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Эти документы должны подтверждать совершение хозяйственной операции. Кроме того, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Судом установлено, что выводы Инспекции о занижении Учреждением доходов от реализации на доходы, полученные от обучения 33 человек в сумме 532 000 руб. основаны исключительно на объяснениях граждан.
Кроме того, представленные налоговым органом документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик получал денежные средства от 33 человек, доходы от которых по утверждению Инспекции не были учтены Учреждением при исчислении налога на прибыль, в счет оплаты за оказанные услуги, то есть не свидетельствуют о получении предпринимателем дохода в спорной сумме от осуществления предпринимательской деятельности в проверенном периоде.
Иных доказательств, которые подтверждали бы получение Учреждением от этих граждан денежных средств в оплату услуг, суду не представлено.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о том, что определение сумм неуплаченного налога только на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.
Из оспариваемого решения не следует, что налоговым органом при определении налога на прибыль за 2009 год были исследованы первичные документы, так как соответствующих ссылок на реквизиты первичных документов обжалуемое решение не содержит.
В связи с чем, определение сумм неуплаченного налога только на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.
Кроме того, инспекцией в нарушение п. 1 ст. 274, ст. 247 НК РФ налог на прибыль за 2009 год исчислен только с доходов налогоплательщика без учета расходов за соответствующие периоды.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы налогового органа о неполной уплате Учреждением налога на прибыль, поскольку данные выводы являются неподтвержденными допустимыми доказательствами и не основаны на нормах налогового законодательства.
Другие доводы изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года по делу N А55-13248/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)