Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - дачного некоммерческого товарищества "Исток" (ИНН 6165034429, ОГРН 1026103736658), при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Кобылянского А.К. (доверенность от 25.11.2013) и Мартыненко И.В. (доверенность от 20.08.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Мартыненко И.В. (доверенность от 28.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-31343/2012, установил следующее.
Дачное некоммерческое товарищество "Исток" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2012 N 11692 и решения управления от 03.10.2012 N 15-14/3924.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на спорный земельный участок, по различным основаниям. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, принадлежащий товариществу, предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пункту 3.2.2 и 3.2.4 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы 23.08.2005 N 38, поэтому в отношении этого участки земельный налог не подлежит исчислению и уплате. Суд апелляционной инстанции данный вывод признал не основанным на обстоятельствах дела. Вместе с тем, указав, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, суд апелляционной инстанции признал, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на данный участок, поэтому решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как считает инспекция, оснований для применения товариществом пункта 3.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы 23.08.2005 N 38, не имеется. На земли товарищества (пути проезда и прохода) не распространяется льгота, установленная в вышеуказанном пункте, поэтому доначисление земельного налога законно и обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 N 953 товариществу из земель населенных пунктов предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации проездов и проходов по территории товарищества общей площадью 55 195 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082613:967. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.07.2009, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 сделана запись регистрации N 61-6101/401/2009-46.
Товарищество, являясь налогоплательщиком земельного налога, 04.06.2012 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, по итогам которой составила акт от 17.05.2012 N 17065 и вынесла решение от 15.08.2012 N 11692. Указанным решением товариществу доначислено 86 687 рублей земельного налога за 2011 год, 4 247 рублей 37 копеек пеней, а также товарищество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 17 337 рублей 20 копеек штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление.
Решением от 03.10.2012 N 15-14/3924 управление оставило решение инспекции от 15.08.2012 N 11692 без изменения, а жалобу товарищества - без удовлетворения. Считая, что решение налогового органа от 15.08.2012 N 11692 и решение управления от 03.10.2012 N 15-14/3924 вынесены незаконно, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что товарищество, является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных указанным пунктом статьи 394 Налогового кодекса (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).
На территории муниципального образования города Ростова-на-Дону, в том числе на период 2011 года налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога установлены решением Ростовской-на-Дону Думы от 23.08.2005 N 38 (далее - Решение N 38).
Согласно подпункту 4 пункта 2.1 Решения N 38 в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество при предъявлении в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:967 установило размер налога, подлежащего уплате, равным нулю, указав, что данный земельный участок относится к землям общего пользования товарищества и предназначен для организации прохода и проезда по территории товарищества.
Суд первой инстанции, посчитал, что данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, поскольку не находится в государственной или муниципальной собственности и на градостроительной карте (схеме) города не обозначен красными линиями, которые согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначают границы территории общего пользования. В то же время данный участок предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.4 Решения N 38, поэтому товарищество освобождено от уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не признал выводы суда первой инстанции правильными, поскольку материалами дела не установлен полный состав членов дачного товарищества и их право на льготы по уплате земельного налога.
Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога, является правильным, исходя из следующего.
Пунктом 3.1 Решения N 38 установлено, что земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты, не используемые в коммерческих целях; пляжи и другие территории); полигонов захоронения бытовых отходов; кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что льгота, указанная в пункте 3.1 Решения N 38, предоставляется в отношении земельных участков, на которых расположены места общего пользования, то есть территории, доступные для пользования любых лиц.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен товариществу в собственность бесплатно из земель населенных пунктов для организации проездов и проходов по территории товарищества из состава земель общего пользования товарищества, расположен в черте г. Ростова-на-Дону. Инспекция не представила суду доказательства того, что территория товарищества является обособленной, а проходы и проезды на территории товарищества закрыты для доступа неопределенного круга лиц.
Инспекция не представила и какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок используется по иному назначению, чем определено в распоряжении Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 года N 953, или используется в коммерческой деятельности.
Как правомерно указывает суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности товариществу, не свидетельствует о том, что данный участок, предназначенный для прохода и проезда неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к землям общего пользования, в отношении которых пунктом 3.1 Решения N 38 установлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества права на применение льготы, предусмотренной пунктом 3.1 Решения N 38, и незаконном начислении инспекцией земельного налога.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.08.2013 по делу N А53-31343/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-31343/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А53-31343/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - дачного некоммерческого товарищества "Исток" (ИНН 6165034429, ОГРН 1026103736658), при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Кобылянского А.К. (доверенность от 25.11.2013) и Мартыненко И.В. (доверенность от 20.08.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Мартыненко И.В. (доверенность от 28.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-31343/2012, установил следующее.
Дачное некоммерческое товарищество "Исток" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2012 N 11692 и решения управления от 03.10.2012 N 15-14/3924.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на спорный земельный участок, по различным основаниям. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, принадлежащий товариществу, предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пункту 3.2.2 и 3.2.4 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы 23.08.2005 N 38, поэтому в отношении этого участки земельный налог не подлежит исчислению и уплате. Суд апелляционной инстанции данный вывод признал не основанным на обстоятельствах дела. Вместе с тем, указав, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, суд апелляционной инстанции признал, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога на данный участок, поэтому решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Как считает инспекция, оснований для применения товариществом пункта 3.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы 23.08.2005 N 38, не имеется. На земли товарищества (пути проезда и прохода) не распространяется льгота, установленная в вышеуказанном пункте, поэтому доначисление земельного налога законно и обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 N 953 товариществу из земель населенных пунктов предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации проездов и проходов по территории товарищества общей площадью 55 195 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082613:967. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.07.2009, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 сделана запись регистрации N 61-6101/401/2009-46.
Товарищество, являясь налогоплательщиком земельного налога, 04.06.2012 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, по итогам которой составила акт от 17.05.2012 N 17065 и вынесла решение от 15.08.2012 N 11692. Указанным решением товариществу доначислено 86 687 рублей земельного налога за 2011 год, 4 247 рублей 37 копеек пеней, а также товарищество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 17 337 рублей 20 копеек штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление.
Решением от 03.10.2012 N 15-14/3924 управление оставило решение инспекции от 15.08.2012 N 11692 без изменения, а жалобу товарищества - без удовлетворения. Считая, что решение налогового органа от 15.08.2012 N 11692 и решение управления от 03.10.2012 N 15-14/3924 вынесены незаконно, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что товарищество, является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных указанным пунктом статьи 394 Налогового кодекса (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).
На территории муниципального образования города Ростова-на-Дону, в том числе на период 2011 года налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога установлены решением Ростовской-на-Дону Думы от 23.08.2005 N 38 (далее - Решение N 38).
Согласно подпункту 4 пункта 2.1 Решения N 38 в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество при предъявлении в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082613:967 установило размер налога, подлежащего уплате, равным нулю, указав, что данный земельный участок относится к землям общего пользования товарищества и предназначен для организации прохода и проезда по территории товарищества.
Суд первой инстанции, посчитал, что данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, поскольку не находится в государственной или муниципальной собственности и на градостроительной карте (схеме) города не обозначен красными линиями, которые согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначают границы территории общего пользования. В то же время данный участок предназначен для проезда и прохода по нему членов товарищества, в том числе лиц, имеющих права на льготы согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.4 Решения N 38, поэтому товарищество освобождено от уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не признал выводы суда первой инстанции правильными, поскольку материалами дела не установлен полный состав членов дачного товарищества и их право на льготы по уплате земельного налога.
Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что товарищество освобождено от уплаты земельного налога, является правильным, исходя из следующего.
Пунктом 3.1 Решения N 38 установлено, что земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты, не используемые в коммерческих целях; пляжи и другие территории); полигонов захоронения бытовых отходов; кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что льгота, указанная в пункте 3.1 Решения N 38, предоставляется в отношении земельных участков, на которых расположены места общего пользования, то есть территории, доступные для пользования любых лиц.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен товариществу в собственность бесплатно из земель населенных пунктов для организации проездов и проходов по территории товарищества из состава земель общего пользования товарищества, расположен в черте г. Ростова-на-Дону. Инспекция не представила суду доказательства того, что территория товарищества является обособленной, а проходы и проезды на территории товарищества закрыты для доступа неопределенного круга лиц.
Инспекция не представила и какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок используется по иному назначению, чем определено в распоряжении Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 года N 953, или используется в коммерческой деятельности.
Как правомерно указывает суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности товариществу, не свидетельствует о том, что данный участок, предназначенный для прохода и проезда неопределенного круга лиц, не может быть отнесен к землям общего пользования, в отношении которых пунктом 3.1 Решения N 38 установлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества права на применение льготы, предусмотренной пунктом 3.1 Решения N 38, и незаконном начислении инспекцией земельного налога.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.08.2013 по делу N А53-31343/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)