Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Книги"
апелляционное производство N 05АП-3131/2011
на определение от 28.03.2011
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-1872/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Елизовского потребительского общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А24-1872/2010
по иску Елизовского потребительского общества (ИНН 4105002316, ОГРН 1024101220362)
к Потребительскому обществу "Книги" (ИНН 4105027462, ОГРН 1034100946032)
о взыскании 1 000 000 руб.
установил:
Елизовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому обществу "Книги" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения. Предъявленное требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано перечислением ответчику платежным поручением от 20.04.2009 N 26 денежных средств в отсутствие договорных отношений и фактических поставок книг, изопродукции.
Решением суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Елизовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Потребительского общества "Книги" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 784 руб. 36 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.
Определением суда от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 137 784 руб. 36 коп. судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Полагает завышенной, экономически нецелесообразной и документально неподтвержденной взысканную сумму судебных расходов. Ссылается на то обстоятельство, что доводы отзывов на апелляционную и кассационную жалобы идентичны доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А24-1872, является Постановление ФАС ДВО от 24.01.2011. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 25.05.2011 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.03.2010 между Елизовским потребительским обществом (Заказчик) и Хамитдзяновым Александром Александровичем (Исполнитель) договором на оказание юридических услуг Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по ведению арбитражного спора о взыскании с ПО "КНИГИ" неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб., перечисленного платежным поручением от 20.04.2009 N 26, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а именно представлять Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (определить предмет доказывания, а также провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания, составить исковое заявление и иные документы); представлять интересы Заказчика по указанному выше спору в Арбитражном суде Камчатского края; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующие соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусматривать возможные пути их решения.
В пункте 4 договора стороны установили, что за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 25 287 руб. 36 коп., включая НДФЛ, и уплачивается путем перевода денежных средств на лицевой счет Исполнителя или путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя. Согласно представленному акту приема-передачи услуг от 03.08.2010 стоимость оказанных услуг определена в размере 25.287 руб. 36 коп., с учетом НДФЛ; работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.
Факт оплаты вознаграждения за выполненные Хамитдзяновым А.А. юридические услуги по договору от 01.03.2010 подтверждается имеющимися в материалах дела расходным кассовым ордером от 17.01.2011 N 46 на сумму 16 000 руб. без НДФЛ и расходным кассовым ордером от 24.02.2011 N 205 на сумму 6 000 руб. 36 коп. без НДФЛ. Участие представите для Хамитдзянова А.А. подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами по настоящему делу.
Также в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 27.09.2010 между Елизовским потребительским обществом (Заказчик) и Суббота Ольгой Александровной (Исполнитель), в соответствиями с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по ведению арбитражного дела N А24-1872/2010, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а именно представлять Заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в суде первой инстанции по вопросу о взыскании судебных издержек (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе и путем ознакомления с материалами дела N А24-1872/2010; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика и заявленные им требования (провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания, составить отзывы на апелляционную, кассационную жалобы, а также иные необходимые заявления и ходатайства); представлять интересы Заказчика по указанному выше арбитражному делу в Пятом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и составлению заявления о взыскании в порядке статьи 112 АПК РФ судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусматривать возможные пути их решения.
В пункте 4 договора стороны установили, что за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 45.977 руб., включая НДФЛ и уплачивается путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя.
Согласно представленному акту приема-передачи услуг от 24.02.2011 стоимость оказанных услуг определена в размере 45 977 руб., с учетом НДФЛ; работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Дополнительно в акте указано, что сумма транспортных расходов и расходов на проживание, возникших в результате исполнения работ в качестве поверенного за пределами Камчатского края, составляет 66.520 руб.
Факт оплаты вознаграждения за выполненные Суббота О.А. юридические услуги по договору от 27.09.2010 подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 16.02.2011 N 174 на сумму 40.000 руб. без НДФЛ. Участие представителя Суббота О.А. подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами по настоящему делу.
В качестве доказательств, подтверждающих командировочные расходы на услуги представителя Суббота О.А. в размере 66 520 руб., из которых: 23 640 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский, 24.340 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, 9 600 руб. и 8 940 руб. расходы на проживание представителя в г. Владивостоке и в г. Хабаровске в указанные периоды, заявителем представлены следующие документы: квитанции электронного авиабилета с отметкой об использовании, посадочные талоны, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанция об оплате, справки ООО "Трансаэро Турс - Камчатка" от 14.01.2011 N 01 и ОАО "Приморье-64" от 24.02.2011 N 24. В подтверждение уплаты Елизовским потребительским обществом НДФЛ в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание юридических услуг от 01.03.2010 и от 27.09.2010 в материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2011 N 500 на сумму 9 264 руб.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцом были предоставлены доказательства несения им судебных расходов в заявленной сумме, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал заявленную сумму с ответчика.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Камчатского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2011 по делу N А24-1872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 05АП-3131/2011 ПО ДЕЛУ N А24-1872/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 05АП-3131/2011
Дело N А24-1872/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Книги"
апелляционное производство N 05АП-3131/2011
на определение от 28.03.2011
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу N А24-1872/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Елизовского потребительского общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А24-1872/2010
по иску Елизовского потребительского общества (ИНН 4105002316, ОГРН 1024101220362)
к Потребительскому обществу "Книги" (ИНН 4105027462, ОГРН 1034100946032)
о взыскании 1 000 000 руб.
установил:
Елизовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому обществу "Книги" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения. Предъявленное требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано перечислением ответчику платежным поручением от 20.04.2009 N 26 денежных средств в отсутствие договорных отношений и фактических поставок книг, изопродукции.
Решением суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Елизовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Потребительского общества "Книги" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 784 руб. 36 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела.
Определением суда от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 137 784 руб. 36 коп. судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Полагает завышенной, экономически нецелесообразной и документально неподтвержденной взысканную сумму судебных расходов. Ссылается на то обстоятельство, что доводы отзывов на апелляционную и кассационную жалобы идентичны доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А24-1872, является Постановление ФАС ДВО от 24.01.2011. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 25.05.2011 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.03.2010 между Елизовским потребительским обществом (Заказчик) и Хамитдзяновым Александром Александровичем (Исполнитель) договором на оказание юридических услуг Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по ведению арбитражного спора о взыскании с ПО "КНИГИ" неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб., перечисленного платежным поручением от 20.04.2009 N 26, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а именно представлять Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (определить предмет доказывания, а также провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания, составить исковое заявление и иные документы); представлять интересы Заказчика по указанному выше спору в Арбитражном суде Камчатского края; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующие соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусматривать возможные пути их решения.
В пункте 4 договора стороны установили, что за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 25 287 руб. 36 коп., включая НДФЛ, и уплачивается путем перевода денежных средств на лицевой счет Исполнителя или путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя. Согласно представленному акту приема-передачи услуг от 03.08.2010 стоимость оказанных услуг определена в размере 25.287 руб. 36 коп., с учетом НДФЛ; работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.
Факт оплаты вознаграждения за выполненные Хамитдзяновым А.А. юридические услуги по договору от 01.03.2010 подтверждается имеющимися в материалах дела расходным кассовым ордером от 17.01.2011 N 46 на сумму 16 000 руб. без НДФЛ и расходным кассовым ордером от 24.02.2011 N 205 на сумму 6 000 руб. 36 коп. без НДФЛ. Участие представите для Хамитдзянова А.А. подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами по настоящему делу.
Также в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 27.09.2010 между Елизовским потребительским обществом (Заказчик) и Суббота Ольгой Александровной (Исполнитель), в соответствиями с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по ведению арбитражного дела N А24-1872/2010, в котором Заказчик выступает в качестве истца, а именно представлять Заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в суде первой инстанции по вопросу о взыскании судебных издержек (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в том числе и путем ознакомления с материалами дела N А24-1872/2010; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика и заявленные им требования (провести анализ законодательства и определить необходимые средства доказывания, составить отзывы на апелляционную, кассационную жалобы, а также иные необходимые заявления и ходатайства); представлять интересы Заказчика по указанному выше арбитражному делу в Пятом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа; при содействии Заказчика провести работу по подбору и оформлению документов и составлению заявления о взыскании в порядке статьи 112 АПК РФ судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусматривать возможные пути их решения.
В пункте 4 договора стороны установили, что за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 45.977 руб., включая НДФЛ и уплачивается путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя.
Согласно представленному акту приема-передачи услуг от 24.02.2011 стоимость оказанных услуг определена в размере 45 977 руб., с учетом НДФЛ; работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Дополнительно в акте указано, что сумма транспортных расходов и расходов на проживание, возникших в результате исполнения работ в качестве поверенного за пределами Камчатского края, составляет 66.520 руб.
Факт оплаты вознаграждения за выполненные Суббота О.А. юридические услуги по договору от 27.09.2010 подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 16.02.2011 N 174 на сумму 40.000 руб. без НДФЛ. Участие представителя Суббота О.А. подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами по настоящему делу.
В качестве доказательств, подтверждающих командировочные расходы на услуги представителя Суббота О.А. в размере 66 520 руб., из которых: 23 640 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский, 24.340 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, 9 600 руб. и 8 940 руб. расходы на проживание представителя в г. Владивостоке и в г. Хабаровске в указанные периоды, заявителем представлены следующие документы: квитанции электронного авиабилета с отметкой об использовании, посадочные талоны, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанция об оплате, справки ООО "Трансаэро Турс - Камчатка" от 14.01.2011 N 01 и ОАО "Приморье-64" от 24.02.2011 N 24. В подтверждение уплаты Елизовским потребительским обществом НДФЛ в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание юридических услуг от 01.03.2010 и от 27.09.2010 в материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2011 N 500 на сумму 9 264 руб.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцом были предоставлены доказательства несения им судебных расходов в заявленной сумме, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал заявленную сумму с ответчика.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Камчатского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2011 по делу N А24-1872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)