Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туманян Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Д.С., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Д.С. к Л., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Л. на решение Кировского районного суда <адрес> от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Д.С. право собственности на 1/2 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, наследство после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истица Л. и ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. первоначально обратилась в суд с иском к МО "<адрес>", Д.С., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В ходе рассмотрения дела истица Л. требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков МО "<адрес>".
В обоснование заявленных требований указала, что согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ее отцом С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти наследство приняла ее мать - супруга умершего С.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном законом порядке регистрация вышеуказанного свидетельства произведена не была. Ее мать С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери к открывшемуся наследственному имуществу наследниками первой очереди по закону являлись - она, дочь - Д.И. (С.И.) сын - С.Л., сын С.Е. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, в спорном домовладении на момент открытия наследства никто из наследник не проживал. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее никто из наследников наследство не принял, ни фактически ни юридически. Она является единственным наследником, принявшем наследство после смерти матери С.Т. в полном объеме. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли домовладения N по <адрес>.
Ответчик Д.С. обратился в суд со встречным иском к Л., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д.И. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>.5 по <адрес>у в <адрес>. Наследство было принято им в установленном порядке. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии матери С.Т. После ее смерти наследниками к принадлежащему ей имуществу являлись ее дети: Д.И., Л., С.Л., С.Е. Являясь наследником первой очереди после смерти матери С.Т. Д.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества С.Т. в виде акций АОЗТ МЕКУР. После смерти С.Т. также приняла наследство ее дочь Л. Остальные наследники, а именно С.Л., С.Е. наследство не приняли. Поскольку его мать приняла часть наследства, то считается, что она приняла все наследство. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Д.И., принявшей наследство после смерти матери С.Т.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что домовладение N по <адрес>, состоящее из 1 жилого дома литер А общей площадью 67,6 кв. м в том числе жилой 53,1 кв. м, на праве собственности зарегистрировано за С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство, оставшееся после смерти С.Н., было принято его супругой С.Т. Право собственности С.Т. в установленном порядке зарегистрировано не было.
Согласно свидетельству о смерти, С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являлись дети умершей: Д.И. (С.И.), Л. (С.А.), С.Л. и С.Е.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Л. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес> в порядке наследования после смерти матери С.Т.
Из материалов наследственного дела следует, что Д.И. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти матери С.Т. в виде 1/2 доли на 10 штук обыкновенных акций АОЗТ МЕКУР стоимостью 1000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, Л. и Д.И., приняв часть наследства, оставшегося после смерти их матери С.Т., приняли все причитающееся им наследство, в том числе и спорное домовладение.
Поскольку, наследство, оставшееся после смерти С.Т. было принято только Л. и Д.И., суд обоснованно пришел к выводу, что их доли в наследственном имуществе являются равными - по 1/2 доле у каждой.
Судом установлено, что Д.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> недополученной пенсии, было принято ее сыном Д.С. В связи с чем, приняв часть наследства, оставшегося после смерти матери Д.И., означает, что Д.С. принял все наследство ему причитающееся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л., признав за ней право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на 1/4 долю домовладения за ней было признано ранее решением мирового судьи. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Д.С., признав за ним право собственности на 1/2 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Л. о том, что она является единственным наследником, поскольку ее сестра не желала принимать наследство на домовладение. Как установлено судом, Д.С. приняла часть наследства, а следовательно в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истица после смерти матери одна несла расходы по содержанию наследственного имущества, коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для лишения Д.С. права на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акции не входят в наследственную массу, а потому признание права на них не может быть расценено как принятие наследства, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решение суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1594-2013
Разделы:Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-1594-2013
Судья: Туманян Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Д.С., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Д.С. к Л., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Л. на решение Кировского районного суда <адрес> от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Д.С. право собственности на 1/2 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, наследство после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истица Л. и ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. первоначально обратилась в суд с иском к МО "<адрес>", Д.С., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В ходе рассмотрения дела истица Л. требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков МО "<адрес>".
В обоснование заявленных требований указала, что согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ее отцом С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти наследство приняла ее мать - супруга умершего С.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном законом порядке регистрация вышеуказанного свидетельства произведена не была. Ее мать С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери к открывшемуся наследственному имуществу наследниками первой очереди по закону являлись - она, дочь - Д.И. (С.И.) сын - С.Л., сын С.Е. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался, в спорном домовладении на момент открытия наследства никто из наследник не проживал. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее никто из наследников наследство не принял, ни фактически ни юридически. Она является единственным наследником, принявшем наследство после смерти матери С.Т. в полном объеме. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли домовладения N по <адрес>.
Ответчик Д.С. обратился в суд со встречным иском к Л., С.Л., С.Е. о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Д.И. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>.5 по <адрес>у в <адрес>. Наследство было принято им в установленном порядке. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии матери С.Т. После ее смерти наследниками к принадлежащему ей имуществу являлись ее дети: Д.И., Л., С.Л., С.Е. Являясь наследником первой очереди после смерти матери С.Т. Д.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества С.Т. в виде акций АОЗТ МЕКУР. После смерти С.Т. также приняла наследство ее дочь Л. Остальные наследники, а именно С.Л., С.Е. наследство не приняли. Поскольку его мать приняла часть наследства, то считается, что она приняла все наследство. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Д.И., принявшей наследство после смерти матери С.Т.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что домовладение N по <адрес>, состоящее из 1 жилого дома литер А общей площадью 67,6 кв. м в том числе жилой 53,1 кв. м, на праве собственности зарегистрировано за С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство, оставшееся после смерти С.Н., было принято его супругой С.Т. Право собственности С.Т. в установленном порядке зарегистрировано не было.
Согласно свидетельству о смерти, С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являлись дети умершей: Д.И. (С.И.), Л. (С.А.), С.Л. и С.Е.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного округа г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Л. было признано право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес> в порядке наследования после смерти матери С.Т.
Из материалов наследственного дела следует, что Д.И. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти матери С.Т. в виде 1/2 доли на 10 штук обыкновенных акций АОЗТ МЕКУР стоимостью 1000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, Л. и Д.И., приняв часть наследства, оставшегося после смерти их матери С.Т., приняли все причитающееся им наследство, в том числе и спорное домовладение.
Поскольку, наследство, оставшееся после смерти С.Т. было принято только Л. и Д.И., суд обоснованно пришел к выводу, что их доли в наследственном имуществе являются равными - по 1/2 доле у каждой.
Судом установлено, что Д.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> недополученной пенсии, было принято ее сыном Д.С. В связи с чем, приняв часть наследства, оставшегося после смерти матери Д.И., означает, что Д.С. принял все наследство ему причитающееся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л., признав за ней право собственности на 1/4 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери С.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на 1/4 долю домовладения за ней было признано ранее решением мирового судьи. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Д.С., признав за ним право собственности на 1/2 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Л. о том, что она является единственным наследником, поскольку ее сестра не желала принимать наследство на домовладение. Как установлено судом, Д.С. приняла часть наследства, а следовательно в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истица после смерти матери одна несла расходы по содержанию наследственного имущества, коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для лишения Д.С. права на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акции не входят в наследственную массу, а потому признание права на них не может быть расценено как принятие наследства, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решение суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)