Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Лыткиной О.В. и Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем Волоховой С.Е.,
с участием в заседании представителя ОАО "Хлебная база N 69" Павлова Д. В
и представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам - Пичугина Р.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хлебная база N 69", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район
на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" ноября 2008 года по делу N А57-22172/08-28 (судья Т.А. Лескина)
по заявлению ОАО "Хлебная база N 69"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Хлебная база N 69" (далее общество) с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, общество не представило в установленный срок в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 2 квартал 2008 года, тем самым, нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
11 сентября 2008 года и.о. начальника отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области РО ФСФР России и ЮВР Ильиной составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг в отношении общества по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
24 сентября 2008 года вынесено постановление N 477-08-1-052-052 которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1 главы V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом План приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.
Пунктами 5.1 и 5.6 упомянутого Положения предусмотрена обязанность эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акции эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц предоставление ежеквартального отчета в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
В данном случае, обществом в нарушение указанных норм ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2008 года при сроке подачи не позднее 14.08.2008 поступил в РО ФСФР России в Юго-Восточном регионе 15.08.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации.
Несостоятелен довод о неправомерном неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Апелляционная коллегия с учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения полагает, что его нельзя признать малозначительным.
Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" ноября 2008 года по делу N А57-22172/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2272/08-28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А57-2272/08-28
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Лыткиной О.В. и Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем Волоховой С.Е.,
с участием в заседании представителя ОАО "Хлебная база N 69" Павлова Д. В
и представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам - Пичугина Р.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хлебная база N 69", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район
на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" ноября 2008 года по делу N А57-22172/08-28 (судья Т.А. Лескина)
по заявлению ОАО "Хлебная база N 69"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Хлебная база N 69" (далее общество) с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, общество не представило в установленный срок в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 2 квартал 2008 года, тем самым, нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
11 сентября 2008 года и.о. начальника отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области РО ФСФР России и ЮВР Ильиной составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг в отношении общества по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
24 сентября 2008 года вынесено постановление N 477-08-1-052-052 которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1 главы V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом План приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.
Пунктами 5.1 и 5.6 упомянутого Положения предусмотрена обязанность эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акции эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц предоставление ежеквартального отчета в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
В данном случае, обществом в нарушение указанных норм ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2008 года при сроке подачи не позднее 14.08.2008 поступил в РО ФСФР России в Юго-Восточном регионе 15.08.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации.
Несостоятелен довод о неправомерном неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Апелляционная коллегия с учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения полагает, что его нельзя признать малозначительным.
Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" ноября 2008 года по делу N А57-22172/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)