Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Утеева Анатолия Михайловича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года,
принятое судьей Козленко В.Н.,
по делу N А71-14677/2012
по иску ООО "Витан" (ОГРН 1111832004811, ИНН 1832092100)
к Утееву Анатолию Михайловичу
об обязании передать документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витан" (далее - ООО "Витан", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Утееву Анатолию Михайловичу (далее - Утееву А.М., ответчик) с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании передать обществу следующие документы:
- кассовую книгу,
- журнал ордер "Касса",
- журнал ордер "Расчетный счет",
- начисление по заработной плате, лицевые счета, индивидуальные карточки для расчета НДФЛ, индивидуальные карточки для расчета взносов ПФР и ОМС,
- расчетно-платежные ведомости,
- штатное расписание (при наличии),
- карточка учета расчетов по внебюджетному фонду (при наличии),
- договоры с контрагентами,
- авансовые отчеты,
- книга покупок и продаж,
- счета-фактуры на закуп товаров,
- перечень основных средств (при наличии),
- перечень инвентаря,
- вычислительной техники (при наличии),
- книга приказов по кадровой дисциплине.
Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.
Ответчик также обратился с ходатайством о взыскании с истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что принятое судом решение не исполнимо, поскольку нынешний директор уже вывез все документы, касающиеся деятельности общества. Указывает, что Зайцев В.М. имел свободный доступ к печати и любым документам общества, в связи с этим печать и документы находятся у него. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2012. В ходе рассмотрения настоящего дела все оставшиеся документы переданы Зайцеву В.М. Иных документов у ответчика не имеется.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Витан" было создано и зарегистрировано в установленном порядке 08.09.2011, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 25, 26).
Согласно договору об учреждении от 29.08.2011 и протоколу учредительного собрания N 1 от 29.08.2011 участниками в равных долях по 50% каждый с номинальной стоимостью в 5 000 руб. были Утеев А.М. и Зайцев В.М. Директором общества был назначен Утеев А.М.
09.11.2012 по договору купли-продажи доли в уставном капитале Утеев А.М. передал Зайцеву В.М. долю в уставном капитале ООО "Витан" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. (л.д. 30).
Из протокола N 4 от 09.11.2012 следует, что Утеев А.М. уволен с должности генерального директора общества "Витан" по собственному желанию, генеральным директором общества назначен Зайцев В.М., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 31-35).
Ссылаясь на то, что Утеев А.М. не осуществил в установленном порядке обязанность по передаче обществу документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи запрашиваемых документов Утеевым А.В. Зайцеву В.М. или уполномоченному им лицу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу п. 2 указанной статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Аналогичные положения содержатся в п. 12.2, 12.3 устава ООО "Витан".
В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Согласно п. 10.14 устава общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и наделенным с этой целью определенными полномочиями.
Исходя из норм вышеназванного Закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Протоколом N 4 от 09.11.2012 полномочия прежнего директора общества Утеева А.М. прекращены. Новым директором общества избран Зайцев В.М.
Принимая во внимание содержание ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказы Министерства финансов России от 22.07.2003 N 67н и N 66н от 02.07.2010, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт того, что общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Таким образом, во время осуществления своих полномочий Утеев А.М. имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, обязан был отвечать за сохранность документов. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Утеев А.М. обязан передать обществу в лице его исполнительного органа Зайцева В.М. всю документацию общества, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности, которая в силу закона и устава общества обязана была храниться у него как у исполнительного орган общества.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец уклоняется от получения документов от ответчика, как не основанный на соответствующих доказательствах.
Ссылка заявителя на письмо от 23.11.2012, в котором Утеев А.М. обратился к Зайцеву В.М. с просьбой назначить время передачи документов, а также принять документации по деятельности общества, отклоняется судом как несостоятельная.
Данное письмо не свидетельствует об уклонении истца от получения документов, поскольку 24.12.2012 часть документов общества передана Утеевым А.М. новому директору по описям передачи, однако документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, поименованные в исковом заявлении, в данных описях не содержатся.
Доводы ответчика о том, что запрашиваемые истцом документы переданы Зайцеву В.М. в период рассмотрения настоящего иска отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Также несостоятельны и доводы Утеева А.М. о том, что печать и запрашиваемые документы находятся у Зайцева В.М., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2012, поскольку факт нахождения печати общества у истца сторонами не оспаривается и не является предметом рассматриваемого иска.
Суд апелляционной коллегии отмечает, что все доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
Доказательств, указывающих на добросовестность действий ответчика в части разрешения вопроса о передаче истцу документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Витан", после прекращения его полномочий в качестве директора данного общества, в материалы дела не представлено, что дает основание суду для возложения на ответчика бремени доказывания законности, разумности и добросовестности своих действий в рамках заявленного предмета спорных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо документов из числа истребуемых, причины такого отсутствия либо невозможность восстановления (создания или воссоздания) данных документов. Ответчиком не опровергнуты доводы о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования общества об обязании передать документы удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о неисполнимости обжалуемого решения суда, отклоняются, поскольку ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, в силу которых он объективно не может представить какой-либо документ из числа поименованных в исковом заявлении.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о распределении судебных расходов, заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, и отказано во взыскании с истца 20 000 руб. судебных расходов, заявленных ответчиком.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года по делу N А71-14677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 17АП-4074/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14677/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 17АП-4074/2013-ГК
Дело N А71-14677/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Утеева Анатолия Михайловича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года,
принятое судьей Козленко В.Н.,
по делу N А71-14677/2012
по иску ООО "Витан" (ОГРН 1111832004811, ИНН 1832092100)
к Утееву Анатолию Михайловичу
об обязании передать документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витан" (далее - ООО "Витан", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Утееву Анатолию Михайловичу (далее - Утееву А.М., ответчик) с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании передать обществу следующие документы:
- кассовую книгу,
- журнал ордер "Касса",
- журнал ордер "Расчетный счет",
- начисление по заработной плате, лицевые счета, индивидуальные карточки для расчета НДФЛ, индивидуальные карточки для расчета взносов ПФР и ОМС,
- расчетно-платежные ведомости,
- штатное расписание (при наличии),
- карточка учета расчетов по внебюджетному фонду (при наличии),
- договоры с контрагентами,
- авансовые отчеты,
- книга покупок и продаж,
- счета-фактуры на закуп товаров,
- перечень основных средств (при наличии),
- перечень инвентаря,
- вычислительной техники (при наличии),
- книга приказов по кадровой дисциплине.
Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.
Ответчик также обратился с ходатайством о взыскании с истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что принятое судом решение не исполнимо, поскольку нынешний директор уже вывез все документы, касающиеся деятельности общества. Указывает, что Зайцев В.М. имел свободный доступ к печати и любым документам общества, в связи с этим печать и документы находятся у него. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2012. В ходе рассмотрения настоящего дела все оставшиеся документы переданы Зайцеву В.М. Иных документов у ответчика не имеется.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Витан" было создано и зарегистрировано в установленном порядке 08.09.2011, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 25, 26).
Согласно договору об учреждении от 29.08.2011 и протоколу учредительного собрания N 1 от 29.08.2011 участниками в равных долях по 50% каждый с номинальной стоимостью в 5 000 руб. были Утеев А.М. и Зайцев В.М. Директором общества был назначен Утеев А.М.
09.11.2012 по договору купли-продажи доли в уставном капитале Утеев А.М. передал Зайцеву В.М. долю в уставном капитале ООО "Витан" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. (л.д. 30).
Из протокола N 4 от 09.11.2012 следует, что Утеев А.М. уволен с должности генерального директора общества "Витан" по собственному желанию, генеральным директором общества назначен Зайцев В.М., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 31-35).
Ссылаясь на то, что Утеев А.М. не осуществил в установленном порядке обязанность по передаче обществу документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи запрашиваемых документов Утеевым А.В. Зайцеву В.М. или уполномоченному им лицу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу п. 2 указанной статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Аналогичные положения содержатся в п. 12.2, 12.3 устава ООО "Витан".
В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Согласно п. 10.14 устава общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и наделенным с этой целью определенными полномочиями.
Исходя из норм вышеназванного Закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Протоколом N 4 от 09.11.2012 полномочия прежнего директора общества Утеева А.М. прекращены. Новым директором общества избран Зайцев В.М.
Принимая во внимание содержание ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказы Министерства финансов России от 22.07.2003 N 67н и N 66н от 02.07.2010, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт того, что общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Таким образом, во время осуществления своих полномочий Утеев А.М. имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, обязан был отвечать за сохранность документов. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Утеев А.М. обязан передать обществу в лице его исполнительного органа Зайцева В.М. всю документацию общества, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности, которая в силу закона и устава общества обязана была храниться у него как у исполнительного орган общества.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец уклоняется от получения документов от ответчика, как не основанный на соответствующих доказательствах.
Ссылка заявителя на письмо от 23.11.2012, в котором Утеев А.М. обратился к Зайцеву В.М. с просьбой назначить время передачи документов, а также принять документации по деятельности общества, отклоняется судом как несостоятельная.
Данное письмо не свидетельствует об уклонении истца от получения документов, поскольку 24.12.2012 часть документов общества передана Утеевым А.М. новому директору по описям передачи, однако документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, поименованные в исковом заявлении, в данных описях не содержатся.
Доводы ответчика о том, что запрашиваемые истцом документы переданы Зайцеву В.М. в период рассмотрения настоящего иска отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Также несостоятельны и доводы Утеева А.М. о том, что печать и запрашиваемые документы находятся у Зайцева В.М., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2012, поскольку факт нахождения печати общества у истца сторонами не оспаривается и не является предметом рассматриваемого иска.
Суд апелляционной коллегии отмечает, что все доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
Доказательств, указывающих на добросовестность действий ответчика в части разрешения вопроса о передаче истцу документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Витан", после прекращения его полномочий в качестве директора данного общества, в материалы дела не представлено, что дает основание суду для возложения на ответчика бремени доказывания законности, разумности и добросовестности своих действий в рамках заявленного предмета спорных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо документов из числа истребуемых, причины такого отсутствия либо невозможность восстановления (создания или воссоздания) данных документов. Ответчиком не опровергнуты доводы о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования общества об обязании передать документы удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о неисполнимости обжалуемого решения суда, отклоняются, поскольку ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, в силу которых он объективно не может представить какой-либо документ из числа поименованных в исковом заявлении.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о распределении судебных расходов, заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, и отказано во взыскании с истца 20 000 руб. судебных расходов, заявленных ответчиком.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года по делу N А71-14677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)