Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" - представителя Негиной О.В. (доверенность от 20 ноября 2012 года),
от ИФНС России по Советскому району г. Самары - представителя Храмовой О.В. (доверенность от 16 января 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" Коновалова Анатолия Ивановича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-18324/2012 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (ИНН 6318135579), г. Самара, к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,
об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов и сборов в размере 3 215 840 руб. 50 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (далее - МП г. Самары "Самараавтотранс", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов и сборов в размере 3 215 840 руб. 50 коп., из них: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, - 797 844,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 2 146 255,37 руб., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, - 151 876,85 руб. и 10 326,34 руб., плата за пользование водными объектами - 102,00 руб., платежи за добычу подземных вод - 121,27 руб., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 44,48 руб., задолженность по налогу с владельцев транспортных средств - 29,84 руб., земельный налог по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, - 2 814,44 руб., налог с продаж - 24 827,42 руб., налог на рекламу - 2 106,37 руб., целевой сбор с граждан и предприятий на содержании милиции - 18,00 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ - 70 684,40 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в государственный фонд занятости населения - 8 789,72 руб., всего - 3 215 840,50 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований МП г. Самары "Самараавтотранс" отказано в связи с пропуском трехгодичного срока на обращение за возвратом переплаты по налогам.
В апелляционной жалобе МП г. Самары "Самараавтотранс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель МП г. Самары "Самараавтотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-50516/2011 МП г. Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (сокращенное наименование МП г. Самары "Самараавтотранс") (ОГРН 1036300787588, ИНН 6318135579, КПП 631801001, адрес регистрации: 443090, г. Самара, ул. Блюхера, д. 28А) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.И.
Как указывает заявитель, в ходе проведения инвентаризации имущества предприятия на основании информации налогового органа было установлено, что за ИФНС России по Советскому району г. Самары числится переплата по налогам и сборам в общей сумме 3 215 840 руб. 50 коп., в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, - 797 844,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 2 146 255,37 руб., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, - 151 876,85 руб. и 10 326,34 руб., плата за пользование водными объектами - 102,00 руб., платежи за добычу подземных вод - 121,27 руб., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 44,48 руб., задолженность по налогу с владельцев транспортных средств - 29,84 руб., земельный налог по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, - 2 814,44 руб., налог с продаж - 24 827,42 руб., налог на рекламу - 2 106,37 руб., целевой сбор с граждан и предприятий на содержании милиции - 18,00 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ - 70 684,40 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в государственный фонд занятости населения - 8 789,72 руб., всего - 3 215 840,50 руб.
Указанные сведения были получены конкурсным управляющим из справки ИФНС России по Советскому району г. Самары N 5135 от 24 февраля 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В целях исполнения данной обязанности 27 февраля 2012 года конкурсный управляющий МП г. Самары "Самараавтотранс" Коновалов А.И. направил в ИФНС России по Советскому району г. Самары заявление (исх. N 13) о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов на общую сумму 3 215 840 руб. 50 коп.
Заявление конкурсного управляющего было получено налоговым органом 28 февраля 2012 года, что подтверждается документом с отметкой о получении.
Решением от 05 марта 2012 года N 281 ИФНС России по Советскому району г. Самары МП г. Самара "Самараавтотранс" было отказано в осуществлении возврата суммы переплаты в связи с тем, что заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налогов (п. 7 ст. 78 НК РФ), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате указанной суммы переплаты.
Налоговый орган ссылается на то, что переплата в заявленной сумме 3 215 840 руб. 50 коп. у предприятия образовалась по состоянию до 01 июня 2007 года именно по указанным в заявлении налогам, сборам, платежам. При этом в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сообщено заявителю о факте излишней уплаты налогов путем вручения 13 июня 2007 года уполномоченному представителю предприятия по запросу предприятия справки N 25229 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2007 года. По мнению налогового органа, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов. взносов должен исчисляться с 13 июня 2007 года, так как именно в данный момент, а не в 2012 году предприятию стало известно об имеющихся у него суммах переплаты.
В силу положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума ВАС РФ от 08 ноября 2006 года N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005).
Таким образом, в данном случае имеет значение обстоятельство, когда стало известно о наличии переплаты налогоплательщику, а не арбитражному управляющему.
Факт надлежащего вручения предприятию справки N 25229 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2007 года, содержащей указание на наличие заявленных к возврату сумм переплат по налогам, сборам, взносам, подтверждается материалами дела, в частности, отметкой о получении данной справки нарочно 13 июня 2007 года уполномоченным представителем предприятия, заверенной печатью МП г. Самары. Суд отклонил доводы заявителя относительно вручения справки неуполномоченному лицу, поскольку в силу положений ст. 26, 29 НК РФ без предъявления соответствующих документов в подтверждение полномочий справка не могла быть вручена лицу ее получившему. Кроме того, данное лицо располагало печатью МП г. Самары и удостоверило свою подпись о получении.
Исходя из положений п. 6, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных, днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд 01 июня 2012 года (л.д. 3), то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате налогов, сборов, пени.
Однако при этом суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Пунктами 4 и 7 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В данном случае трехлетний срок на возврат излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета 11 884 058, 19 рублей - 26 августа 2009 года (в течение трех лет с даты, когда общество узнало о наличии переплаты) и 26 792 656 рублей - 28 сентября 2010 года.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 8395/11. В данном постановлении также указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. В этой связи изложенная в нем правовая позиция должна быть учтена и при разрешении рассматриваемого по настоящему делу спору.
Учитывая, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о возврате переплаты по налогам (поступило в инспекцию 28 февраля 2012 года, в суд заявление предъявлено 01 июня 2012 года) трехгодичный срок по налогу на прибыль не истек, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части возврата переплаты по налогу на прибыль, поскольку вышеозначенные зачеты были проведены по данному налогу до истечения трехгодичного срока со дня, когда налогоплательщик узнал о существовании переплаты.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 сентября 2012 года следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП г. Самары "Самараавтотранс" Коновалова Анатолия Ивановича об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить МП г. Самары "Самараавтотранс" суммы излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек. В указанной части заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Обязать ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить МП г. Самары "Самараавтотранс" сумму излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек. В остальной части решение Арбитражного суда оставить без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41079 рублей 20 копеек (в том числе 39 079 рублей 20 копеек за подачу заявления, 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы) относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-18324/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" Коновалова Анатолия Ивановича об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить муниципальному предприятию города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" суммы излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек. В указанной части заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" Коновалова Анатолия Ивановича удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить муниципальному предприятию города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" сумму излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-18324/2012 оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Самары в пользу муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41079 (Сорок одна тысяча семьдесят девять рублей) 20 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-18324/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А55-18324/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" - представителя Негиной О.В. (доверенность от 20 ноября 2012 года),
от ИФНС России по Советскому району г. Самары - представителя Храмовой О.В. (доверенность от 16 января 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" Коновалова Анатолия Ивановича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-18324/2012 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (ИНН 6318135579), г. Самара, к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,
об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов и сборов в размере 3 215 840 руб. 50 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (далее - МП г. Самары "Самараавтотранс", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов и сборов в размере 3 215 840 руб. 50 коп., из них: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, - 797 844,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 2 146 255,37 руб., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, - 151 876,85 руб. и 10 326,34 руб., плата за пользование водными объектами - 102,00 руб., платежи за добычу подземных вод - 121,27 руб., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 44,48 руб., задолженность по налогу с владельцев транспортных средств - 29,84 руб., земельный налог по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, - 2 814,44 руб., налог с продаж - 24 827,42 руб., налог на рекламу - 2 106,37 руб., целевой сбор с граждан и предприятий на содержании милиции - 18,00 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ - 70 684,40 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в государственный фонд занятости населения - 8 789,72 руб., всего - 3 215 840,50 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований МП г. Самары "Самараавтотранс" отказано в связи с пропуском трехгодичного срока на обращение за возвратом переплаты по налогам.
В апелляционной жалобе МП г. Самары "Самараавтотранс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель МП г. Самары "Самараавтотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-50516/2011 МП г. Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (сокращенное наименование МП г. Самары "Самараавтотранс") (ОГРН 1036300787588, ИНН 6318135579, КПП 631801001, адрес регистрации: 443090, г. Самара, ул. Блюхера, д. 28А) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.И.
Как указывает заявитель, в ходе проведения инвентаризации имущества предприятия на основании информации налогового органа было установлено, что за ИФНС России по Советскому району г. Самары числится переплата по налогам и сборам в общей сумме 3 215 840 руб. 50 коп., в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, - 797 844,0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 2 146 255,37 руб., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, - 151 876,85 руб. и 10 326,34 руб., плата за пользование водными объектами - 102,00 руб., платежи за добычу подземных вод - 121,27 руб., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 44,48 руб., задолженность по налогу с владельцев транспортных средств - 29,84 руб., земельный налог по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года, - 2 814,44 руб., налог с продаж - 24 827,42 руб., налог на рекламу - 2 106,37 руб., целевой сбор с граждан и предприятий на содержании милиции - 18,00 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ - 70 684,40 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в государственный фонд занятости населения - 8 789,72 руб., всего - 3 215 840,50 руб.
Указанные сведения были получены конкурсным управляющим из справки ИФНС России по Советскому району г. Самары N 5135 от 24 февраля 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В целях исполнения данной обязанности 27 февраля 2012 года конкурсный управляющий МП г. Самары "Самараавтотранс" Коновалов А.И. направил в ИФНС России по Советскому району г. Самары заявление (исх. N 13) о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов на общую сумму 3 215 840 руб. 50 коп.
Заявление конкурсного управляющего было получено налоговым органом 28 февраля 2012 года, что подтверждается документом с отметкой о получении.
Решением от 05 марта 2012 года N 281 ИФНС России по Советскому району г. Самары МП г. Самара "Самараавтотранс" было отказано в осуществлении возврата суммы переплаты в связи с тем, что заявление было подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налогов (п. 7 ст. 78 НК РФ), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате указанной суммы переплаты.
Налоговый орган ссылается на то, что переплата в заявленной сумме 3 215 840 руб. 50 коп. у предприятия образовалась по состоянию до 01 июня 2007 года именно по указанным в заявлении налогам, сборам, платежам. При этом в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сообщено заявителю о факте излишней уплаты налогов путем вручения 13 июня 2007 года уполномоченному представителю предприятия по запросу предприятия справки N 25229 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2007 года. По мнению налогового органа, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов. взносов должен исчисляться с 13 июня 2007 года, так как именно в данный момент, а не в 2012 году предприятию стало известно об имеющихся у него суммах переплаты.
В силу положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума ВАС РФ от 08 ноября 2006 года N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005).
Таким образом, в данном случае имеет значение обстоятельство, когда стало известно о наличии переплаты налогоплательщику, а не арбитражному управляющему.
Факт надлежащего вручения предприятию справки N 25229 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2007 года, содержащей указание на наличие заявленных к возврату сумм переплат по налогам, сборам, взносам, подтверждается материалами дела, в частности, отметкой о получении данной справки нарочно 13 июня 2007 года уполномоченным представителем предприятия, заверенной печатью МП г. Самары. Суд отклонил доводы заявителя относительно вручения справки неуполномоченному лицу, поскольку в силу положений ст. 26, 29 НК РФ без предъявления соответствующих документов в подтверждение полномочий справка не могла быть вручена лицу ее получившему. Кроме того, данное лицо располагало печатью МП г. Самары и удостоверило свою подпись о получении.
Исходя из положений п. 6, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных, днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд 01 июня 2012 года (л.д. 3), то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате налогов, сборов, пени.
Однако при этом суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Пунктами 4 и 7 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В данном случае трехлетний срок на возврат излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета 11 884 058, 19 рублей - 26 августа 2009 года (в течение трех лет с даты, когда общество узнало о наличии переплаты) и 26 792 656 рублей - 28 сентября 2010 года.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 8395/11. В данном постановлении также указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. В этой связи изложенная в нем правовая позиция должна быть учтена и при разрешении рассматриваемого по настоящему делу спору.
Учитывая, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о возврате переплаты по налогам (поступило в инспекцию 28 февраля 2012 года, в суд заявление предъявлено 01 июня 2012 года) трехгодичный срок по налогу на прибыль не истек, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части возврата переплаты по налогу на прибыль, поскольку вышеозначенные зачеты были проведены по данному налогу до истечения трехгодичного срока со дня, когда налогоплательщик узнал о существовании переплаты.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 сентября 2012 года следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП г. Самары "Самараавтотранс" Коновалова Анатолия Ивановича об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить МП г. Самары "Самараавтотранс" суммы излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек. В указанной части заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Обязать ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить МП г. Самары "Самараавтотранс" сумму излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек. В остальной части решение Арбитражного суда оставить без изменения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41079 рублей 20 копеек (в том числе 39 079 рублей 20 копеек за подачу заявления, 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы) относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-18324/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" Коновалова Анатолия Ивановича об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить муниципальному предприятию города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" суммы излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек. В указанной части заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" Коновалова Анатолия Ивановича удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Советскому району г. Самары возвратить муниципальному предприятию города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" сумму излишне уплаченных налогов и сборов в размере 2 944 099 рублей 37 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 года по делу N А55-18324/2012 оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Самары в пользу муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41079 (Сорок одна тысяча семьдесят девять рублей) 20 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)