Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И. при секретаре Н. 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2010 года по иску Комитета по управлению имуществом г. Орска к П. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Орска обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора N 25/1 от 24.12.2006 г. ответчику принадлежит на праве собственности двухэтажное здание спортивного павильона "Здоровье", литер Е, общей площадью 1612, 5 кв. м, расположенное по адресу. П. использует земельный участок с кадастровым номером 56:43:0120001:29 площадью 2751 кв. м, расположенный по *** для размещения и эксплуатации двухэтажного здания спортивного павильона "Здоровье".
Указанный земельный участок находится в государственной собственности, его использование является платным. Между тем с 17.08.2007 г. ответчиком не оплачивается арендная плата.
П. 13.08.2008 г. частично погашена задолженность в сумме 24759 руб.
Письмом КУИ г. Орска от 01.04.2009 г. N 13/03-1755 ей предлагалось погасить задолженность, однако данные требования оставлены без удовлетворения, от заключения договора аренды ответчица уклонилась
Истец просил суд взыскать с П. в пользу КУИ г. Орска сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:43:0120001:29 площадью 2751 кв. м, расположенный по для размещения и эксплуатации двухэтажного здания спортивного павильона "Здоровье" за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. в сумме 1593916,68 руб. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. в размере 191270 руб., общей суммой 1785186,68 руб.
Впоследствии КУИ г. Орска уточнил исковые требования, просил суд взыскать с П. сумму неосновательного обогащения в размере 925174,93 руб. за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г., 101766,27 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. по ставке рефинансирования 11%., а всего 1026914,20 руб. (л.д. 76).
Решением суда от 01.09.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с П. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Орска сумму неосновательного обогащения., в качестве процентов -. в остальной части иска отказал (т. 1 л.д. 114-122).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 173-176).
Определением Советского районного суда г. Орска от 04.08.2010 г. указанное выше решение Советского районного суда г. Орска от 01.09.2009 г. отменено по заявлению П. по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 23-25).
При новом рассмотрении дела представитель истца и ответчица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 01.10.2010 г. исковые требования были удовлетворены в части.
Суд постановил: взыскать с П. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Орска сумму неосновательного обогащения -., в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008 г. по 22.06.2009 г. -., а всего. В остальной части иска отказал.
П. не согласна с указанным решением в части расчет арендных платежей за период с 17.08.2007 г. по 15.05.2008 г., в кассационной жалобе она просит его отменить в указанной части.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником двухэтажного здания павильона спортивного "Здоровье" литер Е., общей площадью 1612.5 кв. м, расположенного по адресу "д" (л.д. 15).
Для размещения и эксплуатации здания ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 56:43:0120001:29 площадью 2751 кв. м, расположенный по "Д". Данный земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 16).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между П. и КУИ г. Орска договор аренды спорного земельного участка не заключен, арендные платежи ответчиком не уплачиваются.
Поскольку П. фактически использует земельный участок, не являясь его собственником, суд пришел к правильному выводу о том, что она неосновательно сберегла имущество, которое должна была направить в счет уплаты арендных платежей за землю.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, является принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 29.06.2005 г. N 570 утверждено Положение о земельном налоге, согласно п. 2 которого ставка земельного налога устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости в размере 1,5% для прочих земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период пользования с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. На 22.06.2009 г. действовал коэффициент арендатора 1,5% к кадастровой стоимости земельного участка, установленный решением Орского городского совета депутатов от 04.05.2008 г. N 36-564. Указанный акт в спорный период действовал, установленный им коэффициент не превышал ставку земельного налога, поэтому может быть использован при расчете размера неосновательного обогащения как платы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за пользование аналогичными земельными участками.
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:0120001:29 относится к 7 группе разрешенного использования, и его кадастровая стоимость составляет. (т. 2 л.д. 60).
Судебная коллегия соглашается с размером неосновательного обогащения за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. -., определенного судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка -. с применением коэффициента в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку он определен по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование аналогичными земельными участками. В связи с этим, нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы П. о том, что при расчете неосновательного обогащения за период с 17.08.2007 г. по 15.05.2008 г. должна была применяться ставка арендной платы, составляющая 9 руб. за 1 кв. м в год, установленная методикой, действовавшей с 01.01.2007 г. по 15.05.2008 г., утвержденной решением Орского Горсовета от 26.12.2006 г. N 19-270/268 "Об утверждении ставок арендной платы за землю на территории МО г. Орск.
Учитывая, что ответчица 12.08.2008 г. частично погасила задолженность в сумме., суд обоснованно взыскал с П. в пользу КУИ г. Орска в качестве неосновательно сбереженных денежных средств.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 N 33-6669-2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 33-6669-2010
Судья: Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И. при секретаре Н. 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2010 года по иску Комитета по управлению имуществом г. Орска к П. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Орска обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора N 25/1 от 24.12.2006 г. ответчику принадлежит на праве собственности двухэтажное здание спортивного павильона "Здоровье", литер Е, общей площадью 1612, 5 кв. м, расположенное по адресу. П. использует земельный участок с кадастровым номером 56:43:0120001:29 площадью 2751 кв. м, расположенный по *** для размещения и эксплуатации двухэтажного здания спортивного павильона "Здоровье".
Указанный земельный участок находится в государственной собственности, его использование является платным. Между тем с 17.08.2007 г. ответчиком не оплачивается арендная плата.
П. 13.08.2008 г. частично погашена задолженность в сумме 24759 руб.
Письмом КУИ г. Орска от 01.04.2009 г. N 13/03-1755 ей предлагалось погасить задолженность, однако данные требования оставлены без удовлетворения, от заключения договора аренды ответчица уклонилась
Истец просил суд взыскать с П. в пользу КУИ г. Орска сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:43:0120001:29 площадью 2751 кв. м, расположенный по для размещения и эксплуатации двухэтажного здания спортивного павильона "Здоровье" за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. в сумме 1593916,68 руб. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. в размере 191270 руб., общей суммой 1785186,68 руб.
Впоследствии КУИ г. Орска уточнил исковые требования, просил суд взыскать с П. сумму неосновательного обогащения в размере 925174,93 руб. за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г., 101766,27 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. по ставке рефинансирования 11%., а всего 1026914,20 руб. (л.д. 76).
Решением суда от 01.09.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с П. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Орска сумму неосновательного обогащения., в качестве процентов -. в остальной части иска отказал (т. 1 л.д. 114-122).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 173-176).
Определением Советского районного суда г. Орска от 04.08.2010 г. указанное выше решение Советского районного суда г. Орска от 01.09.2009 г. отменено по заявлению П. по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 23-25).
При новом рассмотрении дела представитель истца и ответчица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 01.10.2010 г. исковые требования были удовлетворены в части.
Суд постановил: взыскать с П. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Орска сумму неосновательного обогащения -., в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008 г. по 22.06.2009 г. -., а всего. В остальной части иска отказал.
П. не согласна с указанным решением в части расчет арендных платежей за период с 17.08.2007 г. по 15.05.2008 г., в кассационной жалобе она просит его отменить в указанной части.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником двухэтажного здания павильона спортивного "Здоровье" литер Е., общей площадью 1612.5 кв. м, расположенного по адресу "д" (л.д. 15).
Для размещения и эксплуатации здания ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 56:43:0120001:29 площадью 2751 кв. м, расположенный по "Д". Данный земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 16).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между П. и КУИ г. Орска договор аренды спорного земельного участка не заключен, арендные платежи ответчиком не уплачиваются.
Поскольку П. фактически использует земельный участок, не являясь его собственником, суд пришел к правильному выводу о том, что она неосновательно сберегла имущество, которое должна была направить в счет уплаты арендных платежей за землю.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, является принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 29.06.2005 г. N 570 утверждено Положение о земельном налоге, согласно п. 2 которого ставка земельного налога устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости в размере 1,5% для прочих земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период пользования с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. На 22.06.2009 г. действовал коэффициент арендатора 1,5% к кадастровой стоимости земельного участка, установленный решением Орского городского совета депутатов от 04.05.2008 г. N 36-564. Указанный акт в спорный период действовал, установленный им коэффициент не превышал ставку земельного налога, поэтому может быть использован при расчете размера неосновательного обогащения как платы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за пользование аналогичными земельными участками.
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:0120001:29 относится к 7 группе разрешенного использования, и его кадастровая стоимость составляет. (т. 2 л.д. 60).
Судебная коллегия соглашается с размером неосновательного обогащения за период с 17.08.2007 г. по 22.06.2009 г. -., определенного судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка -. с применением коэффициента в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку он определен по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование аналогичными земельными участками. В связи с этим, нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы П. о том, что при расчете неосновательного обогащения за период с 17.08.2007 г. по 15.05.2008 г. должна была применяться ставка арендной платы, составляющая 9 руб. за 1 кв. м в год, установленная методикой, действовавшей с 01.01.2007 г. по 15.05.2008 г., утвержденной решением Орского Горсовета от 26.12.2006 г. N 19-270/268 "Об утверждении ставок арендной платы за землю на территории МО г. Орск.
Учитывая, что ответчица 12.08.2008 г. частично погасила задолженность в сумме., суд обоснованно взыскал с П. в пользу КУИ г. Орска в качестве неосновательно сбереженных денежных средств.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)