Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-23534/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сиблитмаш" (630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, 2; ОГРН 1025401307920, ИНН 5403104812) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мира, 63; ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 11.01.2013,
от открытого акционерного общества "Сиблитмаш" - Якобчук Е.Э. по доверенности от 19.09.2013, Новикова Н.Г. по доверенности от 26.08.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сиблитмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 17481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, взыскания пени.
Решением от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год; сумма налога к уплате составила 0 руб.
По результатам проведения камеральной проверки представленной декларации Инспекция приняла решение от 22.06.2012 N 17481, которым предложено уплатить земельный налог в размере 611 091 руб., пени в размере 18 577,08 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 122 218 руб.
Земельный налог был исчислен налоговым органом на основании сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков налогоплательщика по состоянию на 01.01.2011, которые содержатся в Едином государственном реестре имущества и сделок с ним, а также в кадастровых паспортах земельных участков налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 09.08.2012 N 386 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:
- - в общей долевой собственности Общества и других юридических лиц находился земельный участок площадью 162 298 кв. м с кадастровым номером 54:35:051850:63, кадастровый квартал 051850, по адресу г. Новосибирск, ул. Бетонная, 2; доля Общества составляла 859/10000 земельного участка (соответствует площади 13 941 кв. м), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ 820339 от 31.08.2006;
- - согласно постановлению администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области" (далее - Постановление N 56) по кадастровому кварталу 051850 установлена кадастровая цена в размере 3024,04 руб. /кв. м;
- - вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-18916/2006-39/576 Постановление N 56 в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельных участков, в том числе с номером 54:35:051850:63 было признано не соответствующим действующему законодательству и признано недействующим в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, в том числе с номером 54:35:051850:63;
- - в 2010 году собственники участка с кадастровым номером 54:35:051850:63 приняли решение о размежевании данного участка, в результате которого Общество стало единовластным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051850:84, 54:35:051850:89, 54:35:051850:92, 54:35:051850:87 общей площадью 13 941 кв. м;
- - в кадастровых паспортах от 16.08.2010 указано, что земельные участки имели предыдущий кадастровый номер 54:35:051850:63.
Кассационная инстанция считает, что суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу, что кадастровая стоимость земельных участков Общества с кадастровыми номерами 54:35:051850:84, 54:35:051850:89, 54:35:051850:92, 54:35:051850:87 по состоянию на 01.01.2011 являлась неопределенной; на настоящий момент кадастровая стоимость спорных земельных участков на 01.01.2011 на соответствующий налоговый период не установлена, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным 04.12.2012 заместителем директора, главным технологом филиала ФГБУ "ФКПРеестра" по Новосибирской области Дорошевым А.Б. (л.д. 10-13 том 2).
Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 23, 32, 387, 388, 389, 391, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу, что при отсутствии законно установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков и нормативной стоимости земли в рассматриваемом случае налоговая база для исчисления земельного налога за 2011 год отсутствовала, следовательно, отсутствовала и обязанность Общества по исчислению и уплате земельного налога за соответствующий налоговый период.
Поскольку в пункте 4 постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" прямо указано, что оно вступает в силу с 01.01.2012, суды правомерно отклонили доводы Инспекции о возможном применения к спорным правоотношениям новых результатов государственной кадастровой оценки земель и признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.
Учитывая, что вопрос определения кадастровой стоимости не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору и не может быть разрешен в рамках настоящего дела; Инспекцией не указано на какие-либо иные обстоятельства, обосновывающие привлечение третьего лица по настоящему делу, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23534/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-23534/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А45-23534/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-23534/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сиблитмаш" (630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, 2; ОГРН 1025401307920, ИНН 5403104812) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мира, 63; ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 11.01.2013,
от открытого акционерного общества "Сиблитмаш" - Якобчук Е.Э. по доверенности от 19.09.2013, Новикова Н.Г. по доверенности от 26.08.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сиблитмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 17481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, взыскания пени.
Решением от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год; сумма налога к уплате составила 0 руб.
По результатам проведения камеральной проверки представленной декларации Инспекция приняла решение от 22.06.2012 N 17481, которым предложено уплатить земельный налог в размере 611 091 руб., пени в размере 18 577,08 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 122 218 руб.
Земельный налог был исчислен налоговым органом на основании сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков налогоплательщика по состоянию на 01.01.2011, которые содержатся в Едином государственном реестре имущества и сделок с ним, а также в кадастровых паспортах земельных участков налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 09.08.2012 N 386 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:
- - в общей долевой собственности Общества и других юридических лиц находился земельный участок площадью 162 298 кв. м с кадастровым номером 54:35:051850:63, кадастровый квартал 051850, по адресу г. Новосибирск, ул. Бетонная, 2; доля Общества составляла 859/10000 земельного участка (соответствует площади 13 941 кв. м), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ 820339 от 31.08.2006;
- - согласно постановлению администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области" (далее - Постановление N 56) по кадастровому кварталу 051850 установлена кадастровая цена в размере 3024,04 руб. /кв. м;
- - вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-18916/2006-39/576 Постановление N 56 в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельных участков, в том числе с номером 54:35:051850:63 было признано не соответствующим действующему законодательству и признано недействующим в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, в том числе с номером 54:35:051850:63;
- - в 2010 году собственники участка с кадастровым номером 54:35:051850:63 приняли решение о размежевании данного участка, в результате которого Общество стало единовластным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051850:84, 54:35:051850:89, 54:35:051850:92, 54:35:051850:87 общей площадью 13 941 кв. м;
- - в кадастровых паспортах от 16.08.2010 указано, что земельные участки имели предыдущий кадастровый номер 54:35:051850:63.
Кассационная инстанция считает, что суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу, что кадастровая стоимость земельных участков Общества с кадастровыми номерами 54:35:051850:84, 54:35:051850:89, 54:35:051850:92, 54:35:051850:87 по состоянию на 01.01.2011 являлась неопределенной; на настоящий момент кадастровая стоимость спорных земельных участков на 01.01.2011 на соответствующий налоговый период не установлена, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным 04.12.2012 заместителем директора, главным технологом филиала ФГБУ "ФКПРеестра" по Новосибирской области Дорошевым А.Б. (л.д. 10-13 том 2).
Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 23, 32, 387, 388, 389, 391, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу, что при отсутствии законно установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков и нормативной стоимости земли в рассматриваемом случае налоговая база для исчисления земельного налога за 2011 год отсутствовала, следовательно, отсутствовала и обязанность Общества по исчислению и уплате земельного налога за соответствующий налоговый период.
Поскольку в пункте 4 постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" прямо указано, что оно вступает в силу с 01.01.2012, суды правомерно отклонили доводы Инспекции о возможном применения к спорным правоотношениям новых результатов государственной кадастровой оценки земель и признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.
Учитывая, что вопрос определения кадастровой стоимости не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору и не может быть разрешен в рамках настоящего дела; Инспекцией не указано на какие-либо иные обстоятельства, обосновывающие привлечение третьего лица по настоящему делу, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23534/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)