Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "УралБизнесКомп" - Фролов Ю.Б., паспорт <...>, доверенность N 4 от 19.04.2010
от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УралБизнесКомп"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года
по делу N А60-7698/2010,
принятое судьей Сушковой С.А.
по заявлению ООО "УралБизнесКомп"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия и возврате из бюджета излишне уплаченного налога
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 149 т. 1) о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не возврате 842 000 руб. и обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес, в связи с применением другой налоговой ставки в размере 842 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно сделал вывод о правомерности не возврата инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку срок для обращения в суд заявителем пропущен.
По утверждению налогоплательщика он уплачивал налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, но в течение 2008 года отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - действующей на дату уплаты или на дату регистрации общества.
Ясность внесена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 N 17177/07, с этого времени предприниматель достоверно узнал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратился в инспекции с заявлениями о возврате переплаты.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов налогоплательщика, указывая на законность судебного акта в связи с правильным применением норм материального права.
В обосновании возражений на жалобу, инспекция указывает на то, что общество подало заявление на возврат сумм налога по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Инспекция отмечает, что течение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес должно исчисляться в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) со дня уплаты указанной суммы (последний платеж 07.12.2006 г.)
Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель должен был знать о праве применения льготы еще при подаче первичных налоговых деклараций.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии налогового органа.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УралБизнесКомп" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2003, является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается налоговым органом.
Налогоплательщик в установленном порядке производил расчет и уплату налога на игорный бизнес, применяя ставки налога в соответствии с законодательством Челябинской области:
- в 2005 г. в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат,
- в течение 2006-2007 - в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
22.10.2008 года общество направило в инспекцию ФНС России по г. Озерску Челябинской области, уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май - декабрь 2005, январь - декабрь 2006, январь, февраль, март 2007 с учетом льготы, предоставленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которой, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
С учетом представленных в налоговый орган корректирующих налоговых деклараций у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в размере 842000 руб.
В уточненных налоговых декларациях, налог был исчислен по ставке 1500 руб. за каждый игровой автомат, поскольку на дату регистрации общества в качестве юридического лица налоговая ставка, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" составляла 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Инспекцией ФНС России по г. Озерску Челябинской области письмом от 07.11.2008 указанные налоговые декларации были возвращены заявителю в связи с тем, что общество снято с налогового учета 26.07.2007.
Налогоплательщик направил данные декларации в инспекцию России ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (л.д. 37 т. 2) и письмом от 15.12.2009, попросил налоговый орган возвратить на расчетный счет излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2005 г. в сумме 104 000, за 2006 - 1 470 000 руб., за 2007 г. - 378 000 руб. Всего 1 952 000 (л.д. 18 т. 2).
Решением налогового органа от 28.01.2010 N 614 заявителю возвращен излишне уплаченный налог в размере 1 110 000 руб. (л.д. 74 т. 2)
Письмом от 27.01.2010 налоговый орган сообщил заявителю, что возврат переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 138 000 руб. невозможен по причине истечения трехлетнего срока на возврат на подачу заявления о возврате налога (л.д. 76 т. 1).
Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившегося в не возврате 842 000 руб. излишне уплаченного налога, заявленного в уточненных налоговых декларациях (отказавшись от части заявленных требований в сумме 1 110 000 руб. в связи с принятием решения о возврате), налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, указав, что трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплачено налога на игорный бизнес за период с 2005 г. по 07.12.2006 г., пропущен обществом, на дату обращения в налоговый орган, а также, на дату обращения в суд - 25.02.2010 года.
Оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Нормами статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В возражениях на заявление налогоплательщика, налоговый орган ссылается на положения Налогового кодекса, где трехлетний срок для возврата начинает исчисляться с даты уплаты налога и заканчивается датой обращения в налоговый орган.
Указанный вывод поддержан судом первой инстанции.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления имущественного характера о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой нормы пункта 7 ст. 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом данная норма не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, данный спор является имущественным требованием, которое рассматривается в рамках гражданского законодательства, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права (о переплате налога) и до обращения с требованием не в налоговый орган, а в арбитражный суд.
Применение гражданского законодательства к возникшим спорным отношения обусловлены прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации.
Между тем, судом не учтено следующее.
Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Данная позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 12882/08.
Судом не принято во внимание пояснения, изложенные в заявлении.
В частности, по утверждению плательщика, он уплачивал налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, но до в течение 2008 года отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - действующей на дату уплаты или на дату регистрации общества.
Ясность внесена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда N 359/07 от 17.07.2008 N 17177/07 от 15.04.2008, с этого времени налогоплательщик достоверно узнал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратился в инспекции с заявлениями о возврате переплаты.
При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности начинается 07.11.2008 (дата первого обращения в налоговый орган с уточненными декларациями), и на дату обращения в арбитражный суд (24.02.2010) и этот срок не истек.
На даты оплаты налога и до издания постановлений высшего судебного органа у налогоплательщика не было оснований считать, что налог им уплачивался в увеличенном размере.
Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие спора по поводу размера возникшей переплаты, которая на основании уточненных деклараций и частично возвращена плательщику.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в не возврате 842 000 рублей, и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" из бюджета уплаченный налога на игорный бизнес в размере 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей.
В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, обществом уплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
В соответствии с подп. 12 п. 4 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров после 29.01.2010 составляет 1000 руб.
В связи с указанным Обществу подлежит возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года по делу N А60-7698/2010 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в не возврате 842 000 рублей, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" из бюджета уплаченный налога на игорный бизнес в размере 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по квитанции от 01.06.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2010 N 17АП-6438/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-7698/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 17АП-6438/2010-АК
Дело N А60-7698/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "УралБизнесКомп" - Фролов Ю.Б., паспорт <...>, доверенность N 4 от 19.04.2010
от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УралБизнесКомп"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года
по делу N А60-7698/2010,
принятое судьей Сушковой С.А.
по заявлению ООО "УралБизнесКомп"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия и возврате из бюджета излишне уплаченного налога
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 149 т. 1) о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не возврате 842 000 руб. и обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес, в связи с применением другой налоговой ставки в размере 842 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно сделал вывод о правомерности не возврата инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку срок для обращения в суд заявителем пропущен.
По утверждению налогоплательщика он уплачивал налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, но в течение 2008 года отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - действующей на дату уплаты или на дату регистрации общества.
Ясность внесена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 N 17177/07, с этого времени предприниматель достоверно узнал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратился в инспекции с заявлениями о возврате переплаты.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов налогоплательщика, указывая на законность судебного акта в связи с правильным применением норм материального права.
В обосновании возражений на жалобу, инспекция указывает на то, что общество подало заявление на возврат сумм налога по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Инспекция отмечает, что течение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес должно исчисляться в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) со дня уплаты указанной суммы (последний платеж 07.12.2006 г.)
Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель должен был знать о праве применения льготы еще при подаче первичных налоговых деклараций.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии налогового органа.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УралБизнесКомп" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2003, является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается налоговым органом.
Налогоплательщик в установленном порядке производил расчет и уплату налога на игорный бизнес, применяя ставки налога в соответствии с законодательством Челябинской области:
- в 2005 г. в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат,
- в течение 2006-2007 - в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
22.10.2008 года общество направило в инспекцию ФНС России по г. Озерску Челябинской области, уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май - декабрь 2005, январь - декабрь 2006, январь, февраль, март 2007 с учетом льготы, предоставленной статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которой, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
С учетом представленных в налоговый орган корректирующих налоговых деклараций у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в размере 842000 руб.
В уточненных налоговых декларациях, налог был исчислен по ставке 1500 руб. за каждый игровой автомат, поскольку на дату регистрации общества в качестве юридического лица налоговая ставка, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" составляла 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Инспекцией ФНС России по г. Озерску Челябинской области письмом от 07.11.2008 указанные налоговые декларации были возвращены заявителю в связи с тем, что общество снято с налогового учета 26.07.2007.
Налогоплательщик направил данные декларации в инспекцию России ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (л.д. 37 т. 2) и письмом от 15.12.2009, попросил налоговый орган возвратить на расчетный счет излишне уплаченный налог на игорный бизнес за 2005 г. в сумме 104 000, за 2006 - 1 470 000 руб., за 2007 г. - 378 000 руб. Всего 1 952 000 (л.д. 18 т. 2).
Решением налогового органа от 28.01.2010 N 614 заявителю возвращен излишне уплаченный налог в размере 1 110 000 руб. (л.д. 74 т. 2)
Письмом от 27.01.2010 налоговый орган сообщил заявителю, что возврат переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 138 000 руб. невозможен по причине истечения трехлетнего срока на возврат на подачу заявления о возврате налога (л.д. 76 т. 1).
Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившегося в не возврате 842 000 руб. излишне уплаченного налога, заявленного в уточненных налоговых декларациях (отказавшись от части заявленных требований в сумме 1 110 000 руб. в связи с принятием решения о возврате), налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, указав, что трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплачено налога на игорный бизнес за период с 2005 г. по 07.12.2006 г., пропущен обществом, на дату обращения в налоговый орган, а также, на дату обращения в суд - 25.02.2010 года.
Оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Нормами статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В возражениях на заявление налогоплательщика, налоговый орган ссылается на положения Налогового кодекса, где трехлетний срок для возврата начинает исчисляться с даты уплаты налога и заканчивается датой обращения в налоговый орган.
Указанный вывод поддержан судом первой инстанции.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления имущественного характера о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой нормы пункта 7 ст. 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом данная норма не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, данный спор является имущественным требованием, которое рассматривается в рамках гражданского законодательства, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права (о переплате налога) и до обращения с требованием не в налоговый орган, а в арбитражный суд.
Применение гражданского законодательства к возникшим спорным отношения обусловлены прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации.
Между тем, судом не учтено следующее.
Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Данная позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 12882/08.
Судом не принято во внимание пояснения, изложенные в заявлении.
В частности, по утверждению плательщика, он уплачивал налог на игорный бизнес согласно действующим ставкам, но до в течение 2008 года отсутствовала единая судебная практика, определяющая по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение - действующей на дату уплаты или на дату регистрации общества.
Ясность внесена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда N 359/07 от 17.07.2008 N 17177/07 от 15.04.2008, с этого времени налогоплательщик достоверно узнал о размере налоговой ставки, которая подлежала применению, обратился в инспекции с заявлениями о возврате переплаты.
При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности начинается 07.11.2008 (дата первого обращения в налоговый орган с уточненными декларациями), и на дату обращения в арбитражный суд (24.02.2010) и этот срок не истек.
На даты оплаты налога и до издания постановлений высшего судебного органа у налогоплательщика не было оснований считать, что налог им уплачивался в увеличенном размере.
Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие спора по поводу размера возникшей переплаты, которая на основании уточненных деклараций и частично возвращена плательщику.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в не возврате 842 000 рублей, и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" из бюджета уплаченный налога на игорный бизнес в размере 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей.
В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, обществом уплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
В соответствии с подп. 12 п. 4 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров после 29.01.2010 составляет 1000 руб.
В связи с указанным Обществу подлежит возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года по делу N А60-7698/2010 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в не возврате 842 000 рублей, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" из бюджета уплаченный налога на игорный бизнес в размере 842 000 (восемьсот сорок две тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралБизнесКомп" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по квитанции от 01.06.2010.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)