Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2012 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-14339/2012,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2012 N 07-17/1786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении государственного учреждения "Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны Управления внутренних дел по Архангельской области" (далее - Отдел).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции и принять по делу новый судебный акт.
Учреждение указывает, что, несмотря на изменение порядка финансирования, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в целях обложения налогом на прибыль. Кроме того, заявитель полагает, что его расходы превысили доходы от охранной деятельности, в связи с чем налогооблагаемая база отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения, в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 принято заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу N А06-3121/2011.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А05-14339/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-14339/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А05-14339/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2012 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-14339/2012,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2012 N 07-17/1786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении государственного учреждения "Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны Управления внутренних дел по Архангельской области" (далее - Отдел).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции и принять по делу новый судебный акт.
Учреждение указывает, что, несмотря на изменение порядка финансирования, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в целях обложения налогом на прибыль. Кроме того, заявитель полагает, что его расходы превысили доходы от охранной деятельности, в связи с чем налогооблагаемая база отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения, в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 принято заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу N А06-3121/2011.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А05-14339/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)