Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску В.М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" о возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.М.Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2012 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано, взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи, объяснения В.М.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" - З. (доверенность от ... сроком до ...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" (далее - ООО "Доходный дом инвестора") о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что заключил четыре договора брокерских услуг N ..., ..., ..., ..., по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по реализации по поручения истца принадлежащих ему ценных бумаг. Законом установлен ограничительный уровень маржи 50 процентов. Истцу ответчиком предоставлена скидка в размере 25 процентов. В результате действий ответчика, который ... и ... при уровне маржи от 11,05 до 15,21 процентов произвел принудительную реализацию принадлежащих истцу акций, причинил последнему убытки в размере 872 113 рублей. Акции были реализованы в период со ... по ... включительно. С учетом изложенного В.М.Г. просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 872 113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения судебного решения, а далее по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу, обязать ответчика представить ему сведения о внесении и выводе денежных средств через кассу ООО "Доходный дом инвестора", обязать ответчика принимать поручения на сделки с телефона в торговом зале ООО "Доходный дом инвестора".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска до 589 983 рублей.
Впоследствии В.М.А. отказался от иска в части возмещения убытков в сумме 452 рубля и 15 728 рублей по реализации акций ОАО "Газпром" и НК Роснефть ... по счету 0359, производство в этой части иска прекращено.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворил заявленные исковых требований.
Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года В.М.Г. отказано в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день реальной выплаты долга, возложении обязанности принимать поручения на сделки с телефона в торговом зале ООО "Доходный дом инвестора", взыскании штрафа. С В.М.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 199 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений В.М.Г. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения. Полагает, что судом нарушены процессуальные нормы, неправильно истолкованы факты и исследованы обстоятельства, неправильно применены нормы права. Указывает, что ответчиком не доказана законность действий-бездействий. Он полностью доказал ответственность ответчика. Сама продажа ответчиком акций с уровнем маржи ниже 25% незаконна. Ответчик при таком показателе не имел права ему звонить. Ответчиком представлен отчет без дат, который не является материально-правовым документом. Судом неправильно оценены взаимоотношения сторон, так как между ними имело место агентирование, действие в чужом интересе, поручение. При этом, брокер действовал в своих интересах, забыв об интересах клиента, за его счет. Отчеты в мае не получал. Считает, что правоотношения защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому просил взыскать штраф. Если отношения регулируются иными законами, следовало штраф понимать как неустойку. Судом не разрешен вопрос об игнорировании ответчиком досудебного порядка, предусмотренного договором. Полагает взыскание с него судом государственной пошлины необоснованным, так как первоначально иск был принят судом, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ... - ошибочно. Кроме того, ее размер рассчитан неправильно.
В судебном заседании В.М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое решение, представитель ООО "Доходный дом инвестора" - З. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.
На основании п. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что между ними заключены договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарные договоры ... - ... от ..., ... от ..., ... - ... от ..., ... - ... от ..., ... от ..., ... - ... от ..., ... от ... (т. 1 л.д. 14 - 31).
По условиям данных договоров (п. 1.1) ответчик обязался совершать по поручению истца юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами от своего имени, но за счет Клиента, либо от имени и за счет Клиента, на условиях и в порядке, установленном договором и Регламентом оказания брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО "Доходный дом Инвестора" (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью указанных договоров (л.д. 136 - 210).
Из пункта 5.1 договоров о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг следует, что В.М.Г. подтверждает ознакомление с условиями договора и Регламента, включая Уведомление (Декларацию) о рисках.
По договорам ... - ... от ..., ... - ... от ..., ... - ... от ..., ... - ... от ... В.М.Г. подписал в указанные даты Уведомления (декларации) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (т. 1 л.д. 109 - 112).
Согласно содержанию данных документов В.М.Г. был предупрежден, в том числе и о возможности резкого колебания рыночных цен, что может повлечь резкое снижение маржи ниже критического уровня и необходимость реализации части активов без предъявления со стороны брокера маржинальных требований и погашения задолженности клиентов перед брокером. Снижение уровня маржи, являющейся показателем текущей способности выполнить обязательства перед брокером по совершенным маржинальным и необеспеченным сделкам, что может потребовать от клиента адекватных действий по приведению маржи к приемлемому уровню, что в свою очередь, может повлечь необходимость приобретения ценных бумаг за счет денежных средств, составляющих обеспечение или реализацию ценных бумаг, составляющих обеспечение, вне зависимости от состояния рыночных цен.
В соответствии с п. 6 Порядка совершения маржинальных сделок профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность для определенной категории клиентов, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 27 октября 2005 года N 05-53/пз-н, брокер вправе установить в договоре с клиентом с повышенным уровнем риска ограничительный уровень маржи не менее 25%.
На основании п. 22.4 Регламента брокер рассчитывает величину обеспечения и уровень маржи в отношении клиента по истечении часа после открытия торгового дня организатора торговли, в случае существенного (2 процента и более) отклонения цены ценной бумаги, принимаемой брокером в качестве обеспечения обязательств по займу, возникшему в результате совершения маржинальных необеспеченных сделок, на момент совершения брокером сделки, от цены последней на момент расчета уровня маржи, сделки купли-продажи такой же ценной бумаги, зафиксированной в системе организатора торговли, участником торгов в которой является брокер (за исключением случаев, когда такое отклонение цены ценной бумаги произошло после окончания основной торговой сессии текущего Торгового дня); на момент завершения основной торговой сессии текущего торгового дня на всех организаторах торговли, через которых совершаются сделки в интересах клиента (т. 1 л.д. 159).
Согласно п. 22.5 Регламента брокер предоставляет клиенту отчет, содержащий информацию о перерасчете уровня маржи, по требованию последнего.
С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о признании доводов истца о не направлении ему ответчиком отчетов с расчетом уровня маржи ежедневно несостоятельными, так как В.М.Г. не было представлено доказательств предъявления соответствующих требований ответчику.
Согласно п. 22.6 Регламента ограничительный уровень маржи составляет 25 процентов для клиентов с повышенным уровнем риска.
В силу п. 22.8 Регламента уровень маржи для направления требования составляет 20 процентов для клиентов с повышенным уровнем риска и 35 процентов для остальных клиентов. При первом в течение торгового дня уменьшении уровня маржи ниже уровня маржи для направления требования брокер направляет клиенту требование о внесении денежных средств или ценных бумаг в размере достаточном для увеличения уровня маржи до ограничительного уровня. Указанное требование направляет клиенту по системе Интернет-трейдинга (Квик-Брокер). В случае отсутствия у клиента системы Интернет-трейдинга вышеуказанное требование направляет клиенту по телефону (факсу) либо по электронной почте по адресам, указанным в анкете Клиента. Клиент не вправе ссылаться на отсутствие каких-либо других, отличных от указанных в настоящем пункте способов уведомления брокером о снижении уровня маржи ниже уровня маржи для направления требования. При повторном снижении в течение торгового уровня маржи брокер не направляет повторное требование.
В соответствии с п. 22.9 Регламента, если величина обеспечения становится меньше величины задолженности клиента, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента, составляющих обеспечение, в количестве достаточном для погашения части займа, предоставленного клиенту.
... и ... ответчик произвел реализацию приобретенных за свой счет на имя В.М.Г. акций РусГидро, Банк ВТБ, Газпром, НК Роснефть.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не опровергнуты доводы ответчика в части реализации самим В.М.Г. с помощью персонального ключа и доступа к системе Квик ... акций НК Роснефть и ... акций ФСК ЕЭС на сумму 9 716,50 рублей по счету ..., что подтверждается отчетами по транзакциям в информационно-торговой системе Квик (т. 1 л.д. 242 - 243).
В отношении истца ограничительный уровень маржи был установлен в размере 25 процентов.
Согласно расчетам уровня маржи, величины обеспечения ООО "Доходный дом Инвестора", данным ММВБ о стоимости реализованных ответчиком принудительно акций, уровень маржи на момент закрытия торгового дня торговой сессии ... по инвестиционному портфелю истца составил 25,29 процентов (т. 1 л.д. 113 - 131, л.д. 244, т. 2 л.д. 25).
Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об исполнении ответчиком в соответствии с Регламентом обязательства по уведомлению В.М.Г. о падении уровня маржи и необходимости внесения дополнительных денежных средств в счет обеспечения, помимо ранее внесенных им в период с ... года по ... года денежных средств в сумме 444 000 руб. (т. 1 л.д. 132 - 135), путем направления истцу голосового сообщения по указанному истцом в уведомлениях об открытии клиентского счета телефону ... (т. 1 л.д. 20). Данные выводы основаны на представленной ответчиком аудиозаписи телефонных разговоров с В.М.Г., прослушанной в судебном заседании судом первой инстанции при разрешении данного спора (т. 1 л.д. 221); отчетом посланных сообщений в информационно-торговой системе Квик от ..., из которого следует, что первое сообщение о внесении денежных средств было направлено и получено в ... часов, повторное - в ... часов (т. 1 л.д. 104); детализацией исходящих вызовов, согласно которой ... в ... часов с телефона ответчика ... на телефон В.М.Г. совершен звонок продолжительностью 1 минута (т. 2 л.д. 24); детализацией вызовов, подтверждающей получение В.М.Г. голосового сообщения продолжительностью ... секунд в ... часов (т. 1 л.д. 226).
В соответствии с п. 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных Приказом ФСФР РФ от 7 марта 2006 N 06-24/пз-н, если величина обеспечения становится меньше суммы предоставленного брокером займа клиенту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента, составляющих обеспечение, в количестве, достаточном для погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам. Уровень маржи после погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам должен быть равен уровню маржи для направления требования либо, в случае невозможности восстановления уровня маржи до значения, равного уровню маржи для направления требования, - минимальному значению, превышающему уровень маржи для направления требования, до которого уровень маржи может быть восстановлен в результате реализации принадлежащих клиенту ценных бумаг либо приобретения на денежные средства клиента соответствующих ценных бумаг.
Поскольку величина обеспечения истца оказалась меньше его обязательств, ответчик был обязан совершить действия, предусмотренные п. 18 Правил ФСФР России и п. 22.9 Регламента, по продаже акций, составляющих обеспечение истца.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истец не представил объективных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что по вине ответчика ему причинены убытки.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод истца о регулировании правоотношений, возникших между сторонами в результате заключения указанных договоров, Законом РФ "О защите прав потребителей", так как согласно Преамбуле данного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, как верно отметил в решении суд первой инстанции, указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Доводы апелляционной жалобы о том, что, реализовывая акции, ответчик действовал не в соответствии с его интересами, являются субъективным мнением В.М.Г., не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Вложения в ценные бумаги по своей природе являются высокорискованными инвестициями. С уведомлениями (декларациями) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг В.М.Г. был ознакомлен, подписав их.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ верно решен вопрос о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2012 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1003
Судья: Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску В.М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" о возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.М.Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2012 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано, взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи, объяснения В.М.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" - З. (доверенность от ... сроком до ...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом инвестора" (далее - ООО "Доходный дом инвестора") о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что заключил четыре договора брокерских услуг N ..., ..., ..., ..., по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по реализации по поручения истца принадлежащих ему ценных бумаг. Законом установлен ограничительный уровень маржи 50 процентов. Истцу ответчиком предоставлена скидка в размере 25 процентов. В результате действий ответчика, который ... и ... при уровне маржи от 11,05 до 15,21 процентов произвел принудительную реализацию принадлежащих истцу акций, причинил последнему убытки в размере 872 113 рублей. Акции были реализованы в период со ... по ... включительно. С учетом изложенного В.М.Г. просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 872 113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения судебного решения, а далее по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу, обязать ответчика представить ему сведения о внесении и выводе денежных средств через кассу ООО "Доходный дом инвестора", обязать ответчика принимать поручения на сделки с телефона в торговом зале ООО "Доходный дом инвестора".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска до 589 983 рублей.
Впоследствии В.М.А. отказался от иска в части возмещения убытков в сумме 452 рубля и 15 728 рублей по реализации акций ОАО "Газпром" и НК Роснефть ... по счету 0359, производство в этой части иска прекращено.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворил заявленные исковых требований.
Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года В.М.Г. отказано в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день реальной выплаты долга, возложении обязанности принимать поручения на сделки с телефона в торговом зале ООО "Доходный дом инвестора", взыскании штрафа. С В.М.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 199 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений В.М.Г. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения. Полагает, что судом нарушены процессуальные нормы, неправильно истолкованы факты и исследованы обстоятельства, неправильно применены нормы права. Указывает, что ответчиком не доказана законность действий-бездействий. Он полностью доказал ответственность ответчика. Сама продажа ответчиком акций с уровнем маржи ниже 25% незаконна. Ответчик при таком показателе не имел права ему звонить. Ответчиком представлен отчет без дат, который не является материально-правовым документом. Судом неправильно оценены взаимоотношения сторон, так как между ними имело место агентирование, действие в чужом интересе, поручение. При этом, брокер действовал в своих интересах, забыв об интересах клиента, за его счет. Отчеты в мае не получал. Считает, что правоотношения защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому просил взыскать штраф. Если отношения регулируются иными законами, следовало штраф понимать как неустойку. Судом не разрешен вопрос об игнорировании ответчиком досудебного порядка, предусмотренного договором. Полагает взыскание с него судом государственной пошлины необоснованным, так как первоначально иск был принят судом, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ... - ошибочно. Кроме того, ее размер рассчитан неправильно.
В судебном заседании В.М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое решение, представитель ООО "Доходный дом инвестора" - З. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.
На основании п. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что между ними заключены договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарные договоры ... - ... от ..., ... от ..., ... - ... от ..., ... - ... от ..., ... от ..., ... - ... от ..., ... от ... (т. 1 л.д. 14 - 31).
По условиям данных договоров (п. 1.1) ответчик обязался совершать по поручению истца юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами от своего имени, но за счет Клиента, либо от имени и за счет Клиента, на условиях и в порядке, установленном договором и Регламентом оказания брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО "Доходный дом Инвестора" (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью указанных договоров (л.д. 136 - 210).
Из пункта 5.1 договоров о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг следует, что В.М.Г. подтверждает ознакомление с условиями договора и Регламента, включая Уведомление (Декларацию) о рисках.
По договорам ... - ... от ..., ... - ... от ..., ... - ... от ..., ... - ... от ... В.М.Г. подписал в указанные даты Уведомления (декларации) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (т. 1 л.д. 109 - 112).
Согласно содержанию данных документов В.М.Г. был предупрежден, в том числе и о возможности резкого колебания рыночных цен, что может повлечь резкое снижение маржи ниже критического уровня и необходимость реализации части активов без предъявления со стороны брокера маржинальных требований и погашения задолженности клиентов перед брокером. Снижение уровня маржи, являющейся показателем текущей способности выполнить обязательства перед брокером по совершенным маржинальным и необеспеченным сделкам, что может потребовать от клиента адекватных действий по приведению маржи к приемлемому уровню, что в свою очередь, может повлечь необходимость приобретения ценных бумаг за счет денежных средств, составляющих обеспечение или реализацию ценных бумаг, составляющих обеспечение, вне зависимости от состояния рыночных цен.
В соответствии с п. 6 Порядка совершения маржинальных сделок профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность для определенной категории клиентов, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 27 октября 2005 года N 05-53/пз-н, брокер вправе установить в договоре с клиентом с повышенным уровнем риска ограничительный уровень маржи не менее 25%.
На основании п. 22.4 Регламента брокер рассчитывает величину обеспечения и уровень маржи в отношении клиента по истечении часа после открытия торгового дня организатора торговли, в случае существенного (2 процента и более) отклонения цены ценной бумаги, принимаемой брокером в качестве обеспечения обязательств по займу, возникшему в результате совершения маржинальных необеспеченных сделок, на момент совершения брокером сделки, от цены последней на момент расчета уровня маржи, сделки купли-продажи такой же ценной бумаги, зафиксированной в системе организатора торговли, участником торгов в которой является брокер (за исключением случаев, когда такое отклонение цены ценной бумаги произошло после окончания основной торговой сессии текущего Торгового дня); на момент завершения основной торговой сессии текущего торгового дня на всех организаторах торговли, через которых совершаются сделки в интересах клиента (т. 1 л.д. 159).
Согласно п. 22.5 Регламента брокер предоставляет клиенту отчет, содержащий информацию о перерасчете уровня маржи, по требованию последнего.
С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о признании доводов истца о не направлении ему ответчиком отчетов с расчетом уровня маржи ежедневно несостоятельными, так как В.М.Г. не было представлено доказательств предъявления соответствующих требований ответчику.
Согласно п. 22.6 Регламента ограничительный уровень маржи составляет 25 процентов для клиентов с повышенным уровнем риска.
В силу п. 22.8 Регламента уровень маржи для направления требования составляет 20 процентов для клиентов с повышенным уровнем риска и 35 процентов для остальных клиентов. При первом в течение торгового дня уменьшении уровня маржи ниже уровня маржи для направления требования брокер направляет клиенту требование о внесении денежных средств или ценных бумаг в размере достаточном для увеличения уровня маржи до ограничительного уровня. Указанное требование направляет клиенту по системе Интернет-трейдинга (Квик-Брокер). В случае отсутствия у клиента системы Интернет-трейдинга вышеуказанное требование направляет клиенту по телефону (факсу) либо по электронной почте по адресам, указанным в анкете Клиента. Клиент не вправе ссылаться на отсутствие каких-либо других, отличных от указанных в настоящем пункте способов уведомления брокером о снижении уровня маржи ниже уровня маржи для направления требования. При повторном снижении в течение торгового уровня маржи брокер не направляет повторное требование.
В соответствии с п. 22.9 Регламента, если величина обеспечения становится меньше величины задолженности клиента, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента, составляющих обеспечение, в количестве достаточном для погашения части займа, предоставленного клиенту.
... и ... ответчик произвел реализацию приобретенных за свой счет на имя В.М.Г. акций РусГидро, Банк ВТБ, Газпром, НК Роснефть.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не опровергнуты доводы ответчика в части реализации самим В.М.Г. с помощью персонального ключа и доступа к системе Квик ... акций НК Роснефть и ... акций ФСК ЕЭС на сумму 9 716,50 рублей по счету ..., что подтверждается отчетами по транзакциям в информационно-торговой системе Квик (т. 1 л.д. 242 - 243).
В отношении истца ограничительный уровень маржи был установлен в размере 25 процентов.
Согласно расчетам уровня маржи, величины обеспечения ООО "Доходный дом Инвестора", данным ММВБ о стоимости реализованных ответчиком принудительно акций, уровень маржи на момент закрытия торгового дня торговой сессии ... по инвестиционному портфелю истца составил 25,29 процентов (т. 1 л.д. 113 - 131, л.д. 244, т. 2 л.д. 25).
Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об исполнении ответчиком в соответствии с Регламентом обязательства по уведомлению В.М.Г. о падении уровня маржи и необходимости внесения дополнительных денежных средств в счет обеспечения, помимо ранее внесенных им в период с ... года по ... года денежных средств в сумме 444 000 руб. (т. 1 л.д. 132 - 135), путем направления истцу голосового сообщения по указанному истцом в уведомлениях об открытии клиентского счета телефону ... (т. 1 л.д. 20). Данные выводы основаны на представленной ответчиком аудиозаписи телефонных разговоров с В.М.Г., прослушанной в судебном заседании судом первой инстанции при разрешении данного спора (т. 1 л.д. 221); отчетом посланных сообщений в информационно-торговой системе Квик от ..., из которого следует, что первое сообщение о внесении денежных средств было направлено и получено в ... часов, повторное - в ... часов (т. 1 л.д. 104); детализацией исходящих вызовов, согласно которой ... в ... часов с телефона ответчика ... на телефон В.М.Г. совершен звонок продолжительностью 1 минута (т. 2 л.д. 24); детализацией вызовов, подтверждающей получение В.М.Г. голосового сообщения продолжительностью ... секунд в ... часов (т. 1 л.д. 226).
В соответствии с п. 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных Приказом ФСФР РФ от 7 марта 2006 N 06-24/пз-н, если величина обеспечения становится меньше суммы предоставленного брокером займа клиенту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, брокер осуществляет реализацию принадлежащих клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средств клиента, составляющих обеспечение, в количестве, достаточном для погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам. Уровень маржи после погашения части займа/части обязательств по необеспеченным сделкам должен быть равен уровню маржи для направления требования либо, в случае невозможности восстановления уровня маржи до значения, равного уровню маржи для направления требования, - минимальному значению, превышающему уровень маржи для направления требования, до которого уровень маржи может быть восстановлен в результате реализации принадлежащих клиенту ценных бумаг либо приобретения на денежные средства клиента соответствующих ценных бумаг.
Поскольку величина обеспечения истца оказалась меньше его обязательств, ответчик был обязан совершить действия, предусмотренные п. 18 Правил ФСФР России и п. 22.9 Регламента, по продаже акций, составляющих обеспечение истца.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истец не представил объективных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что по вине ответчика ему причинены убытки.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод истца о регулировании правоотношений, возникших между сторонами в результате заключения указанных договоров, Законом РФ "О защите прав потребителей", так как согласно Преамбуле данного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, как верно отметил в решении суд первой инстанции, указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Доводы апелляционной жалобы о том, что, реализовывая акции, ответчик действовал не в соответствии с его интересами, являются субъективным мнением В.М.Г., не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Вложения в ценные бумаги по своей природе являются высокорискованными инвестициями. С уведомлениями (декларациями) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг В.М.Г. был ознакомлен, подписав их.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ верно решен вопрос о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2012 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)