Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца Межрайонная ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - Балтаева Р.М., доверенность от 09.01.2013,
от ответчиков ООО торговая компания "ВИТАМИЛК", Ковалевой Вероники Ивановны - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2012 года,
принятое судьей Муталлиевой И.О.,
по делу N А50-17941/2012
по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)
к ООО торговая компания "ВИТАМИЛК" (ОГРН 1055901107151, ИНН 5903001597), Ковалевой Веронике Ивановне
о ликвидации общества с ограниченной ответственностью торговая компания "ВИТАМИЛК" и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя (участника) Ковалеву Веронику Ивановну,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО торговая компания "ВИТАМИЛК", Ковалевой Веронике Ивановне (далее также - ответчики) о ликвидации ООО ТК "ВИТАМИЛК" и возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО ТК "ВИТАМИЛК" на учредителя (участника) Ковалеву В.И.
Решением арбитражного суда от 04.12.2012 (резолютивная часть от 29.11.2012) в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая названный судебный акт в апелляционном порядке, истец просит его отменить, заявленное требование - удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается, что стоимость чистых активов общества меньше величины минимального размера уставного капитала. Указывает на то, что декларация по УСНО за 2011 год является "нулевой", за 2008-2010 г.г. прибыль у общества отсутствует, справки формы 2-НДФЛ представлены только за 2008 год, расчетный счет ответчика закрыт в 2011 году. Участник общества Ковалева В.И. мер по устранению нарушений не предпринимает, доказательств обратного не представлено.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.
В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "ВИТАМИЛК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055901107151.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО ТК "ВИТАМИЛК" является Ковалева Вероника Ивановна, уполномоченным органом, имеющим право выступать без доверенности от имени юридического лица, - Губин Александр Евгеньевич, уставный капитал общества равен 10 000 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в результате анализа бухгалтерской отчетности ООО ТК "ВИТАМИЛК" за период с 2008 по 2010 год установлено, что стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерских балансов меньше величины минимального размера уставного капитала, установленного ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: размер чистых активов общества за 2008-2010 годы составил соответственно - 1 181/-248/-1 184 руб.
03.08.2011 и 26.10.2011 налоговым органом в адрес ответчиков (ООО ТК "ВИТАМИЛК" и его учредителя) направлялись информационные письма N 14-05/155820 и N 14-05/20772 о том, что размер чистых активов общества составляет ниже минимального уровня уставного капитала, в связи с чем, общество подлежит ликвидации; а также о добровольной ликвидации.
Невыполнение ООО ТК "ВИТАМИЛК" и его учредителем требований налогового органа, явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных оснований ликвидации общества.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО ТК "ВИТАМИЛК" является действующим юридическим лицом, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Представленные истцом в качестве доказательств расчеты оценки стоимости чистых активов общества за 2008-2010 годы, а также выписки из лицевого счета общества, отчеты о прибылях и убытках, расчеты по налогу на прибыль и по НДС за указанный период не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.
Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ООО ТК "ВИТАМИЛК" нарушения носят неустранимый характер и повлекли потери кредиторов общества, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Закрытие расчетного счета общества в 2011 г. не может свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.
Отрицательное значение стоимости чистых активов ООО ТК "ВИТАМИЛК" не отражает фактическую финансовую несостоятельность общества, а также наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО ТК "ВИТАМИЛК" в принудительном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что с 01.01.2012 Федеральным законом от 18.07.2011 N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов" внесены изменения в ст. 20 Федерального закона N 14-ФЗ, в том числе исключающие положения о праве органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица при несоответствии уставного капитала стоимости чистых активов предоставлено федеральным законом, предъявлять в суд такое требование в случаях непринятия обществом решения об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции, следовательно, правовые основания для отмены решения у суда отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
На основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года по делу N А50-17941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 17АП-464/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17941/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 17АП-464/2013-ГК
Дело N А50-17941/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца Межрайонная ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - Балтаева Р.М., доверенность от 09.01.2013,
от ответчиков ООО торговая компания "ВИТАМИЛК", Ковалевой Вероники Ивановны - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2012 года,
принятое судьей Муталлиевой И.О.,
по делу N А50-17941/2012
по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)
к ООО торговая компания "ВИТАМИЛК" (ОГРН 1055901107151, ИНН 5903001597), Ковалевой Веронике Ивановне
о ликвидации общества с ограниченной ответственностью торговая компания "ВИТАМИЛК" и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя (участника) Ковалеву Веронику Ивановну,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО торговая компания "ВИТАМИЛК", Ковалевой Веронике Ивановне (далее также - ответчики) о ликвидации ООО ТК "ВИТАМИЛК" и возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО ТК "ВИТАМИЛК" на учредителя (участника) Ковалеву В.И.
Решением арбитражного суда от 04.12.2012 (резолютивная часть от 29.11.2012) в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая названный судебный акт в апелляционном порядке, истец просит его отменить, заявленное требование - удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается, что стоимость чистых активов общества меньше величины минимального размера уставного капитала. Указывает на то, что декларация по УСНО за 2011 год является "нулевой", за 2008-2010 г.г. прибыль у общества отсутствует, справки формы 2-НДФЛ представлены только за 2008 год, расчетный счет ответчика закрыт в 2011 году. Участник общества Ковалева В.И. мер по устранению нарушений не предпринимает, доказательств обратного не представлено.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.
В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "ВИТАМИЛК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055901107151.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО ТК "ВИТАМИЛК" является Ковалева Вероника Ивановна, уполномоченным органом, имеющим право выступать без доверенности от имени юридического лица, - Губин Александр Евгеньевич, уставный капитал общества равен 10 000 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в результате анализа бухгалтерской отчетности ООО ТК "ВИТАМИЛК" за период с 2008 по 2010 год установлено, что стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерских балансов меньше величины минимального размера уставного капитала, установленного ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: размер чистых активов общества за 2008-2010 годы составил соответственно - 1 181/-248/-1 184 руб.
03.08.2011 и 26.10.2011 налоговым органом в адрес ответчиков (ООО ТК "ВИТАМИЛК" и его учредителя) направлялись информационные письма N 14-05/155820 и N 14-05/20772 о том, что размер чистых активов общества составляет ниже минимального уровня уставного капитала, в связи с чем, общество подлежит ликвидации; а также о добровольной ликвидации.
Невыполнение ООО ТК "ВИТАМИЛК" и его учредителем требований налогового органа, явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных оснований ликвидации общества.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО ТК "ВИТАМИЛК" является действующим юридическим лицом, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Представленные истцом в качестве доказательств расчеты оценки стоимости чистых активов общества за 2008-2010 годы, а также выписки из лицевого счета общества, отчеты о прибылях и убытках, расчеты по налогу на прибыль и по НДС за указанный период не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.
Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ООО ТК "ВИТАМИЛК" нарушения носят неустранимый характер и повлекли потери кредиторов общества, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Закрытие расчетного счета общества в 2011 г. не может свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.
Отрицательное значение стоимости чистых активов ООО ТК "ВИТАМИЛК" не отражает фактическую финансовую несостоятельность общества, а также наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО ТК "ВИТАМИЛК" в принудительном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что с 01.01.2012 Федеральным законом от 18.07.2011 N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов" внесены изменения в ст. 20 Федерального закона N 14-ФЗ, в том числе исключающие положения о праве органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица при несоответствии уставного капитала стоимости чистых активов предоставлено федеральным законом, предъявлять в суд такое требование в случаях непринятия обществом решения об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции, следовательно, правовые основания для отмены решения у суда отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
На основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года по делу N А50-17941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)