Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (ИНН 2635045858, ОГРН 1022601975593) - Кудрявцева С.В. (доверенность от 01.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Труфанова В.Н. (доверенность от 02.09.2013), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.
Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2010 N 36843.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.05.2010 N 36843 признано недействительным в части предложения обществу уплатить 773 068 рублей недоимки по земельному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, исчисляя земельный налог, не указало в налоговой декларации земельный участок с кадастровым номером 26:12:10901:4, имеющий кадастровую стоимость 3 767 779 840 рублей. При этом указав в решении недоимку в размере 270 761 рубля, в резолютивной части инспекция предложила обществу уплатить недоимку в размере 1 044 129 рублей, увеличив ее на 773 368 рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, решение арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 17.05.2010 N 36843. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, вывод налоговой инспекции о занижении обществом налоговой базы для исчисления налога не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2013, полагая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства. В представленной обществом налоговой декларации не указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:10901:4. Обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2013 до 14 часов 00 минут 23.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, в ходе которой установлено занижение обществом налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, в результате чего уменьшена, подлежащая уплате в бюджет, сумма налога.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 13.04.2010 N 18252 и принято решение от 17.05.2010 N 36843, которым обществу предложено уплатить 1 044 129 рублей недоимки по земельному налогу, 7951 рубль 35 копеек пеней и 54 152 рубля 20 копеек штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 17.05.2010 N 36843, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением от 30.06.2010 N 12-17/011389 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 17.05.2010 N 36843 принято налоговым органом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса). Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 для городских парков культуры и отдыха установлена налоговая ставка 0,03%.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Судом установлено, что общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 199,7 гектара в г. Ставрополе, по ул. Шпаковская, 111 - кадастровый номер 26:12:010915:02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 серии 26 АГ N 288143 и свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2008 серии 26АЕ N 634393.
Согласно письму от 21.06.2010 N 17/04293 ФГУ "Земельная кадастровая палата", в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111, "Парк Победы", кадастровый номер 26:12:000000:46, при этом кадастровый номер 26:12:010901:4 указан, как предыдущий. В связи с внесением земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:46 как ранее учтенного, сведения о земельном участке 26:12:010901:4 были аннулированы. При этом у земельного участка с кадастровым номером 26:12:010901:4, учтенного по заявке 26.03.2002, кадастровый номер 26:12:010915:02 указан как предыдущий на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 N 26-01/12-21/1999-21. В настоящее время общество имеет свидетельство от 29.07.2010 26-АЗ N 076259 на тот же земельный участок по тому же адресу с той же записью о регистрации N 26-01/12-21/1999-21, с указанием кадастрового номера 26:12:000000:46 и уточненной площади 1 998 041 кв. м. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку налоговым периодом является 2009 год, то следует учитывать кадастровый номер земельного участка этого периода - 26:12:010901:4, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что общество не сдавало налоговую декларацию по земельному участку с кадастровым номером 26:12:010901:4.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что форма налоговой декларации по земельному налогу и Порядок ее заполнения утверждены приказом Минфина России от 16.09.2008 N 95н "Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Порядков их заполнения" (далее - Порядок). Декларация состоит из: титульного листа, раздела 1 "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" и раздела 2 "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога". Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Методическими указаниями по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра (письмо Роскомзема от 18.08.1994 N 5-10/124618), общество в налоговой декларации указало не полный кадастровый номер, а его часть (010901), обозначающую номер квартала.
Как видно из материалов дела, представленная обществом налоговая декларация имеет титульный лист, раздел 1 "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика и раздел 2 "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога" на двух страницах с указанием: на первой странице кадастрового номера земельного участка - 01 09 01, налоговой базы - 306 319 830 рублей и суммы исчисленного налога - 91 896 рублей; на второй странице кадастрового номера земельного участка - 03 05 01, налоговой базы 236 303 рублей и суммы исчисленного налога - 71 рубль.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что согласно справке Земельной кадастровой палаты по Ставропольскому краю от 21.06.2010 N 17/04293 спорный земельный участок последовательно имел кадастровые номера 26:12:010915:02, 26:12:010901:4 и 26:12:000000:46. Площадь указанного земельного участка уточнена в 2010 году в соответствии с требованиями законодательства и составила 1998041 кв. м. Кроме того, общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в г. Ставрополе по адресу: пр. Октябрьской Революции, 22, кадастровый номер 26:12:030105:14 (предыдущий номер 26:12:030105:0005). Правами на иные земельные участки общество не обладает.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год общество указало на наличие двух земельных участков, в том числе спорного земельного участка (номер кадастрового квартала 01 09 01) с кадастровой стоимостью 306 319 830 рублей подтверждается представленными в материалы дела и оцененными судом доказательствами. Документально данный вывод налоговая инспекция не опровергла. Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод налогового органа о том, что общество не представило сведения о начислении и уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010901:4, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
В оспариваемом обществом решении налоговая инспекция со ссылкой на сведения, полученные из Управления Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указала на необходимость исчисления налога по спорному земельному участку, исходя из налоговой базы 3 767 779 840 рублей.
Постановлением от 17.12.2012 по делу N А63-7126/2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требование общества и определил кадастровую стоимость спорного земельного участка (последний кадастровый номер 26:12:000000:46), площадью 1 998 041 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, в размере его рыночной стоимости 255 065 000 рублей.
Установив, что указанная обществом в налоговой декларации по спорному земельному участку налоговая база, с которой общество исчислило налог, составила 306 319 830 рублей, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии, в данном случае, занижения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления земельного налога и, в связи с этим, об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу спорной суммы земельного налога, соответствующих пеней и штрафа. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое обществом решение налогового органа.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения постановление апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-6558/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А63-6558/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (ИНН 2635045858, ОГРН 1022601975593) - Кудрявцева С.В. (доверенность от 01.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Труфанова В.Н. (доверенность от 02.09.2013), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.
Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2010 N 36843.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.05.2010 N 36843 признано недействительным в части предложения обществу уплатить 773 068 рублей недоимки по земельному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, исчисляя земельный налог, не указало в налоговой декларации земельный участок с кадастровым номером 26:12:10901:4, имеющий кадастровую стоимость 3 767 779 840 рублей. При этом указав в решении недоимку в размере 270 761 рубля, в резолютивной части инспекция предложила обществу уплатить недоимку в размере 1 044 129 рублей, увеличив ее на 773 368 рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, решение арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 17.05.2010 N 36843. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, вывод налоговой инспекции о занижении обществом налоговой базы для исчисления налога не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2013, полагая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства. В представленной обществом налоговой декларации не указаны сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:10901:4. Обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2013 до 14 часов 00 минут 23.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, в ходе которой установлено занижение обществом налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, в результате чего уменьшена, подлежащая уплате в бюджет, сумма налога.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 13.04.2010 N 18252 и принято решение от 17.05.2010 N 36843, которым обществу предложено уплатить 1 044 129 рублей недоимки по земельному налогу, 7951 рубль 35 копеек пеней и 54 152 рубля 20 копеек штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 17.05.2010 N 36843, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением от 30.06.2010 N 12-17/011389 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 17.05.2010 N 36843 принято налоговым органом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса). Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 для городских парков культуры и отдыха установлена налоговая ставка 0,03%.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Судом установлено, что общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 199,7 гектара в г. Ставрополе, по ул. Шпаковская, 111 - кадастровый номер 26:12:010915:02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 серии 26 АГ N 288143 и свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2008 серии 26АЕ N 634393.
Согласно письму от 21.06.2010 N 17/04293 ФГУ "Земельная кадастровая палата", в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111, "Парк Победы", кадастровый номер 26:12:000000:46, при этом кадастровый номер 26:12:010901:4 указан, как предыдущий. В связи с внесением земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:46 как ранее учтенного, сведения о земельном участке 26:12:010901:4 были аннулированы. При этом у земельного участка с кадастровым номером 26:12:010901:4, учтенного по заявке 26.03.2002, кадастровый номер 26:12:010915:02 указан как предыдущий на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 N 26-01/12-21/1999-21. В настоящее время общество имеет свидетельство от 29.07.2010 26-АЗ N 076259 на тот же земельный участок по тому же адресу с той же записью о регистрации N 26-01/12-21/1999-21, с указанием кадастрового номера 26:12:000000:46 и уточненной площади 1 998 041 кв. м. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку налоговым периодом является 2009 год, то следует учитывать кадастровый номер земельного участка этого периода - 26:12:010901:4, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что общество не сдавало налоговую декларацию по земельному участку с кадастровым номером 26:12:010901:4.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что форма налоговой декларации по земельному налогу и Порядок ее заполнения утверждены приказом Минфина России от 16.09.2008 N 95н "Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Порядков их заполнения" (далее - Порядок). Декларация состоит из: титульного листа, раздела 1 "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" и раздела 2 "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога". Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Методическими указаниями по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра (письмо Роскомзема от 18.08.1994 N 5-10/124618), общество в налоговой декларации указало не полный кадастровый номер, а его часть (010901), обозначающую номер квартала.
Как видно из материалов дела, представленная обществом налоговая декларация имеет титульный лист, раздел 1 "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика и раздел 2 "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога" на двух страницах с указанием: на первой странице кадастрового номера земельного участка - 01 09 01, налоговой базы - 306 319 830 рублей и суммы исчисленного налога - 91 896 рублей; на второй странице кадастрового номера земельного участка - 03 05 01, налоговой базы 236 303 рублей и суммы исчисленного налога - 71 рубль.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что согласно справке Земельной кадастровой палаты по Ставропольскому краю от 21.06.2010 N 17/04293 спорный земельный участок последовательно имел кадастровые номера 26:12:010915:02, 26:12:010901:4 и 26:12:000000:46. Площадь указанного земельного участка уточнена в 2010 году в соответствии с требованиями законодательства и составила 1998041 кв. м. Кроме того, общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в г. Ставрополе по адресу: пр. Октябрьской Революции, 22, кадастровый номер 26:12:030105:14 (предыдущий номер 26:12:030105:0005). Правами на иные земельные участки общество не обладает.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год общество указало на наличие двух земельных участков, в том числе спорного земельного участка (номер кадастрового квартала 01 09 01) с кадастровой стоимостью 306 319 830 рублей подтверждается представленными в материалы дела и оцененными судом доказательствами. Документально данный вывод налоговая инспекция не опровергла. Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод налогового органа о том, что общество не представило сведения о начислении и уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010901:4, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
В оспариваемом обществом решении налоговая инспекция со ссылкой на сведения, полученные из Управления Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указала на необходимость исчисления налога по спорному земельному участку, исходя из налоговой базы 3 767 779 840 рублей.
Постановлением от 17.12.2012 по делу N А63-7126/2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требование общества и определил кадастровую стоимость спорного земельного участка (последний кадастровый номер 26:12:000000:46), площадью 1 998 041 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, в размере его рыночной стоимости 255 065 000 рублей.
Установив, что указанная обществом в налоговой декларации по спорному земельному участку налоговая база, с которой общество исчислило налог, составила 306 319 830 рублей, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии, в данном случае, занижения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления земельного налога и, в связи с этим, об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу спорной суммы земельного налога, соответствующих пеней и штрафа. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое обществом решение налогового органа.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения постановление апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)