Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Топ Гир" Греновой М.Г. по доверенности N 06/11-4 от 06 ноября 2012 года, Шубина Д.А. по доверенности N 06/11-1 от 06 ноября 2012 года
от ответчика Центральной акцизной таможни Ищук И.М. по доверенности от 07 декабря 2012 года N 05-21/38155
рассмотрев 19 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на решение от 06 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.
на постановление от 29 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по делу N А40-132109/12-79-1364
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топ Гир" (ООО "Топ Гир", ОГРН 1075040004049)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
третье лицо Владимирский акцизный таможенный пост
установил:
ООО "Топ Гир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) о классификации товара от 17 августа 2012 года N 10009000-15-19/0115, 10009000-15-19/116.
В качестве третьего лица по делу привлечен Владимирский акцизный таможенный пост.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ЦАТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топ Гир" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Топ Гир" возражали против ее удовлетворения.
Представитель Владимирского акцизного таможенного поста, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в рамках внешнеторгового контракта поставки запасных частей к автомобилям от 11.08.2008 г. N 25_2008 на таможенную территорию РФ были ввезены спорные товары, задекларированные заявителем в ГТД N 10009170/180809/0000572 как "части (компоненты) кузовов для легковых автомобилей, каркас кузова несущей конструкции, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом и дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера" по коду 870829 90 09. Данные товары были выпущены в свободное обращение 20.08.2009 г.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска указанных товаров, оформленных Актом от 15.08.2012 г., таможенным органом были приняты оспариваемые решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 8707 10 900 0.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Из материалов дела, исследованных судами следует, что спорные товары представляли собой пространственные замкнутые системы, собранные из стержней различной конфигурации и служащие несущим остовом кузова, не укомплектованные дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, лючком бензобака, креплениями данных элементов к каркасной конструкции, без элементов внутреннего интерьера.
В соответствии с ТН ВЭД в группу 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" входят товарные позиции 8707 "кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" и 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705".
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями последующих Правил 2 - 5 ОПИ ТЭН ВЭД.
Правилом 2а ОПИ ТН ВЭД установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Из Пояснений к товарной позиции 8707 ТН ВЭД России и Правил 1 и 2а ОПИ ТН ВЭД России следует, что не полностью укомплектованным кузовом является кузов, в котором отсутствуют один или несколько конструктивных элементов или принадлежностей, однако при этом в целом такой товар отвечает свойствам кузова.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в спорном товаре - каркасах кузовов отсутствовали все элементы кузова (за исключением самого каркаса) - двери, крылья, капот, сиденья и прочее, следовательно, такой товар не обладал основным свойством кузова - пространством, в котором можно содержать (перевозить) пассажиров, грузы, как и не обладал характеристиками (признаками) не полностью укомплектованного кузова. В связи с этим, эксплуатировать каркас в качестве кузова не представляется возможным.
Таким образом, заявитель правомерно отнес каркасы кузовов к частям кузова, а не к кузовам и классифицировал декларируемые товары по коду 8708 29 900 9.
Довод таможенного органа относительно решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 марта 2012 года N 8, правомерно отклонен судами, так как указанное решение к спорным правоотношениям не может быть применено в силу положения пункта 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, согласно которому решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.
Кроме того, суды, учитывая, что товары выпущены в свободное обращение 20 августа 2009 года, правильно указали, что таможенный орган не обосновал возможность проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А40-132109/12-79-1364 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-132109/12-79-1364
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А40-132109/12-79-1364
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Топ Гир" Греновой М.Г. по доверенности N 06/11-4 от 06 ноября 2012 года, Шубина Д.А. по доверенности N 06/11-1 от 06 ноября 2012 года
от ответчика Центральной акцизной таможни Ищук И.М. по доверенности от 07 декабря 2012 года N 05-21/38155
рассмотрев 19 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на решение от 06 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.
на постановление от 29 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по делу N А40-132109/12-79-1364
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топ Гир" (ООО "Топ Гир", ОГРН 1075040004049)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
третье лицо Владимирский акцизный таможенный пост
установил:
ООО "Топ Гир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) о классификации товара от 17 августа 2012 года N 10009000-15-19/0115, 10009000-15-19/116.
В качестве третьего лица по делу привлечен Владимирский акцизный таможенный пост.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ЦАТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топ Гир" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Топ Гир" возражали против ее удовлетворения.
Представитель Владимирского акцизного таможенного поста, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в рамках внешнеторгового контракта поставки запасных частей к автомобилям от 11.08.2008 г. N 25_2008 на таможенную территорию РФ были ввезены спорные товары, задекларированные заявителем в ГТД N 10009170/180809/0000572 как "части (компоненты) кузовов для легковых автомобилей, каркас кузова несущей конструкции, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом и дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера" по коду 870829 90 09. Данные товары были выпущены в свободное обращение 20.08.2009 г.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска указанных товаров, оформленных Актом от 15.08.2012 г., таможенным органом были приняты оспариваемые решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 8707 10 900 0.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Из материалов дела, исследованных судами следует, что спорные товары представляли собой пространственные замкнутые системы, собранные из стержней различной конфигурации и служащие несущим остовом кузова, не укомплектованные дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, лючком бензобака, креплениями данных элементов к каркасной конструкции, без элементов внутреннего интерьера.
В соответствии с ТН ВЭД в группу 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" входят товарные позиции 8707 "кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" и 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705".
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями последующих Правил 2 - 5 ОПИ ТЭН ВЭД.
Правилом 2а ОПИ ТН ВЭД установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Из Пояснений к товарной позиции 8707 ТН ВЭД России и Правил 1 и 2а ОПИ ТН ВЭД России следует, что не полностью укомплектованным кузовом является кузов, в котором отсутствуют один или несколько конструктивных элементов или принадлежностей, однако при этом в целом такой товар отвечает свойствам кузова.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в спорном товаре - каркасах кузовов отсутствовали все элементы кузова (за исключением самого каркаса) - двери, крылья, капот, сиденья и прочее, следовательно, такой товар не обладал основным свойством кузова - пространством, в котором можно содержать (перевозить) пассажиров, грузы, как и не обладал характеристиками (признаками) не полностью укомплектованного кузова. В связи с этим, эксплуатировать каркас в качестве кузова не представляется возможным.
Таким образом, заявитель правомерно отнес каркасы кузовов к частям кузова, а не к кузовам и классифицировал декларируемые товары по коду 8708 29 900 9.
Довод таможенного органа относительно решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 марта 2012 года N 8, правомерно отклонен судами, так как указанное решение к спорным правоотношениям не может быть применено в силу положения пункта 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, согласно которому решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.
Кроме того, суды, учитывая, что товары выпущены в свободное обращение 20 августа 2009 года, правильно указали, что таможенный орган не обосновал возможность проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А40-132109/12-79-1364 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)