Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Бердникова К.Е. (доверенность от 28.02.2012), от закрытого акционерного общества "Карлис Вяртсиля" Белякова К.Е. (доверенность от 04.06.2012), рассмотрев 07.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-5221/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Карлис Вяртсиля", место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1021000942930 (далее - ЗАО "Карлис Вяртсиля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 28.02.2012 N 331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Этим же решением суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Карлис Вяртсиля".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Как считает податель жалобы, судами обеих инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не оценены доказательства, представленные Инспекцией в их совокупности, а поэтому судебные акты вынесены по неполно исследованным, имеющим значение обстоятельствам. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что расхождение между количеством проданных лесоматериалов и полученных от поставщика - закрытого акционерного общества "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес") составляет 4363, 16 куб. м, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о безвозмездном получении Обществом этих материалов (вне рамок заключенного договора с поставщиком) и отраженных в бухгалтерском учете с нарушением требований пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 НК РФ. Не согласен налоговый орган и с выводами судов по эпизоду взаимоотношений заявителя с закрытым акционерным обществом НПО "Готика" (далее - ЗАО НПО "Готика"), поскольку считает, что сделки, оформленные от имени этого лица, направлены на достижение других правовых последствий и являлись прикрытием иной воли всех ее участников. На этом основании Инспекция считает, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно учла в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год стоимость услуг по лесозаготовке в соответствии с указанным эпизодом, так как фактически заготовку леса осуществляли иностранные (финские) рабочие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Карлис Вяртсиля" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 19.01.2012 N 33.
В ходе проверки Инспекция установила, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 НК РФ необоснованно занижены внереализационные доходы на суммы экономической выгоды от безвозмездно полученной услуги по заготовке лесоматериалов в 2009 году в размере 1 663 716 руб. По мнению налогового органа, Обществом не учтены в составе указанных доходов по налогу на прибыль за 2009 год услуги по заготовке древесины в количестве 4363, 16 куб. м, оказанные ему безвозмездно.
Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ за 2009 год необоснованно учтено в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, стоимость услуг по взаимоотношениям с ЗАО НПО "Готика" (по лесозаготовке) на сумму 27 836 626 руб. Вывод Инспекции основан на том, что документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность понесенных затрат.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 28.02.2012 N 331, в соответствии с которым ЗАО "Карлис Вяртсиля" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общем размере 928 469 руб. по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III, IV кварталы 2009 года, I квартал 2010 года.
Названным решением Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 122 156 руб. 72 коп., доначислены НДС, налог на прибыль в общей сумме 10 747 229 руб., а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в бюджет в размере 1 106 728 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 28.02.2012 N 331 оставлено без изменения (решение Управления от 20.04.2012 N 13-09/03779).
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно основывались на следующем.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей названной главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги), то есть без встречного исполнения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Карлис Вяртсиля" (покупатель) и ЗАО "Запкареллес" (продавец) был заключен договор от 22.12.2008 N 551, по условиям которого продавец принял на себя обязательства произвести в арендуемом продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу и продать в собственность на условиях FCA верхний склад (штабель у лесовозной дороги), а покупатель - принять и оплатить лесопродукцию (товар), в количестве около 100 000 куб. м.
Объем продаваемого товара определен сторонами приблизительно с указанием на возможность отличия от объема, указанного в договоре. При этом покупатель обязался производить предварительную оплату от объема, указанного в лесорубочном билете, (100% стоимости) товара в течение 7 (семи) дней с даты направления продавцом счета за товар. Оплата между сторонами сделки определена безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Также между ЗАО "Карлис Вяртсиля" (заказчик) и ЗАО НПО "Готика" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.01.2009 N 2/3172, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику произвести лесозаготовительные работы в объеме 60 000 куб. м в Сортавальском и Суоярвском лесхозах на основании лесорубочных билетов, лесных деклараций. При этом подрядчик своими силами и средствами осуществляет комплекс работ по заготовке, разделке лесоматериалов на сортименты, транспортировке до 600 м, сортировке и складированию заготовленных лесоматериалов согласно технологическим картам. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 14 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств и объяснений налогоплательщика установлено, что Общество приобретенные в 2009 у ЗАО "Запкареллес" лесоматериалы в количестве 4363, 16 куб. м на общую сумму 1 340 668 руб. и оказанные ЗАО НПО "Готика" в 2009 году услуги по заготовке этого количества приобретенных у ЗАО "Запкареллес" лесоматериалов в сумме 1 663 716 руб. не оплатило.
Вместе с тем судебными инстанциями правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае из условий договоров между Обществом и его контрагентами ЗАО "Запкареллес" и ЗАО НПО "Готика" прямо следует обязанность Общества оплатить поставленный товар и произведенные работы, то есть возмездный характер данных договоров.
То обстоятельство, что Общество не произвело оплату лесоматериалов в количестве 4363, 16 куб. м и работ по их заготовке, не изменяет условий договоров и не означает, что товары были поставлены, а работы выполнены безвозмездно (без обязанности со стороны заявителя произвести встречное предоставление).
Поскольку предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности по договорам на день принятия оспариваемого решения Инспекции не истек, то такая задолженность не могла быть включена в состав внереализационных доходов и на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ, то есть в качестве кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности.
Фактическое осуществление лесозаготовок для Общества и поставка в его адрес лесопродукции, оприходование товаров и услуг подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали требования заявителя по данному эпизоду оспариваемого решения подлежащими удовлетворению.
По эпизоду, связанному с учетом в составе расходов Общества, уменьшающих в 2009 году доходы при исчислении налога на прибыль, на стоимость услуг ЗАО НПО "Готика" по лесозаготовке на сумму 27 836 626 руб., а также принятия по данному эпизоду налоговых вычетов по НДС, выводы судов также не противоречат нормам материального права и основываются на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных статьей 265 НК РФ случаях - убытки), осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к документальному оформлению первичных документов содержатся в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учет". Указанной нормой права установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Карлис Вяртсиля" (заказчик) и ЗАО НПО "Готика" (подрядчик) заключены договоры подряда от 20.01.2009 N 1/3172 (том дела 7, листы 47 - 48) и от 29.01.2009 N 2/3172 (том дела 7, листы 43 - 46,), в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства произвести для заказчика лесозаготовительные работы.
В подтверждение финансово-хозяйственных операций по данным договорам ЗАО "Карлис Вяртсиля" представило в налоговый орган договоры, книгу покупок, товарные накладные, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета, акты выполненных работ и платежные документы. Все соответствующие операции отражены заявителем в бухгалтерском учете.
Сделки Общества с ЗАО НПО "Готика" не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, оснований для вывода о незаключенности данных сделок в связи с подписанием договоров неуполномоченными (неустановленными) лицами судами не выявлено. Фактическое исполнение сделки юридическим лицом в силу статьи 183 ГК РФ является ее одобрением и создает для представляемого (контрагента заявителя) гражданские права и обязанности.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что лесозаготовки были фактически осуществлены спорным контрагентом и оплачены Обществом. Представленные заявителем документы в совокупности подтверждают фактическое несение расходов по оплате оказанных ЗАО НПО "Готика" услуг по лесозаготовке, принятие этих услуг на учет в целях дальнейшего использования лесоматериалов в предпринимательской деятельности, а также дальнейшую реализацию лесоматериалов.
Обстоятельства взаимоотношений ЗАО НПО "Готика" со своими контрагентами, относительно услуг, рассматриваемых в данном споре, не могут влиять на налоговые права и обязанности ЗАО "Карлис Вяртсиля", если налоговым органом не доказана направленность действий Общества, его контрагента и поставщиков услуг для его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.
Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 53. Суды обоснованно сослались на непредставление Инспекцией доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с заявленными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия у него должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
В доводах кассационной жалобы Инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.
Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие налогового органа с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А26-5221/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5221/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А26-5221/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Бердникова К.Е. (доверенность от 28.02.2012), от закрытого акционерного общества "Карлис Вяртсиля" Белякова К.Е. (доверенность от 04.06.2012), рассмотрев 07.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-5221/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Карлис Вяртсиля", место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1021000942930 (далее - ЗАО "Карлис Вяртсиля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 28.02.2012 N 331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Этим же решением суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Карлис Вяртсиля".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Как считает податель жалобы, судами обеих инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не оценены доказательства, представленные Инспекцией в их совокупности, а поэтому судебные акты вынесены по неполно исследованным, имеющим значение обстоятельствам. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что расхождение между количеством проданных лесоматериалов и полученных от поставщика - закрытого акционерного общества "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес") составляет 4363, 16 куб. м, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о безвозмездном получении Обществом этих материалов (вне рамок заключенного договора с поставщиком) и отраженных в бухгалтерском учете с нарушением требований пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 НК РФ. Не согласен налоговый орган и с выводами судов по эпизоду взаимоотношений заявителя с закрытым акционерным обществом НПО "Готика" (далее - ЗАО НПО "Готика"), поскольку считает, что сделки, оформленные от имени этого лица, направлены на достижение других правовых последствий и являлись прикрытием иной воли всех ее участников. На этом основании Инспекция считает, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно учла в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год стоимость услуг по лесозаготовке в соответствии с указанным эпизодом, так как фактически заготовку леса осуществляли иностранные (финские) рабочие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Карлис Вяртсиля" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 19.01.2012 N 33.
В ходе проверки Инспекция установила, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 НК РФ необоснованно занижены внереализационные доходы на суммы экономической выгоды от безвозмездно полученной услуги по заготовке лесоматериалов в 2009 году в размере 1 663 716 руб. По мнению налогового органа, Обществом не учтены в составе указанных доходов по налогу на прибыль за 2009 год услуги по заготовке древесины в количестве 4363, 16 куб. м, оказанные ему безвозмездно.
Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ за 2009 год необоснованно учтено в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, стоимость услуг по взаимоотношениям с ЗАО НПО "Готика" (по лесозаготовке) на сумму 27 836 626 руб. Вывод Инспекции основан на том, что документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность понесенных затрат.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 28.02.2012 N 331, в соответствии с которым ЗАО "Карлис Вяртсиля" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общем размере 928 469 руб. по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II, III, IV кварталы 2009 года, I квартал 2010 года.
Названным решением Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 122 156 руб. 72 коп., доначислены НДС, налог на прибыль в общей сумме 10 747 229 руб., а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в бюджет в размере 1 106 728 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 28.02.2012 N 331 оставлено без изменения (решение Управления от 20.04.2012 N 13-09/03779).
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно основывались на следующем.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ для целей названной главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги), то есть без встречного исполнения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Карлис Вяртсиля" (покупатель) и ЗАО "Запкареллес" (продавец) был заключен договор от 22.12.2008 N 551, по условиям которого продавец принял на себя обязательства произвести в арендуемом продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу и продать в собственность на условиях FCA верхний склад (штабель у лесовозной дороги), а покупатель - принять и оплатить лесопродукцию (товар), в количестве около 100 000 куб. м.
Объем продаваемого товара определен сторонами приблизительно с указанием на возможность отличия от объема, указанного в договоре. При этом покупатель обязался производить предварительную оплату от объема, указанного в лесорубочном билете, (100% стоимости) товара в течение 7 (семи) дней с даты направления продавцом счета за товар. Оплата между сторонами сделки определена безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Также между ЗАО "Карлис Вяртсиля" (заказчик) и ЗАО НПО "Готика" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.01.2009 N 2/3172, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику произвести лесозаготовительные работы в объеме 60 000 куб. м в Сортавальском и Суоярвском лесхозах на основании лесорубочных билетов, лесных деклараций. При этом подрядчик своими силами и средствами осуществляет комплекс работ по заготовке, разделке лесоматериалов на сортименты, транспортировке до 600 м, сортировке и складированию заготовленных лесоматериалов согласно технологическим картам. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 14 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств и объяснений налогоплательщика установлено, что Общество приобретенные в 2009 у ЗАО "Запкареллес" лесоматериалы в количестве 4363, 16 куб. м на общую сумму 1 340 668 руб. и оказанные ЗАО НПО "Готика" в 2009 году услуги по заготовке этого количества приобретенных у ЗАО "Запкареллес" лесоматериалов в сумме 1 663 716 руб. не оплатило.
Вместе с тем судебными инстанциями правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае из условий договоров между Обществом и его контрагентами ЗАО "Запкареллес" и ЗАО НПО "Готика" прямо следует обязанность Общества оплатить поставленный товар и произведенные работы, то есть возмездный характер данных договоров.
То обстоятельство, что Общество не произвело оплату лесоматериалов в количестве 4363, 16 куб. м и работ по их заготовке, не изменяет условий договоров и не означает, что товары были поставлены, а работы выполнены безвозмездно (без обязанности со стороны заявителя произвести встречное предоставление).
Поскольку предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности по договорам на день принятия оспариваемого решения Инспекции не истек, то такая задолженность не могла быть включена в состав внереализационных доходов и на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ, то есть в качестве кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности.
Фактическое осуществление лесозаготовок для Общества и поставка в его адрес лесопродукции, оприходование товаров и услуг подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали требования заявителя по данному эпизоду оспариваемого решения подлежащими удовлетворению.
По эпизоду, связанному с учетом в составе расходов Общества, уменьшающих в 2009 году доходы при исчислении налога на прибыль, на стоимость услуг ЗАО НПО "Готика" по лесозаготовке на сумму 27 836 626 руб., а также принятия по данному эпизоду налоговых вычетов по НДС, выводы судов также не противоречат нормам материального права и основываются на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных статьей 265 НК РФ случаях - убытки), осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к документальному оформлению первичных документов содержатся в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учет". Указанной нормой права установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Карлис Вяртсиля" (заказчик) и ЗАО НПО "Готика" (подрядчик) заключены договоры подряда от 20.01.2009 N 1/3172 (том дела 7, листы 47 - 48) и от 29.01.2009 N 2/3172 (том дела 7, листы 43 - 46,), в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства произвести для заказчика лесозаготовительные работы.
В подтверждение финансово-хозяйственных операций по данным договорам ЗАО "Карлис Вяртсиля" представило в налоговый орган договоры, книгу покупок, товарные накладные, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета, акты выполненных работ и платежные документы. Все соответствующие операции отражены заявителем в бухгалтерском учете.
Сделки Общества с ЗАО НПО "Готика" не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, оснований для вывода о незаключенности данных сделок в связи с подписанием договоров неуполномоченными (неустановленными) лицами судами не выявлено. Фактическое исполнение сделки юридическим лицом в силу статьи 183 ГК РФ является ее одобрением и создает для представляемого (контрагента заявителя) гражданские права и обязанности.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что лесозаготовки были фактически осуществлены спорным контрагентом и оплачены Обществом. Представленные заявителем документы в совокупности подтверждают фактическое несение расходов по оплате оказанных ЗАО НПО "Готика" услуг по лесозаготовке, принятие этих услуг на учет в целях дальнейшего использования лесоматериалов в предпринимательской деятельности, а также дальнейшую реализацию лесоматериалов.
Обстоятельства взаимоотношений ЗАО НПО "Готика" со своими контрагентами, относительно услуг, рассматриваемых в данном споре, не могут влиять на налоговые права и обязанности ЗАО "Карлис Вяртсиля", если налоговым органом не доказана направленность действий Общества, его контрагента и поставщиков услуг для его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.
Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 53. Суды обоснованно сослались на непредставление Инспекцией доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с заявленными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия у него должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
В доводах кассационной жалобы Инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.
Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие налогового органа с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А26-5221/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)