Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-311/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2012 по делу N А81-3494/2012 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу
об оспаривании бездействия, выразившегося в невыплате процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, обязании выплатить проценты в общем размере 2 171 464 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Филиппова Г.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 111 от 21.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - Бакалов Е.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5 от 24.08.2012 сроком действия на один год),
установил:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее по тексту - МП "Салехардэнерго", предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту -- МИФНС России N 1 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в невыплате процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, пени, штрафов, обязании выплатить проценты в общем размере 2 171 464 руб. 14 коп.
Решением по делу от 04.12.2012 арбитражный суд удовлетворил заявленные МП "Салехардэнерго" требования в полном объеме, признав незаконным бездействие МИФНС России N 1 по ЯНАО, выразившееся в невыплате процентов на суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, начисленных за период с 09.03.2011 по 13.06.2012, а также обязав МИФНС России N 1 по ЯНАО выплатить МП "Салехардэнерго" проценты за излишне взысканный налог на добавленную стоимость, пени и штрафы в сумме 277 570 руб. 33 коп., а также проценты за излишне взысканный налог на имущество организаций, пени и штрафы в сумме 1 893 893 руб. 81 коп. (с учетом определения арбитражного суда об исправлении опечатки от 27.02.2013).
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что действия налогового органа, выразившееся в не начислении процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа, не соответствуют положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению законных прав и интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 1 по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ЯНАО указывает, что суммы процентов, взысканные судом, не соответствуют суммам процентов, заявленных налогоплательщиком ко взысканию в дополнительных доводах от 22.11.2012.
Также инспекция указывает на необоснованность расчета процентов по налогу на добавленную стоимость, указывая, что часть суммы доначислений была признана судом обоснованной, соответственно сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная 09.03.2011 по платежному поручению N 1080 на сумму 209 884 руб., не является излишне взысканной. По мнению инспекции, излишне взысканной является сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 387 835 руб., уплаченная 14.03.2011 по платежному поручению N 1190 на сумму 2 398 412 руб.
В подтверждение своих доводов инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не оспаривалось (дополнительные доводы от 22.10.2012), что с 15.03.2011 по 17.06.2012 проценты по налогу на добавленную стоимость составят 247 489 руб. 15 коп.
В представленном до начала судебного заседания отзыве МП "Салехардэнерго" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, считая распределение сумм процентов между налогом на добавленную стоимость и налогом на имущество технической ошибкой, возможной к устранению в рамках статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; после уточняющих вопросов суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО не смог пояснить, с какой суммой процентов по налогу на добавленную стоимость он согласен, а с какой нет, а также, в чем решение суда первой инстанции является незаконным.
Представитель МП "Салехардэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции ознакомил представителей лиц, участвующих в деле, с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об исправлении опечатки от 27.02.2013.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МИФНС России N 1 по ЯНАО в отношении МП "Салехардэнерго" была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой был составлен акт от 09.08.2010 N 11-26/37.
Позднее, 20.10.2010 по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Инспекцией было принято решение N 11-26/53 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеназванное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление), решением которого от 14.02.2011 N 32 и дополнением к решению от 02.03.2011 решение инспекции от 29.10.2010 N 11-26/53 было изменено в части.
На основании решения инспекции от 29.10.2010 N 11-26/53 налогоплательщику было направлено требование N 1154 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 21.02.2011.
Оплатив выставленное требование в полном объеме, предприятие, тем не менее, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения Инспекции от 29.10.2010 N 11-26/53 незаконным в части.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу N А81-888/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012, требования заявителя были удовлетворены частично.
22.05.2012 заявитель обратился в налоговый орган с письмом N 2501 о возврате излишне уплаченных предприятием сумм налогов и сборов, пеней и штрафов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки за 2007-2008 года, предложенных к уплате в требовании от 21.02.2011 N 1154, по результатам рассмотрения которого в период с 04.06.2012 по 13.06.2012 были осуществлены возвраты (зачеты) сумм излишне уплаченных налогов.
То обстоятельство, что сумма излишне уплаченных денежных средств была возвращена заявителю без уплаты процентов, предусмотренных абзацем 2 пунктом 5 статьей 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения МП "Салехардэнерго" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.12.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке решение (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2013).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Не оспаривая обязательность уплаты процентов на сумму излишне взысканных налога на добавленную стоимость и налога на имущество, пени, штрафов по ним, инспекцией в апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с расчетом сумм процентов по налогу на добавленную стоимость, а также возражения относительно несоответствия сумм процентов, взысканных судом, с заявленными налогоплательщиком ко взысканию в дополнительных доводах от 22.11.2012.
При этом с какой суммой процентов по налогу на добавленную стоимость не согласен налоговый орган и по каким причинам, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции указать затруднился.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необоснованности апелляционных требований МИФНС России N 1 по ЯНАО по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МП "Салехардэнерго" в дополнительных доводах от 22.11.2012, не изменяя общую сумму исковых требований в размере 2 171 464 руб. 14 коп., рассчитало сумму заявленных требований следующим образом:
- проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость - 231 617 руб. 98 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканной пени по налогу на добавленную стоимость - 27 141 руб. 66 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканного штрафа по налогу на добавленную стоимость - 18 810 руб. 69 коп.;
- Всего по налогу на добавленную стоимость - 277 570 руб. 33 коп.
- проценты на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций - 1 295 213 руб. 78 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканной пени по налогу на имущество организаций - 331 736 руб. 34 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканного штрафа по налогу на имущество организаций - 266 943 руб. 69 коп.;
- Всего по налогу на имущество организаций - 1 893 893 руб. 81 коп.
Как следует апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ЯНАО, по мнению инспекции излишне взысканной является сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 387 835 руб., проценты на которую с 15.03.2011 по 17.06.2012 составят 247 489 руб. 15 коп.
Учитывая, что налогоплательщиком предъявлена ко взысканию сумма процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере меньшем (231 617 руб. 98 коп.), чем исчислено инспекцией (247 489 руб. 15 коп.), то доводы инспекции о необоснованности расчета процентов по налогу на добавленную стоимость не находят своего подтверждения в фактических обстоятельствах дела. Взыскание процентов в меньшем размере является процессуальным выбором МП "Салехардэнерго" и не свидетельствует о неправомерности заявленных им требований.
При этом заявленная ко взысканию сумма процентов, исчисленная на сумму излишне взысканных пени по налогу на добавленную стоимость, в размере 27 141 руб. 66 коп., соответствуют размеру процентов, исчисленных инспекцией и указанных в отзыве налогового органа (стр. 3).
Сумма процентов, исчисленная на сумму излишне взысканных штрафов по налогу на добавленную стоимость, в размере 18 810 руб. 69 коп., соответствует судебным актам по делу N А81-888/2011 и фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе доводов относительно необоснованности расчета указанной суммы не приведено, в связи с чем апелляционный суд заключает о правомерности предъявления налогоплательщиком данной суммы процентов ко взысканию.
В отношении процентов по налогу на имущество организаций в апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по ЯНАО указывает на то, что судом первой инстанции подлежало удовлетворению требование в размере 1 893 893 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2013 были исправлены допущенные в решении по настоящему делу опечатки, абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2012 по делу N А81-3494/2012 изложен в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу выплатить муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) проценты за излишне взысканный налог на добавленную стоимость, пени и штрафы в сумме 277 570 руб. 33 коп., а также проценты за излишне взысканный налог на имущество организаций, пени и штрафы в сумме 1 893 893 руб. 81 коп.".
Таким образом, допущенная судом первой инстанции опечатка на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранена, резолютивная часть обжалуемого решения соответствует заявленным налогоплательщиком требованиям.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные МП "Салехардэнерго" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ЯНАО в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2012 по делу N А81-3494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А81-3494/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А81-3494/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-311/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2012 по делу N А81-3494/2012 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу
об оспаривании бездействия, выразившегося в невыплате процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, обязании выплатить проценты в общем размере 2 171 464 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Филиппова Г.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 111 от 21.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - Бакалов Е.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5 от 24.08.2012 сроком действия на один год),
установил:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее по тексту - МП "Салехардэнерго", предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту -- МИФНС России N 1 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в невыплате процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, пени, штрафов, обязании выплатить проценты в общем размере 2 171 464 руб. 14 коп.
Решением по делу от 04.12.2012 арбитражный суд удовлетворил заявленные МП "Салехардэнерго" требования в полном объеме, признав незаконным бездействие МИФНС России N 1 по ЯНАО, выразившееся в невыплате процентов на суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, начисленных за период с 09.03.2011 по 13.06.2012, а также обязав МИФНС России N 1 по ЯНАО выплатить МП "Салехардэнерго" проценты за излишне взысканный налог на добавленную стоимость, пени и штрафы в сумме 277 570 руб. 33 коп., а также проценты за излишне взысканный налог на имущество организаций, пени и штрафы в сумме 1 893 893 руб. 81 коп. (с учетом определения арбитражного суда об исправлении опечатки от 27.02.2013).
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что действия налогового органа, выразившееся в не начислении процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа, не соответствуют положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению законных прав и интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 1 по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ЯНАО указывает, что суммы процентов, взысканные судом, не соответствуют суммам процентов, заявленных налогоплательщиком ко взысканию в дополнительных доводах от 22.11.2012.
Также инспекция указывает на необоснованность расчета процентов по налогу на добавленную стоимость, указывая, что часть суммы доначислений была признана судом обоснованной, соответственно сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная 09.03.2011 по платежному поручению N 1080 на сумму 209 884 руб., не является излишне взысканной. По мнению инспекции, излишне взысканной является сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 387 835 руб., уплаченная 14.03.2011 по платежному поручению N 1190 на сумму 2 398 412 руб.
В подтверждение своих доводов инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не оспаривалось (дополнительные доводы от 22.10.2012), что с 15.03.2011 по 17.06.2012 проценты по налогу на добавленную стоимость составят 247 489 руб. 15 коп.
В представленном до начала судебного заседания отзыве МП "Салехардэнерго" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, считая распределение сумм процентов между налогом на добавленную стоимость и налогом на имущество технической ошибкой, возможной к устранению в рамках статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; после уточняющих вопросов суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО не смог пояснить, с какой суммой процентов по налогу на добавленную стоимость он согласен, а с какой нет, а также, в чем решение суда первой инстанции является незаконным.
Представитель МП "Салехардэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции ознакомил представителей лиц, участвующих в деле, с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об исправлении опечатки от 27.02.2013.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МИФНС России N 1 по ЯНАО в отношении МП "Салехардэнерго" была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой был составлен акт от 09.08.2010 N 11-26/37.
Позднее, 20.10.2010 по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Инспекцией было принято решение N 11-26/53 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеназванное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление), решением которого от 14.02.2011 N 32 и дополнением к решению от 02.03.2011 решение инспекции от 29.10.2010 N 11-26/53 было изменено в части.
На основании решения инспекции от 29.10.2010 N 11-26/53 налогоплательщику было направлено требование N 1154 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 21.02.2011.
Оплатив выставленное требование в полном объеме, предприятие, тем не менее, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения Инспекции от 29.10.2010 N 11-26/53 незаконным в части.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу N А81-888/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012, требования заявителя были удовлетворены частично.
22.05.2012 заявитель обратился в налоговый орган с письмом N 2501 о возврате излишне уплаченных предприятием сумм налогов и сборов, пеней и штрафов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки за 2007-2008 года, предложенных к уплате в требовании от 21.02.2011 N 1154, по результатам рассмотрения которого в период с 04.06.2012 по 13.06.2012 были осуществлены возвраты (зачеты) сумм излишне уплаченных налогов.
То обстоятельство, что сумма излишне уплаченных денежных средств была возвращена заявителю без уплаты процентов, предусмотренных абзацем 2 пунктом 5 статьей 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения МП "Салехардэнерго" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.12.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке решение (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2013).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Не оспаривая обязательность уплаты процентов на сумму излишне взысканных налога на добавленную стоимость и налога на имущество, пени, штрафов по ним, инспекцией в апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с расчетом сумм процентов по налогу на добавленную стоимость, а также возражения относительно несоответствия сумм процентов, взысканных судом, с заявленными налогоплательщиком ко взысканию в дополнительных доводах от 22.11.2012.
При этом с какой суммой процентов по налогу на добавленную стоимость не согласен налоговый орган и по каким причинам, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции указать затруднился.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необоснованности апелляционных требований МИФНС России N 1 по ЯНАО по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МП "Салехардэнерго" в дополнительных доводах от 22.11.2012, не изменяя общую сумму исковых требований в размере 2 171 464 руб. 14 коп., рассчитало сумму заявленных требований следующим образом:
- проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость - 231 617 руб. 98 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканной пени по налогу на добавленную стоимость - 27 141 руб. 66 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканного штрафа по налогу на добавленную стоимость - 18 810 руб. 69 коп.;
- Всего по налогу на добавленную стоимость - 277 570 руб. 33 коп.
- проценты на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций - 1 295 213 руб. 78 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканной пени по налогу на имущество организаций - 331 736 руб. 34 коп.;
- проценты на сумму излишне взысканного штрафа по налогу на имущество организаций - 266 943 руб. 69 коп.;
- Всего по налогу на имущество организаций - 1 893 893 руб. 81 коп.
Как следует апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ЯНАО, по мнению инспекции излишне взысканной является сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 387 835 руб., проценты на которую с 15.03.2011 по 17.06.2012 составят 247 489 руб. 15 коп.
Учитывая, что налогоплательщиком предъявлена ко взысканию сумма процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере меньшем (231 617 руб. 98 коп.), чем исчислено инспекцией (247 489 руб. 15 коп.), то доводы инспекции о необоснованности расчета процентов по налогу на добавленную стоимость не находят своего подтверждения в фактических обстоятельствах дела. Взыскание процентов в меньшем размере является процессуальным выбором МП "Салехардэнерго" и не свидетельствует о неправомерности заявленных им требований.
При этом заявленная ко взысканию сумма процентов, исчисленная на сумму излишне взысканных пени по налогу на добавленную стоимость, в размере 27 141 руб. 66 коп., соответствуют размеру процентов, исчисленных инспекцией и указанных в отзыве налогового органа (стр. 3).
Сумма процентов, исчисленная на сумму излишне взысканных штрафов по налогу на добавленную стоимость, в размере 18 810 руб. 69 коп., соответствует судебным актам по делу N А81-888/2011 и фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе доводов относительно необоснованности расчета указанной суммы не приведено, в связи с чем апелляционный суд заключает о правомерности предъявления налогоплательщиком данной суммы процентов ко взысканию.
В отношении процентов по налогу на имущество организаций в апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по ЯНАО указывает на то, что судом первой инстанции подлежало удовлетворению требование в размере 1 893 893 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2013 были исправлены допущенные в решении по настоящему делу опечатки, абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2012 по делу N А81-3494/2012 изложен в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу выплатить муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) проценты за излишне взысканный налог на добавленную стоимость, пени и штрафы в сумме 277 570 руб. 33 коп., а также проценты за излишне взысканный налог на имущество организаций, пени и штрафы в сумме 1 893 893 руб. 81 коп.".
Таким образом, допущенная судом первой инстанции опечатка на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранена, резолютивная часть обжалуемого решения соответствует заявленным налогоплательщиком требованиям.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные МП "Салехардэнерго" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы МИФНС России N 1 по ЯНАО в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2012 по делу N А81-3494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)