Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС N 7 по г. Москве по доверенности Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве налог на доходы физических лиц в размере... руб. (...) рублей.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве обратилась в суд с иском к Д.И. о взыскании налога НДФЛ за 2007 год в размере... руб., пени в размере... руб.... коп., штрафа в размере... руб., указывая на то, что в соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной Д.И. с нарушением срока 29.03.2010 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... руб. непредставление Д.И. в установленные сроки декларации, влечет взыскание штрафа в размере... руб. Налог, начисленный в размере... руб., согласно представленной декларации в срок до 15.07.2008 г. уплачен не был. Сумма пени за неуплату НДФЛ в установленный законом срок составила... руб.... коп., размер штрафа... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился, указывая на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 г. решение N... ИФНС N 7 от 05.08.2010 г. о привлечении Д.И. к административной ответственности за налоговое нарушение было отменено, из суммы налога им оплачено на день рассмотрения иска... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени просит в апелляционной жалобе представитель ИФНС N 7 по г. Москве по доверенности Б.
Представитель ИФНС N 7 по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.Т. - представителя Д.И. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда, в части отказа в иске ИФНС N 7 по г. Москве к Д.И. о взыскании пени подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2010 г. Д.И. была представлена в ИФНС N 7 по г. Москве налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... руб., в срок до 15.07.2008 г. ответчиком не была уплачена.
Данный факт ответчиком в судебном заседании не отрицался, подтвержден материалами дела: налоговой декларацией за 2007 г.
Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщиками в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением ИФНС N 7 г. Москвы N... от 05.08.2010 г. Д.И. был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 п. 1 ст. 119 п. 2 НК РФ, Д.И. было предложено уплатить пени... руб.... коп., налог в размере... руб.
В связи с неисполнением своих обязательств по уплате налога, 07.09.2010 г. истцом было направлено ответчику требование об оплате налога, пени и штрафа.
На день рассмотрения заявленных требований налог НДФЛ за 2007 г. в размере... руб. ответчиком оплачен на общую сумму в размере... руб., задолженность по уплате налога составляет... руб. (...).
Данный факт подтвержден материалами дела: квитанциями об оплате в размере... руб.
Доказательств погашения налога оставшейся суммы... руб. ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Оценив доказательства, собранные по делу с их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании неуплаченного налога в размере... руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и штрафа, суд сослался на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 г., которым решение N... ИФНС России N 7 по г. Москве от 05.08.2010 г. о привлечении Д.И. к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 п. 1 ст. 119 п. 2 НК РФ признано недействительным.
Решение суда об отказе во взыскании штрафа истцом не оспаривается.
С выводом суда об отказе во взыскании пени судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени, в отличие от штрафа, являются мерой обеспечения исполнения обязательств по уплате налога и подлежат уплате независимо от взыскания налоговых санкций.
Назначение пени - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен.
С учетом вышеизложенного, отмена решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты начисленных пеней.
Расчеты, представленные истцом, судебной коллегией проверены и являются верными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. в части отказа в иске ИФНС России N 7 по г. Москве о взыскании пени - отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Д.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве пени в размере... руб.... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19519
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-19519
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС N 7 по г. Москве по доверенности Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве налог на доходы физических лиц в размере... руб. (...) рублей.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве обратилась в суд с иском к Д.И. о взыскании налога НДФЛ за 2007 год в размере... руб., пени в размере... руб.... коп., штрафа в размере... руб., указывая на то, что в соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной Д.И. с нарушением срока 29.03.2010 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... руб. непредставление Д.И. в установленные сроки декларации, влечет взыскание штрафа в размере... руб. Налог, начисленный в размере... руб., согласно представленной декларации в срок до 15.07.2008 г. уплачен не был. Сумма пени за неуплату НДФЛ в установленный законом срок составила... руб.... коп., размер штрафа... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился, указывая на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 г. решение N... ИФНС N 7 от 05.08.2010 г. о привлечении Д.И. к административной ответственности за налоговое нарушение было отменено, из суммы налога им оплачено на день рассмотрения иска... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени просит в апелляционной жалобе представитель ИФНС N 7 по г. Москве по доверенности Б.
Представитель ИФНС N 7 по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.Т. - представителя Д.И. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда, в части отказа в иске ИФНС N 7 по г. Москве к Д.И. о взыскании пени подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2010 г. Д.И. была представлена в ИФНС N 7 по г. Москве налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... руб., в срок до 15.07.2008 г. ответчиком не была уплачена.
Данный факт ответчиком в судебном заседании не отрицался, подтвержден материалами дела: налоговой декларацией за 2007 г.
Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщиками в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением ИФНС N 7 г. Москвы N... от 05.08.2010 г. Д.И. был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 п. 1 ст. 119 п. 2 НК РФ, Д.И. было предложено уплатить пени... руб.... коп., налог в размере... руб.
В связи с неисполнением своих обязательств по уплате налога, 07.09.2010 г. истцом было направлено ответчику требование об оплате налога, пени и штрафа.
На день рассмотрения заявленных требований налог НДФЛ за 2007 г. в размере... руб. ответчиком оплачен на общую сумму в размере... руб., задолженность по уплате налога составляет... руб. (...).
Данный факт подтвержден материалами дела: квитанциями об оплате в размере... руб.
Доказательств погашения налога оставшейся суммы... руб. ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Оценив доказательства, собранные по делу с их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании неуплаченного налога в размере... руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и штрафа, суд сослался на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 г., которым решение N... ИФНС России N 7 по г. Москве от 05.08.2010 г. о привлечении Д.И. к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 п. 1 ст. 119 п. 2 НК РФ признано недействительным.
Решение суда об отказе во взыскании штрафа истцом не оспаривается.
С выводом суда об отказе во взыскании пени судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени, в отличие от штрафа, являются мерой обеспечения исполнения обязательств по уплате налога и подлежат уплате независимо от взыскания налоговых санкций.
Назначение пени - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен.
С учетом вышеизложенного, отмена решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты начисленных пеней.
Расчеты, представленные истцом, судебной коллегией проверены и являются верными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. в части отказа в иске ИФНС России N 7 по г. Москве о взыскании пени - отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Д.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве пени в размере... руб.... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)