Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03.04.2013
Полный текст изготовлен 03.04.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ГУП "Брянскфармация" (ОГРН 1023202738250, ИНН 3201000327, проспект Станке Димитрова, 49а, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (ул. Гагарина, 57, г. Клинцы, Брянская область) - Прохоренковой Е.А. (дов. от 29.03.2013 N 02-01/00 5365),
от третьего лица - Управления ФНС России по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск) - Прохоренковой Е.А. (дов. от 18.04.2012 N 15 - пост.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянскфармация" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А09-738/2011,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Брянскфармация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 14.12.2009 N 42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: начисления недоимки по НДС в сумме 1824 531 руб., образовавшейся за счет включения в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в результате реализации населению за наличный расчет лекарственных средств, облагаемых единым налогом на вмененный доход и не применения налоговым инспектором при расчете налоговой базы по НДС раздельного учета ввиду осуществления налогоплательщиком нескольких видов деятельности подпадающих под уплату ЕНВД и облагаемой по общей системе налогообложения; начисления пени в сумме 528 831 руб., приходящейся на сумму недоимки за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа, в сумме 28581 руб., как излишне начисленного.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Брянскфармация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением от 04.03.2013 принята к производству суда кассационной инстанции и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 3 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя (ГУП "Брянскфармация") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
ГУП "Брянскфармация" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению вопроса об отказе от кассационной жалобы в данном судебном заседании.
В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Рассмотрев поступившее от ГУП "Брянскфармация" ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что данное ходатайство подписано генеральным директором предприятия Ивановым М.М., отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП "Брянскфармация" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2012 N 5017.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
принять отказ ГУП "Брянскфармация" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А09-738/2011.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить ГУП "Брянскфармация" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2012 N 5017 в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А09-738/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А09-738/2011
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть объявлена 03.04.2013
Полный текст изготовлен 03.04.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ГУП "Брянскфармация" (ОГРН 1023202738250, ИНН 3201000327, проспект Станке Димитрова, 49а, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (ул. Гагарина, 57, г. Клинцы, Брянская область) - Прохоренковой Е.А. (дов. от 29.03.2013 N 02-01/00 5365),
от третьего лица - Управления ФНС России по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск) - Прохоренковой Е.А. (дов. от 18.04.2012 N 15 - пост.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянскфармация" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А09-738/2011,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Брянскфармация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 14.12.2009 N 42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: начисления недоимки по НДС в сумме 1824 531 руб., образовавшейся за счет включения в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в результате реализации населению за наличный расчет лекарственных средств, облагаемых единым налогом на вмененный доход и не применения налоговым инспектором при расчете налоговой базы по НДС раздельного учета ввиду осуществления налогоплательщиком нескольких видов деятельности подпадающих под уплату ЕНВД и облагаемой по общей системе налогообложения; начисления пени в сумме 528 831 руб., приходящейся на сумму недоимки за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа, в сумме 28581 руб., как излишне начисленного.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Брянскфармация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением от 04.03.2013 принята к производству суда кассационной инстанции и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 3 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя (ГУП "Брянскфармация") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
ГУП "Брянскфармация" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению вопроса об отказе от кассационной жалобы в данном судебном заседании.
В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Рассмотрев поступившее от ГУП "Брянскфармация" ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что данное ходатайство подписано генеральным директором предприятия Ивановым М.М., отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП "Брянскфармация" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2012 N 5017.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
принять отказ ГУП "Брянскфармация" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А09-738/2011.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить ГУП "Брянскфармация" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2012 N 5017 в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)