Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерина Н.П.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения К.А.Д., возразившего против доводов жалобы; судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к К.А.Д. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.
В обоснование требований указал, что <...> умерла К.Л.Д. После ее смерти открылось наследство. Помимо него наследниками по закону являются ее братья К.Г., К.А.Д., племянница - П., племянник - К.А.П., племянница - С., племянник - Л.Ю. 3 июня 2008 г. он обратился к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства. При этом он узнал, что 22 мая 2008 г. ответчик также обратился к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что других наследников не имеется. Считает, что этими противоправными действиями ответчик нарушил права и законные интересы других наследников.
Просил признать К.А.Д. недостойным наследником и отстранить его от наследования. (л.д. 2-3, 134-135).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2010 г. в иске Л.В. отказано. (л.д. 139144)
В кассационной жалобе Л.В. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> умерла К.Л.Д., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, акций <...>, денежного вклада <...> Завещание наследодателем не составлялось. (л.д. 9).
Наследниками к имуществу К.Л.Д. по закону являются ее братья К.Г., К.А.Д., племянница - П., племянник - К.А.П., племянница - С., племянник - Л.Ю., племянник - Л.В.
В силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с частью 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.В. суд обоснованно с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К.А.Д. совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником.
По смыслу приведенной нормы закона в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Таких доказательств истец суду не представил.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Д.СТАРИННОВА
Г.Ф.ВОЛОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1636/57
Разделы:Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-1636/57
Судья: Ерина Н.П.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения К.А.Д., возразившего против доводов жалобы; судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к К.А.Д. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.
В обоснование требований указал, что <...> умерла К.Л.Д. После ее смерти открылось наследство. Помимо него наследниками по закону являются ее братья К.Г., К.А.Д., племянница - П., племянник - К.А.П., племянница - С., племянник - Л.Ю. 3 июня 2008 г. он обратился к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства. При этом он узнал, что 22 мая 2008 г. ответчик также обратился к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что других наследников не имеется. Считает, что этими противоправными действиями ответчик нарушил права и законные интересы других наследников.
Просил признать К.А.Д. недостойным наследником и отстранить его от наследования. (л.д. 2-3, 134-135).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2010 г. в иске Л.В. отказано. (л.д. 139144)
В кассационной жалобе Л.В. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> умерла К.Л.Д., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, акций <...>, денежного вклада <...> Завещание наследодателем не составлялось. (л.д. 9).
Наследниками к имуществу К.Л.Д. по закону являются ее братья К.Г., К.А.Д., племянница - П., племянник - К.А.П., племянница - С., племянник - Л.Ю., племянник - Л.В.
В силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с частью 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.В. суд обоснованно с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К.А.Д. совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником.
По смыслу приведенной нормы закона в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Таких доказательств истец суду не представил.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.Д.СТАРИННОВА
Г.Ф.ВОЛОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)