Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Скрынникова В.А.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2008 г. по делу N А14-7361-2007/347/25 (судья Романова Л.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина Алексея Николаевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Есипенко А.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 03-21/45082 от 17.10.2007 г., Михайловой О.Л., специалиста первого разряда по доверенности N 07-11/6 от 27.12.2007 г.
от налогоплательщика: Свиридова Г.А., адвоката по доверенности от 01.03.2008 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Нагибин Алексей Николаевич (далее - предприниматель Нагибин, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области о признании недействительным (с учетом уточненных требований) решения N 26 от 20.03.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части, касающейся начисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 1658201 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 319672 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 331640 руб.,
- единого социального налога в сумме 204382 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 18414 руб., налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме 40876 руб.,
- налога на доходы физических лиц в сумме 1206607 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 108883 руб., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 241311 руб.
Решением от 04.02.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования предпринимателя Нагибина частично и признал недействительным решение инспекции N 26 от 20.03.2007 г. N "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2600 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 294 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 298798 руб., по единому социальному налогу в сумме 36789 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 217180 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель Нагибин, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из апелляционной жалобы, на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал достоверными доказательствами того, что контрагенты предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", индивидуальные предприниматели Корнилов С.М. и Лопатин И.М. не зарегистрированы в установленном порядке и отсутствуют соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Документы встречных проверок, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, получены налоговым органом по окончании налоговой проверки и относятся к тому налоговому периоду, в котором они получены - 2007 г., поэтому не могли быть положены в основу принимаемого налоговым органом решения по материалам выездной налоговой проверки за 2005-2006 г.г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было лишь установлено, что контрагенты предпринимателя Нагибина не состоят на налоговом учете в налоговых органах и контрольно-кассовые машины, через которые производились денежные расчеты, также не зарегистрированы в налоговых органах за теми лицами, с которыми производились расчеты. По мнению налогоплательщика, указанное обстоятельство не влияет на реальность понесенных по сделкам с ними затрат, так как налоговое законодательство не возлагает на участника хозяйственных отношений обязанность проверять сведения о постановке на налоговый учет его контрагентов и об исполнении ими налоговых обязанностей.
Суд, оценивая данные доводы искового заявления, сослался на норму закона, не подлежащую применению - статью 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, не действовавшую в спорном периоде, поэтому сделал выводы, не основанные на законе.
Также предприниматель ссылается на необоснованное непринятие налоговым органом расходов в виде начисленной амортизации по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения, в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога; на неправильную квалификацию налоговым органом и неправомерную переквалификацию судом допущенного им нарушения со статьи 346 Налогового кодекса, указанной налоговым органом в решении, на статью 346.1 Налогового кодекса.
Кроме того, налогоплательщик указывает, что судом оставлены без оценки нарушения статьи 101 Налогового кодекса, допущенные инспекцией при вынесении решения, выразившиеся в отсутствии в решении размеров выявленной недоимки, соответствующих пеней и санкций.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение Арбитражного суда Воронежской области законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого социального налога, налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость - за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г.
По данным проверки составлен акт от 09.02.2007 г. N 14-468, а также вынесено решение от 20.03.2007 г. N 26 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", согласно которому предпринимателю Нагибину А.Н. доначислены к уплате в бюджет:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 1426845 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 128883 руб., штрафные санкции за неполную уплату налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 285369 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 250274 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 22404 руб., штрафные санкции в сумме 50054 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1827651 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 370884 руб., штрафные санкции в сумме 365530 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 25-15/06446 от 27.04.2007 г. решение N 26 от 20.03.2007 г. было изменено в сторону уменьшения:
- - единого социального налога на сумму 45892 руб., пени по единому социальному налогу на сумму 3990 руб., налоговых санкций по единому социальному налогу на сумму на 9178 руб.;
- - налога на доходы физических лиц на сумму 220237 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 20000 руб., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц на сумму 44058 руб.;
- - налога на добавленную стоимость на сумму 169450 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 51212 руб., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц на сумму 33890 руб.
Не согласившись с решением N 26 от 20.03.2007 г. (в редакции решения N 25-15/06446 от 27.04.2007 г.), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о необоснованности требований налогоплательщика в той части, в которой они касались сделок по приобретению товаров у несуществующих контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", индивидуальных предпринимателей Корнилова С.М. и Лопатина И.М. и уменьшения налогооблагаемых баз по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на суммы расходов, понесенных при приобретении товаров у названных лиц, по налогу на добавленную стоимость - на суммы налога, уплаченные этим лицам в цене приобретенных у них товаров, а также в части включения в расходы, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным в период нахождения предпринимателя Нагибина на упрощенной системе налогообложения.
Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется верным.
Как видно из материалов выездной налоговой проверки, основанием для принятия решения о доначислении сумм налогов, пеней и налоговых санкций, оспариваемых налогоплательщиком, послужил вывод инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе счета-фактуры, обосновывающие вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения о поставщиках.
Налоговой проверкой установлено, что предприниматель Нагибин приобретал для использования в предпринимательской деятельности (переработки) подсолнечник у несуществующих лиц - обществ с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", индивидуальных предпринимателей Корнилова С.М. и Лопатина И.М. На приобретение товара у названных лиц у предпринимателя имеются накладные и счета-фактуры, отраженные в книге покупок, с указанием в них сведений, не соответствующих действительности. Расчеты с данными поставщиками за товары производились предпринимателем наличными денежными средствами через контрольно-кассовые машины, не зарегистрированные в налоговых органах.
В частности, по счетам-фактурам N от 01.01.2006 г., N 2 от 20.01.2006 г., N 3 от 06.02.2006 г., N 4 от 30.03.2006 г., N 5 от 11.04.2006 г., N 6 от 18.04.2006 г., N 7 от 05.05.2006 г., N 14 от 15.09.2006 г. приобретен товар у индивидуального предпринимателя Корнилова С.М. (ИНН 344503128550, г. Волгоград, ул. 20 лет Октября, 59) на общую сумму 3339130 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 303555 руб. с осуществлением расчетов через контрольно-кассовую машину N 00034472.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (письмо от 12.03.2007 г. N 05-05/1417дсп) и главного управления внутренних дел по Волгоградской области (письмо от 14.02.2007 г. N 61/1370), указанный предприниматель в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрированным не значится, идентификационный номер 344503128550, указанный в счетах-фактурах, налогоплательщикам на территории Волгоградской области не присваивался, улица 20 лет Октября в г. Волгограде отсутствует. Контрольно-кассовая машина N 00034472, через которую произведены расчеты за приобретенный товар, зарегистрирована за предпринимателем Корякиным В.А., который отрицает наличие финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Нагибиным.
По счетам-фактурам с N 1 по N 16 от 13.01.2006 г., N 17 от 13.01.2006 г., с N 26 по N 36 от 14.02.2006 г., N 37 от 14.02.2006 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью "Трио-К" (ИНН 3437018001, г. Волгоград, бульвар Энгельса, 17/3) на общую сумму 1672044 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 151979 руб.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (письма N 05-11/Б/д от 26.03.2007 г. и N 05-11/1/2224дсп от 23.03.2007 г.) и главного управления внутренних дел по Волгоградской области (письмо N 61/3233 от 10.04.2007 г.) общество "Трио-К" в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином реестре налогоплательщиков зарегистрированным не значится, контрольно-кассовая машина N 000841 налоговыми органами Волгоградской области не регистрировалась, бульвар Энгельса, 17/3 на территории Волгоградской области отсутствует.
По счетам-фактурам N 27 от 17.02.2005 г., с N 16 по N 26 от 17.02.2005 г., с N 29 по N 36 от 03.2005 г., с N 38 по N 59 от 03.2005 г., с N 60 по N 78 от 14.04.2005 г., с N 79 по N 96 от 03.05.2005 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью Стик" (ИНН 3448011974, г. Волгоград, ул. Майкопская, 34) на общую сумму 4740949 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 430994 руб.
По данным управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (письмо от 12.03.2007 г. N 05-05/1417дсп) и главного управления внутренних дел по Волгоградской области (письмо от 14.02.2007 г. N 61/1370) общество "Стик" не значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и ему не присваивался ИНН 3448011974. Контрольно-кассовая машина N 00028318 в налоговых органах Волгоградской области не зарегистрирована. Строение 34 по ул. Майкопской в г. Волгограде отсутствует.
По счетам-фактурам N 15 от 06.03.2006 г., с N 1 по N 14 от 06.03.2006 г., с N 16 по N 31 от 06.03.2006 г., N 32 от 20.03.2006 г., с N 33 по N 43 от 31.03.2006 г., N 44 от 31.03.2006 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью "Экс Пром" (ИНН 6450206801, г. Саратов, ул. Лермонтова, 44) на общую сумму 2576928 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 234258 руб.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (письма N 11-11/2075 от 25.01.2007 г., N 18-23/018056 от 24.11.2006 г.) общество "Экс-Пром" не значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. Контрольно-кассовая машина N 00072961, через которую произведены расчеты, зарегистрирована за обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Саратовский кровельный центр", отрицающей осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем Нагибиным. По фискальному отчету контрольно-кассовой машины N 00072961 выручка, зафиксированная за март 2006 г., составила 117230 руб., в то время как по данным чеков, имеющимся у предпринимателя Нагибина, произведенная им оплата за товар за тот же период составила 2576928 руб.
По счетам-фактурам с N 31 по N 38 от 20.10.2005 г., с N 39 по N 48 от 31.10.2005 г., с N 48 по N 57 от 08.11.2005 г., с N 58 по N 69 от 15.11.2005 г., с N 70 по N 77 от 21.12.2005 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью "Комкор" (ИНН 6152015823, г. Ростов на Дону, ул. Киргизская, 17) на сумму 2657115 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 241555 руб.
По данным инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району Ростовской области и управления внутренних дел Ростовской области общество "Комкор" зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, идентификационный номер 6152015823 налогоплательщикам, зарегистрированным на территории Ростовской области, не присваивался. Контрольно-кассовая машина N 00050137, через которую произведены расчеты, в налоговых органах не зарегистрирована. По адресу, указанному в счетах-фактурах общества "Комкор" - г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизовская, 17, юридические лица не зарегистрированы.
По счетам-фактурам N 1 от 05.01.2005 г.,, N 3 от 05.02.2005 г., N 4 от 16.02.2005 г., N 5 от 26.04.2005 г., N 17 от 16.12.2005 г., N 1 от 09.01.2006 г. у индивидуального предпринимателя Лопатина И.М. (ИНН 610974506288, Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Пионерская, 187) приобретен товар на сумму 3225872 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 293260 руб.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (письмо N 1024 ДСП от 13.02.2007 г. и Миллеровского межрайотдела Главного управления внутренних дел Ростовской области (письмо N 15/8/15-329 от 13.03.2007 г. Лопатин И.М. не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и в реестре налогоплательщиков, идентификационный номер 610974506288 имеет неправильную структуру, так как идентификационные номера, присваиваемые налогоплательщикам, зарегистрированным на территории г. Миллерово, начинаются с цифр 6149. Контрольно-кассовая машина N 00066317, через которую произведены расчеты, в налоговых органах не зарегистрирована. Адрес, указанный в счетах-фактурах предпринимателя Лопатина - г. Миллерово, ул. Пионерская, 187, не существует.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие, согласно законодательству Российской Федерации, статус юридических лиц, и индивидуальные предприниматели.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно статье 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, соответствующей требованиям законодательства, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность физического лица как индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такового. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичным образом гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть участником гражданского оборота. Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не зарегистрированные в установленном законом порядке организации и индивидуальные предприниматели не признаются участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями и индивидуальными предпринимателями, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию, то есть по своей сути они не могут признаваться достоверными документами.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. N 4047/05, от 01.11.2005 г. N 9660/05, от 01.11.2005 г. N 7131/05, от 25.10.2005 г. N 4553/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.
В данном случае документы, представленные предпринимателем Нагибиным в обоснование правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", Корнилов и Лопатин, содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не подтверждают право налогоплательщика по получение налогового вычета.
Исходя из изложенного, налоговым органом правомерно отказано предпринимателю в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 1658201 руб., а также произведено доначисление налога в той же сумме и пеней в сумме 319672 руб. (с учетом уменьшения, произведенного решением вышестоящего налогового органа), поскольку в сданных налоговому органу за проверяемый период налоговых декларациях сумма налогового вычета им заявлялась в том же размере, что и сумма начисленного к уплате в бюджет налога, и окончательная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по каждой декларации, определялась в размере 0 руб.
Также правомерно доначисление по указанному основанию единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 221 Налогового кодекса предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации и Министерством налоговой службы Российской Федерации.
Приказом Минфина и Министерства налоговой службы от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Из содержания статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Из положений статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование профессиональных налоговых вычетов, содержатся сведения, не соответствующие действительности, и выполнены эти документы от имени несуществующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В то же время, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с несуществующими поставщиками влечет необоснованное получение указанными лицами налоговой выгоды в результате неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом квалифицируется и получение профессиональных налоговых вычетов по документам несуществующих поставщиков.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и представления содержащихся в них сведений, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, и от 16.10.2003 г. N 630 предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.
Налоговым органом доказано, что налогоплательщик, действуя без должной осмотрительности, заключал гражданско-правовые сделки с несуществующими организациями и индивидуальными предпринимателями и применял налоговые вычеты, уменьшающие налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании документов несуществующих юридических лиц.
Следовательно, предприниматель Нагибин Н.А., приобретая товар у поставщиков, не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов и занижение налоговой базы при исчислении подлежащих уплате им налогов вследствие необоснованного применения налоговых вычетов.
Указанное обстоятельство доказывает наличие вины в действиях налогоплательщика в неосторожной форме и является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
Факты неполной уплаты налогов подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в совокупности, установив наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наличие обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и о необходимости снижения налоговых санкций с учетом характера совершенного правонарушения, личности и материального положения правонарушителя и степени вины налогоплательщика, признав частично решение налогового органа недействительным в части применения налоговой ответственности частично.
Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.
Исследовав в судебном заседании, согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса все доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган законность принятого им ненормативного акта в части доначисления налогов по основанию неправомерного применения налоговых вычетов доказал.
Налогоплательщик правомерность применения налоговых вычетов не доказал.
Апелляционный суд отклоняет доводы предпринимателя относительно недоказанности на момент проведения проверки выводов налогового органа о том, что контрагенты, с которыми им заключались сделки, не существуют, поскольку к этому моменту ему были известны лишь сведения о том, что эти лица не состоят на налоговом учете, а также о том, что сведения об отсутствии контрагентов в реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены по состоянию на 2007 г. и не имеют отношения к проверяемому периоду.
В соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации, а юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, сведения, содержащиеся в имеющихся у налогоплательщика счетах-фактурах обществ с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор" и индивидуальных предпринимателей Корнилов С.М. и Лопатин И.М. с указанием их идентификационных номеров, которые, по данным налогового органа, не были им присвоены, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, что влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, которые ведутся на бумажных и электронных носителях и содержат единые и сопоставимые сведения. Государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.) содержит сведения и документы о юридическом лице с момента его государственной регистрации. Следовательно, дата получения выписки из реестра на актуальность полученных сведений не влияет. Документы, полученные в 2007 г., могли быть использованы налоговым органом при принятия решения по результатам проверки за 2003-2006 г.г.
Также не имеет значения то обстоятельство, что материалы встречных проверок, использованные при принятии решения N 26 от 20.03.2007 г., получены налоговым органом после завершения проверки и составления акта выездной налоговой проверки, поскольку налогоплательщиком не оспаривается, что на момент принятия решения материалы встречной проверки имелись у налогового органа они имелись у налогового органа.
Указанные документы могли быть использованы им при рассмотрении материалов проверки и могли быть представлены суду в качестве письменных доказательств по делу.
Ссылка в решении суда на статью 93.1 Налогового кодекса, вступившую в действие с 01.01.2007 г. и распространяющуюся на правоотношения по проведению проверок, начавшихся с 01.01.2007 г. (пункты 13, 14 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) не привела к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта.
Рассматривая апелляционную жалобу в части, касающейся доначисления решением налогового органа единого социального налога в сумме 763 руб., пени в сумме 43 руб., штрафа в сумме 153 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2116 руб., пени в сумме 193 руб., штрафа в сумме 423 руб. за 2005 г. в связи с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых при исчислении названных налогов, расходов по амортизации объектов основных средств, приобретенных налогоплательщиком в 2003 г. в период нахождения на упрощенной системе налогообложения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности решения суда области в этой части.
Из материалов проверки следует, что налогоплательщик включил в расходы 2005 г. сумму начисленной амортизации 8136 руб. по основным средствам, приобретенным в период нахождения налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения.
Согласно ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 г.), при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с приобретение основных средств Расходы по приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются в целях налогообложения в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Поскольку материалами дела установлено, что основные средства, по которым в 2005 г. была начислена амортизация и включена в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, были приобретены в 2003 г., суд пришел к правильному выводу, что расходы на приобретение этих основных средств следовало учесть в полном объеме в 2003 г. как расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оснований для начисления амортизации по этим основным средствам в 2005 г. у налогоплательщика не имелось, следовательно, не имелось оснований и для включения амортизации в расходы 2005 г.
Ссылка налогоплательщика на то, что в решении налогового органа неправильно указана статья, регулирующая спорные отношения, правомерно не принята судом области во внимание, так как указанная ошибка не привела к неправильной квалификации обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции установил в полном объеме все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им правильную юридическую оценку.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Доводы налогоплательщика, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждены доказательствами по делу и повторяют доводы заявления, которые были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Убедительных доводов апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем Нагибиным при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2008 г. по делу N А14-7361-2007/347/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А14-7361-2007/347/25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А14-7361-2007/347/25
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Скрынникова В.А.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2008 г. по делу N А14-7361-2007/347/25 (судья Романова Л.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина Алексея Николаевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Есипенко А.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 03-21/45082 от 17.10.2007 г., Михайловой О.Л., специалиста первого разряда по доверенности N 07-11/6 от 27.12.2007 г.
от налогоплательщика: Свиридова Г.А., адвоката по доверенности от 01.03.2008 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Нагибин Алексей Николаевич (далее - предприниматель Нагибин, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области о признании недействительным (с учетом уточненных требований) решения N 26 от 20.03.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части, касающейся начисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 1658201 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 319672 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 331640 руб.,
- единого социального налога в сумме 204382 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 18414 руб., налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме 40876 руб.,
- налога на доходы физических лиц в сумме 1206607 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 108883 руб., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 241311 руб.
Решением от 04.02.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требования предпринимателя Нагибина частично и признал недействительным решение инспекции N 26 от 20.03.2007 г. N "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2600 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 294 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 298798 руб., по единому социальному налогу в сумме 36789 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 217180 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель Нагибин, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из апелляционной жалобы, на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал достоверными доказательствами того, что контрагенты предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", индивидуальные предприниматели Корнилов С.М. и Лопатин И.М. не зарегистрированы в установленном порядке и отсутствуют соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Документы встречных проверок, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, получены налоговым органом по окончании налоговой проверки и относятся к тому налоговому периоду, в котором они получены - 2007 г., поэтому не могли быть положены в основу принимаемого налоговым органом решения по материалам выездной налоговой проверки за 2005-2006 г.г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было лишь установлено, что контрагенты предпринимателя Нагибина не состоят на налоговом учете в налоговых органах и контрольно-кассовые машины, через которые производились денежные расчеты, также не зарегистрированы в налоговых органах за теми лицами, с которыми производились расчеты. По мнению налогоплательщика, указанное обстоятельство не влияет на реальность понесенных по сделкам с ними затрат, так как налоговое законодательство не возлагает на участника хозяйственных отношений обязанность проверять сведения о постановке на налоговый учет его контрагентов и об исполнении ими налоговых обязанностей.
Суд, оценивая данные доводы искового заявления, сослался на норму закона, не подлежащую применению - статью 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, не действовавшую в спорном периоде, поэтому сделал выводы, не основанные на законе.
Также предприниматель ссылается на необоснованное непринятие налоговым органом расходов в виде начисленной амортизации по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения, в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога; на неправильную квалификацию налоговым органом и неправомерную переквалификацию судом допущенного им нарушения со статьи 346 Налогового кодекса, указанной налоговым органом в решении, на статью 346.1 Налогового кодекса.
Кроме того, налогоплательщик указывает, что судом оставлены без оценки нарушения статьи 101 Налогового кодекса, допущенные инспекцией при вынесении решения, выразившиеся в отсутствии в решении размеров выявленной недоимки, соответствующих пеней и санкций.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение Арбитражного суда Воронежской области законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого социального налога, налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость - за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г.
По данным проверки составлен акт от 09.02.2007 г. N 14-468, а также вынесено решение от 20.03.2007 г. N 26 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", согласно которому предпринимателю Нагибину А.Н. доначислены к уплате в бюджет:
- - налог на доходы физических лиц в сумме 1426845 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 128883 руб., штрафные санкции за неполную уплату налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 285369 руб.;
- - единый социальный налог в сумме 250274 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 22404 руб., штрафные санкции в сумме 50054 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1827651 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 370884 руб., штрафные санкции в сумме 365530 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 25-15/06446 от 27.04.2007 г. решение N 26 от 20.03.2007 г. было изменено в сторону уменьшения:
- - единого социального налога на сумму 45892 руб., пени по единому социальному налогу на сумму 3990 руб., налоговых санкций по единому социальному налогу на сумму на 9178 руб.;
- - налога на доходы физических лиц на сумму 220237 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 20000 руб., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц на сумму 44058 руб.;
- - налога на добавленную стоимость на сумму 169450 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 51212 руб., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц на сумму 33890 руб.
Не согласившись с решением N 26 от 20.03.2007 г. (в редакции решения N 25-15/06446 от 27.04.2007 г.), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о необоснованности требований налогоплательщика в той части, в которой они касались сделок по приобретению товаров у несуществующих контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", индивидуальных предпринимателей Корнилова С.М. и Лопатина И.М. и уменьшения налогооблагаемых баз по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на суммы расходов, понесенных при приобретении товаров у названных лиц, по налогу на добавленную стоимость - на суммы налога, уплаченные этим лицам в цене приобретенных у них товаров, а также в части включения в расходы, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным в период нахождения предпринимателя Нагибина на упрощенной системе налогообложения.
Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется верным.
Как видно из материалов выездной налоговой проверки, основанием для принятия решения о доначислении сумм налогов, пеней и налоговых санкций, оспариваемых налогоплательщиком, послужил вывод инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе счета-фактуры, обосновывающие вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения о поставщиках.
Налоговой проверкой установлено, что предприниматель Нагибин приобретал для использования в предпринимательской деятельности (переработки) подсолнечник у несуществующих лиц - обществ с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", индивидуальных предпринимателей Корнилова С.М. и Лопатина И.М. На приобретение товара у названных лиц у предпринимателя имеются накладные и счета-фактуры, отраженные в книге покупок, с указанием в них сведений, не соответствующих действительности. Расчеты с данными поставщиками за товары производились предпринимателем наличными денежными средствами через контрольно-кассовые машины, не зарегистрированные в налоговых органах.
В частности, по счетам-фактурам N от 01.01.2006 г., N 2 от 20.01.2006 г., N 3 от 06.02.2006 г., N 4 от 30.03.2006 г., N 5 от 11.04.2006 г., N 6 от 18.04.2006 г., N 7 от 05.05.2006 г., N 14 от 15.09.2006 г. приобретен товар у индивидуального предпринимателя Корнилова С.М. (ИНН 344503128550, г. Волгоград, ул. 20 лет Октября, 59) на общую сумму 3339130 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 303555 руб. с осуществлением расчетов через контрольно-кассовую машину N 00034472.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (письмо от 12.03.2007 г. N 05-05/1417дсп) и главного управления внутренних дел по Волгоградской области (письмо от 14.02.2007 г. N 61/1370), указанный предприниматель в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрированным не значится, идентификационный номер 344503128550, указанный в счетах-фактурах, налогоплательщикам на территории Волгоградской области не присваивался, улица 20 лет Октября в г. Волгограде отсутствует. Контрольно-кассовая машина N 00034472, через которую произведены расчеты за приобретенный товар, зарегистрирована за предпринимателем Корякиным В.А., который отрицает наличие финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Нагибиным.
По счетам-фактурам с N 1 по N 16 от 13.01.2006 г., N 17 от 13.01.2006 г., с N 26 по N 36 от 14.02.2006 г., N 37 от 14.02.2006 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью "Трио-К" (ИНН 3437018001, г. Волгоград, бульвар Энгельса, 17/3) на общую сумму 1672044 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 151979 руб.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (письма N 05-11/Б/д от 26.03.2007 г. и N 05-11/1/2224дсп от 23.03.2007 г.) и главного управления внутренних дел по Волгоградской области (письмо N 61/3233 от 10.04.2007 г.) общество "Трио-К" в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином реестре налогоплательщиков зарегистрированным не значится, контрольно-кассовая машина N 000841 налоговыми органами Волгоградской области не регистрировалась, бульвар Энгельса, 17/3 на территории Волгоградской области отсутствует.
По счетам-фактурам N 27 от 17.02.2005 г., с N 16 по N 26 от 17.02.2005 г., с N 29 по N 36 от 03.2005 г., с N 38 по N 59 от 03.2005 г., с N 60 по N 78 от 14.04.2005 г., с N 79 по N 96 от 03.05.2005 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью Стик" (ИНН 3448011974, г. Волгоград, ул. Майкопская, 34) на общую сумму 4740949 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 430994 руб.
По данным управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (письмо от 12.03.2007 г. N 05-05/1417дсп) и главного управления внутренних дел по Волгоградской области (письмо от 14.02.2007 г. N 61/1370) общество "Стик" не значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и ему не присваивался ИНН 3448011974. Контрольно-кассовая машина N 00028318 в налоговых органах Волгоградской области не зарегистрирована. Строение 34 по ул. Майкопской в г. Волгограде отсутствует.
По счетам-фактурам N 15 от 06.03.2006 г., с N 1 по N 14 от 06.03.2006 г., с N 16 по N 31 от 06.03.2006 г., N 32 от 20.03.2006 г., с N 33 по N 43 от 31.03.2006 г., N 44 от 31.03.2006 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью "Экс Пром" (ИНН 6450206801, г. Саратов, ул. Лермонтова, 44) на общую сумму 2576928 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 234258 руб.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (письма N 11-11/2075 от 25.01.2007 г., N 18-23/018056 от 24.11.2006 г.) общество "Экс-Пром" не значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. Контрольно-кассовая машина N 00072961, через которую произведены расчеты, зарегистрирована за обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Саратовский кровельный центр", отрицающей осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем Нагибиным. По фискальному отчету контрольно-кассовой машины N 00072961 выручка, зафиксированная за март 2006 г., составила 117230 руб., в то время как по данным чеков, имеющимся у предпринимателя Нагибина, произведенная им оплата за товар за тот же период составила 2576928 руб.
По счетам-фактурам с N 31 по N 38 от 20.10.2005 г., с N 39 по N 48 от 31.10.2005 г., с N 48 по N 57 от 08.11.2005 г., с N 58 по N 69 от 15.11.2005 г., с N 70 по N 77 от 21.12.2005 г. приобретен товар у общества с ограниченной ответственностью "Комкор" (ИНН 6152015823, г. Ростов на Дону, ул. Киргизская, 17) на сумму 2657115 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 241555 руб.
По данным инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району Ростовской области и управления внутренних дел Ростовской области общество "Комкор" зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, идентификационный номер 6152015823 налогоплательщикам, зарегистрированным на территории Ростовской области, не присваивался. Контрольно-кассовая машина N 00050137, через которую произведены расчеты, в налоговых органах не зарегистрирована. По адресу, указанному в счетах-фактурах общества "Комкор" - г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизовская, 17, юридические лица не зарегистрированы.
По счетам-фактурам N 1 от 05.01.2005 г.,, N 3 от 05.02.2005 г., N 4 от 16.02.2005 г., N 5 от 26.04.2005 г., N 17 от 16.12.2005 г., N 1 от 09.01.2006 г. у индивидуального предпринимателя Лопатина И.М. (ИНН 610974506288, Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Пионерская, 187) приобретен товар на сумму 3225872 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 293260 руб.
По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (письмо N 1024 ДСП от 13.02.2007 г. и Миллеровского межрайотдела Главного управления внутренних дел Ростовской области (письмо N 15/8/15-329 от 13.03.2007 г. Лопатин И.М. не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и в реестре налогоплательщиков, идентификационный номер 610974506288 имеет неправильную структуру, так как идентификационные номера, присваиваемые налогоплательщикам, зарегистрированным на территории г. Миллерово, начинаются с цифр 6149. Контрольно-кассовая машина N 00066317, через которую произведены расчеты, в налоговых органах не зарегистрирована. Адрес, указанный в счетах-фактурах предпринимателя Лопатина - г. Миллерово, ул. Пионерская, 187, не существует.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие, согласно законодательству Российской Федерации, статус юридических лиц, и индивидуальные предприниматели.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно статье 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, соответствующей требованиям законодательства, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность физического лица как индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такового. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичным образом гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть участником гражданского оборота. Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не зарегистрированные в установленном законом порядке организации и индивидуальные предприниматели не признаются участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями и индивидуальными предпринимателями, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию, то есть по своей сути они не могут признаваться достоверными документами.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. N 4047/05, от 01.11.2005 г. N 9660/05, от 01.11.2005 г. N 7131/05, от 25.10.2005 г. N 4553/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.
В данном случае документы, представленные предпринимателем Нагибиным в обоснование правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор", Корнилов и Лопатин, содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не подтверждают право налогоплательщика по получение налогового вычета.
Исходя из изложенного, налоговым органом правомерно отказано предпринимателю в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 1658201 руб., а также произведено доначисление налога в той же сумме и пеней в сумме 319672 руб. (с учетом уменьшения, произведенного решением вышестоящего налогового органа), поскольку в сданных налоговому органу за проверяемый период налоговых декларациях сумма налогового вычета им заявлялась в том же размере, что и сумма начисленного к уплате в бюджет налога, и окончательная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по каждой декларации, определялась в размере 0 руб.
Также правомерно доначисление по указанному основанию единого социального налога и налога на доходы физических лиц.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 221 Налогового кодекса предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации и Министерством налоговой службы Российской Федерации.
Приказом Минфина и Министерства налоговой службы от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Из содержания статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Из положений статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование профессиональных налоговых вычетов, содержатся сведения, не соответствующие действительности, и выполнены эти документы от имени несуществующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В то же время, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с несуществующими поставщиками влечет необоснованное получение указанными лицами налоговой выгоды в результате неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом квалифицируется и получение профессиональных налоговых вычетов по документам несуществующих поставщиков.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и представления содержащихся в них сведений, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, и от 16.10.2003 г. N 630 предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.
Налоговым органом доказано, что налогоплательщик, действуя без должной осмотрительности, заключал гражданско-правовые сделки с несуществующими организациями и индивидуальными предпринимателями и применял налоговые вычеты, уменьшающие налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании документов несуществующих юридических лиц.
Следовательно, предприниматель Нагибин Н.А., приобретая товар у поставщиков, не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, не проявил должной осмотрительности и взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов и занижение налоговой базы при исчислении подлежащих уплате им налогов вследствие необоснованного применения налоговых вычетов.
Указанное обстоятельство доказывает наличие вины в действиях налогоплательщика в неосторожной форме и является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
Факты неполной уплаты налогов подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в совокупности, установив наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наличие обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и о необходимости снижения налоговых санкций с учетом характера совершенного правонарушения, личности и материального положения правонарушителя и степени вины налогоплательщика, признав частично решение налогового органа недействительным в части применения налоговой ответственности частично.
Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.
Исследовав в судебном заседании, согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса все доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган законность принятого им ненормативного акта в части доначисления налогов по основанию неправомерного применения налоговых вычетов доказал.
Налогоплательщик правомерность применения налоговых вычетов не доказал.
Апелляционный суд отклоняет доводы предпринимателя относительно недоказанности на момент проведения проверки выводов налогового органа о том, что контрагенты, с которыми им заключались сделки, не существуют, поскольку к этому моменту ему были известны лишь сведения о том, что эти лица не состоят на налоговом учете, а также о том, что сведения об отсутствии контрагентов в реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены по состоянию на 2007 г. и не имеют отношения к проверяемому периоду.
В соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации, а юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, сведения, содержащиеся в имеющихся у налогоплательщика счетах-фактурах обществ с ограниченной ответственностью "Трио-К", "Стик", "Экс-Пром", "Комкор" и индивидуальных предпринимателей Корнилов С.М. и Лопатин И.М. с указанием их идентификационных номеров, которые, по данным налогового органа, не были им присвоены, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, что влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, которые ведутся на бумажных и электронных носителях и содержат единые и сопоставимые сведения. Государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.) содержит сведения и документы о юридическом лице с момента его государственной регистрации. Следовательно, дата получения выписки из реестра на актуальность полученных сведений не влияет. Документы, полученные в 2007 г., могли быть использованы налоговым органом при принятия решения по результатам проверки за 2003-2006 г.г.
Также не имеет значения то обстоятельство, что материалы встречных проверок, использованные при принятии решения N 26 от 20.03.2007 г., получены налоговым органом после завершения проверки и составления акта выездной налоговой проверки, поскольку налогоплательщиком не оспаривается, что на момент принятия решения материалы встречной проверки имелись у налогового органа они имелись у налогового органа.
Указанные документы могли быть использованы им при рассмотрении материалов проверки и могли быть представлены суду в качестве письменных доказательств по делу.
Ссылка в решении суда на статью 93.1 Налогового кодекса, вступившую в действие с 01.01.2007 г. и распространяющуюся на правоотношения по проведению проверок, начавшихся с 01.01.2007 г. (пункты 13, 14 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) не привела к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта.
Рассматривая апелляционную жалобу в части, касающейся доначисления решением налогового органа единого социального налога в сумме 763 руб., пени в сумме 43 руб., штрафа в сумме 153 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2116 руб., пени в сумме 193 руб., штрафа в сумме 423 руб. за 2005 г. в связи с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых при исчислении названных налогов, расходов по амортизации объектов основных средств, приобретенных налогоплательщиком в 2003 г. в период нахождения на упрощенной системе налогообложения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности решения суда области в этой части.
Из материалов проверки следует, что налогоплательщик включил в расходы 2005 г. сумму начисленной амортизации 8136 руб. по основным средствам, приобретенным в период нахождения налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения.
Согласно ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 г.), при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с приобретение основных средств Расходы по приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются в целях налогообложения в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Поскольку материалами дела установлено, что основные средства, по которым в 2005 г. была начислена амортизация и включена в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, были приобретены в 2003 г., суд пришел к правильному выводу, что расходы на приобретение этих основных средств следовало учесть в полном объеме в 2003 г. как расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оснований для начисления амортизации по этим основным средствам в 2005 г. у налогоплательщика не имелось, следовательно, не имелось оснований и для включения амортизации в расходы 2005 г.
Ссылка налогоплательщика на то, что в решении налогового органа неправильно указана статья, регулирующая спорные отношения, правомерно не принята судом области во внимание, так как указанная ошибка не привела к неправильной квалификации обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции установил в полном объеме все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им правильную юридическую оценку.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Доводы налогоплательщика, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждены доказательствами по делу и повторяют доводы заявления, которые были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Убедительных доводов апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем Нагибиным при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2008 г. по делу N А14-7361-2007/347/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нагибина А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)