Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лагунова О.Ю.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым
Д., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, *** область, *** район, к. ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,
14 марта 2013 года в отношении гражданина Республики *** Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Д. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что при проверке документов у него имелась регистрация на территории Российской Федерации, а также патент на осуществление трудовой деятельности, за который он в срок, предусмотренный законом, платил НДФЛ, что подтверждается квитанциями.
В судебное заседание Д., содержащийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданин Республики *** Д. 14 марта 2013 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, корп. *, совершил правонарушение против порядка управления, выразившееся в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо подложного документа: поддельной миграционной карты *** N *** от *** года КПП "Домодедово", которая гражданину Республики *** Д., *** года рождения, в установленном законом порядке не выдавалась.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2013 года, согласно которому гражданин Республики *** Д. 14 марта 2013 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, корп. *, совершил нарушение против порядка управления, выразившееся в представлении при осуществлении миграционного учета подложных документов, а именно предоставил поддельную миграционную карту *** N *** от *** года КПП "Домодедово", которая ему не выдавалась; миграционной картой *** N *** от *** года на имя Д.; рапортом полицейского отдельной роты ППСП отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы о задержании и доставлении Д.; протоколом об административном задержании Д.; протоколом досмотра задержанного Д.; объяснениями Д., согласно которым 02 июля 2012 года лично границу РФ он не пересекал, с 03.03.2012 года безвыездно находился на территории Российской Федерации. Миграционную карту серии *** N *** от *** года КПП "Домодедово", миграционный учет по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, стр. * и патент ему за денежное вознаграждение оформили в Международной правозащитной организации "Народная Лига "Таджики", Федерация за всеобщий мир". О том, что миграционная карта является поддельной, он знал; сведениями УФМС России по г. Москве, согласно которым Д. не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания; досье иностранного гражданина, из которого следует, что Д. находится на территории Российской Федерации с 03 марта 2012 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, в соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос суда, отсутствуют сведения о постановке Д. на миграционный учет.
Согласно ответу отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве на запрос суда, на имя Д. оформлен патент серия *** N *** (дата приема заявления *** г., бланк серия ** N ***.
Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, наличие у Д. патента на осуществление трудовой деятельности не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент может быть получен иностранным гражданином, законно находящемся на территории Российской Федерации, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом для получения патента иностранный гражданин должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, помимо иных документов, миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В связи тем, что миграционная карта *** N *** от *** года на имя Д. является подложной, указанный иностранный гражданин при наличии патента на осуществление трудовой деятельности, выданного на основании указанного документа, незаконно находится на территории Российской Федерации.
Административное наказание назначено Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 7-1026/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 7-1026/13
Судья Лагунова О.Ю.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым
Д., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, *** область, *** район, к. ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,
установил:
14 марта 2013 года в отношении гражданина Республики *** Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Д. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что при проверке документов у него имелась регистрация на территории Российской Федерации, а также патент на осуществление трудовой деятельности, за который он в срок, предусмотренный законом, платил НДФЛ, что подтверждается квитанциями.
В судебное заседание Д., содержащийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что гражданин Республики *** Д. 14 марта 2013 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, корп. *, совершил правонарушение против порядка управления, выразившееся в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо подложного документа: поддельной миграционной карты *** N *** от *** года КПП "Домодедово", которая гражданину Республики *** Д., *** года рождения, в установленном законом порядке не выдавалась.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2013 года, согласно которому гражданин Республики *** Д. 14 марта 2013 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, корп. *, совершил нарушение против порядка управления, выразившееся в представлении при осуществлении миграционного учета подложных документов, а именно предоставил поддельную миграционную карту *** N *** от *** года КПП "Домодедово", которая ему не выдавалась; миграционной картой *** N *** от *** года на имя Д.; рапортом полицейского отдельной роты ППСП отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы о задержании и доставлении Д.; протоколом об административном задержании Д.; протоколом досмотра задержанного Д.; объяснениями Д., согласно которым 02 июля 2012 года лично границу РФ он не пересекал, с 03.03.2012 года безвыездно находился на территории Российской Федерации. Миграционную карту серии *** N *** от *** года КПП "Домодедово", миграционный учет по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, стр. * и патент ему за денежное вознаграждение оформили в Международной правозащитной организации "Народная Лига "Таджики", Федерация за всеобщий мир". О том, что миграционная карта является поддельной, он знал; сведениями УФМС России по г. Москве, согласно которым Д. не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания; досье иностранного гражданина, из которого следует, что Д. находится на территории Российской Федерации с 03 марта 2012 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, в соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос суда, отсутствуют сведения о постановке Д. на миграционный учет.
Согласно ответу отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве на запрос суда, на имя Д. оформлен патент серия *** N *** (дата приема заявления *** г., бланк серия ** N ***.
Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, наличие у Д. патента на осуществление трудовой деятельности не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент может быть получен иностранным гражданином, законно находящемся на территории Российской Федерации, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом для получения патента иностранный гражданин должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, помимо иных документов, миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В связи тем, что миграционная карта *** N *** от *** года на имя Д. является подложной, указанный иностранный гражданин при наличии патента на осуществление трудовой деятельности, выданного на основании указанного документа, незаконно находится на территории Российской Федерации.
Административное наказание назначено Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу Д., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)