Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (644046, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41, а/я 5736) от 17.07.2013 N 22/13/АП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012 по делу N А46-26943/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 54/5) о признании недействительным ее решения от 22.06.2012 N 326736,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Омской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) от 22.06.2012 N 326736.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год инспекцией принято решение от 22.06.2012 N 326736 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 53 723 рубля земельного налога, 2 764 рубля 66 копеек пеней, а также 10 744 рубля штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием к принятию указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за спорный период в отношении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 55:36:90205:3285 приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области". По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежали применению данные постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление от 26.11.2008 N 193-п).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 53, 389, 390, 396 Кодекса, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год следовало определять кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с постановлением от 26.11.2008 N 193-п.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-26943/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.08.2013 N ВАС-9869/13 ПО ДЕЛУ N А46-26943/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N ВАС-9869/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (644046, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41, а/я 5736) от 17.07.2013 N 22/13/АП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012 по делу N А46-26943/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 54/5) о признании недействительным ее решения от 22.06.2012 N 326736,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Омской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) от 22.06.2012 N 326736.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год инспекцией принято решение от 22.06.2012 N 326736 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 53 723 рубля земельного налога, 2 764 рубля 66 копеек пеней, а также 10 744 рубля штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием к принятию указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за спорный период в отношении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 55:36:90205:3285 приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области". По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежали применению данные постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление от 26.11.2008 N 193-п).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 53, 389, 390, 396 Кодекса, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год следовало определять кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с постановлением от 26.11.2008 N 193-п.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-26943/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)