Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited): Пилюгин М.А., представитель по доверенности б/н от 27.03.2013 (до перерыва),
от общества с ограниченной ответственностью "Атлантик": Кривушичева Е.С., представитель по доверенности б/н от 15.02.2013 (до перерыва),
от закрытого акционерного общества "Павловскгранит-ИНВЕСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Павловскгранит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 25.04.2013 по делу N А14-11443/2010 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ОГРН 1117746900402 ИНН 7714856181) к Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited), Кипр, Никосия, третьи лица: закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ", открытое акционерное общество "Павловскгранит", УФАС по Воронежской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - истец, ООО "Сбербанк Капитал") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ZINIKA LIMITED (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, заложенных по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, в целях обеспечения кредитных договоров N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, с установлением начальной цены в размере залоговой стоимости в сумме 48783562 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее - третье лицо, ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"), открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - третье лицо, ОАО "Павловскгранит"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - третье лицо, УФАС по Воронежской области).
Определением суда от 24.05.2012 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - истец, ООО "Атлантик").
Ответчик ZINIKA LIMITED переименован в Компанию Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, принадлежащих Компании PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED), заложенных по договору залога ценных бумаг от 07.10.2008 N 0208089/з7, в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 260669551 руб. 41 коп. и по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324549425 руб. 12 коп., а также обязательства ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4969727837 руб. 23 коп., установив начальную продажную стоимость 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" в размере 600 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 по делу N А14-11443/2010 с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток постановлено: обратить взыскание в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 181269551 руб. 41 коп., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324549425 руб. 12 коп., обязательств ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4753743579 руб. 07 коп., на принадлежащие Компании PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED) и переданные в залог по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, рыночной стоимостью в размере 750000000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 600000000 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Компания PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель Компания PNH Limited доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Атлантик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит" и УФАС по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней и отзыва ООО "Атлантик", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщик) (правопредшественник ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ") был заключен договор N 0208089 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
31.03.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ОАО "Павловскгранит" заключен договор N 0209019 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 200 000 000 руб. на срок до 25.09.2010 под 18% годовых для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества.
31.03.2009 между банком и ОАО "Павловскгранит" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0209020, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества на сумму 200000000 руб. под 18% годовых сроком до 25.09.2010.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009 между АК СБ РФ (залогодержатель) и ZINIKA LIMITED (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.06.2009).
20.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (цедент) и ООО "Сбербанк Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", вытекающие из спорных кредитных договоров, договора залога.
Согласно п. 2.3 договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит с момента регистрации в депозитарии/ у реестродержателя смены залогодержателя по всем договорам залога ценных бумаг.
Согласно выписке о зарегистрированном залоге от 25.05.2010, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", переход прав залогодержателя зарегистрирован за ООО "Сбербанк Капитал".
20.12.2011 между ООО "Сбербанк Капитал" (цедент) и ООО "Атлантик" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 10-720-11, по условиям которого цессионарию переданы все принадлежащие цеденту права (требования) по спорным кредитным договорам, договору залога.
Определением суда от 24.05.2012 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - ООО "Атлантик".
Согласно выписке о зарегистрированном залоге N 04-02/9649 от 16.08.2012 залогодержателем акций ОАО "Павловскгранит", принадлежащих Компании PNH Limited, является ООО "Атлантик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-108542/2011 в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, а также признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения требования ООО "Сбербанк Капитал" в размере 3 495 021 239 руб. 88 коп. основного долга и 6 074 395 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108542/2011 в реестре требований кредиторов ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" произведена замена кредитора ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108542/2011 установлены требования ООО "Атлантик" к ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" в размере 982 015 069 руб. 55 коп. основного долга и 924 249 477 руб. 23 коп. неустойки, подлежащие удовлетворению в третью очередь.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-108542/2011 ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-9691/2011 в отношении ОАО "Павловскгранит" введена процедура наблюдения, а также признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения требования ООО "Атлантик" в размере 3 965 048 232 руб. 01 коп., из которых 2 967 894 122 руб. 44 коп. основного долга по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, 990 000 000 руб. основного долга, 7 154 109 руб. 57 коп. процентов за период с 29.04.2010, 08.05.2010, 10.05.2010 по 24.06.2010 по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009. Требования о взыскании неустойки в размере 6 074 395 руб. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 за период с 28.02.2010 по 24.06.2010, 660 642 руб. неустойки по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009 за период с 29.05.2010, 01.06.2010 и 15.06.2010 соответственно по 24.06.2010.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 по делу N А14-9691/2011 установлены требования ООО "Атлантик" к ОАО "Павловскгранит" в сумме 447 180 504 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 1 533 674 574 руб. 42 коп. неустойки за период с 25.06.2010 по 06.04.2012 по указанным кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2013 по делу N А14-9691/2011 ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитным договорам N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, установленная судебными актами по делам N А14-6871/2010/184/13, N А14-9691/2011, N А40-108542/2011, а также рассчитан-ная по состоянию на 13.03.2013, составляет с учетом частичного погашения задолженности 5414055470 руб. 40 коп., в том числе по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 - 4908236493 руб. 87 коп., по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 - 181269551 руб. 41 коп., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 - 324549425 руб. 12 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по спорным кредитным договорам подтвержден материалами дела, вывод суда об удовлетворении требования ООО "Атлантик" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, является правомерным.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого и недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, соглашения о начальной продажной цене акций сторонами не достигнуто, возражения ответчиков относительно начальной продажной цены в размере залоговой стоимости послужили основанием для назначения арбитражным судом области экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций.
Определением суда от 22.06.2012 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций: 1-02-40182-А по состоянию на 21.06.2012, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Альпари груп" Строку Дмитрию Алексеевичу и Строку Владимиру Алексеевичу.
Согласно заключению экспертов ООО "Альпари груп" N 120621 от 10.08.2012 стоимость пакета акций, принадлежащих ответчику, составила 3 143 830 565 руб.
Арбитражный суд области, установив, что при определении рыночной стоимости пакета акций экспертами использовалась бухгалтерская отчетность ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 31.03.2012 и не применялся сравнительный подход, поскольку не были найдены объекты-аналоги, счел отказ экспертов ООО "Альпари груп" от использования сравнительного подхода необоснованным, а заключение экспертов N 120621 от 10.08.2012, основанное на бухгалтерской отчетности ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 31.03.2012, о рыночной стоимости 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 21.06.2012, недостоверным.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При этом назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В целях объективного рассмотрения данного дела, суд, реализуя свое право, а также учитывая ходатайство истца, определением суда от 21.11.2012 назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалеву В.С.
В соответствии с заключением N 1011685/0113 от 16.01.2013, выполненным экспертом ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалевым В.С., рыночная стоимость 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, составляет 750 000 000 руб.
Заключение эксперта N 1011685/0113 от 16.01.2013 в установленном порядке участниками процесса не оспорено.
С учетом изложенного, поскольку сумма неисполненных ответчиками обязательств по основному долгу составила более 5% от размера оценки предметов залога по договору залога N 0208089/з7 от 07.10.2008, а также учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по погашению кредита на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены акций в размере 80% рыночной их стоимости, определенной экспертом.
Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с назначением судом первой инстанции повторной судебной экспертизы, ответчик каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов, суду не представил.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выводы повторной судебной экспертизы, изложенные в заключении N 1011685/0113 от 16.01.2013, не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Доводы заявителя о несогласии с выводами Рецензии N 2012/09-КУ от 14.09.2012, выполненной НП "СМАОс" на заключение судебной оценочной экспертизы N 120621 от 10.08.2012, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 25.04.2013 по делу N А14-11443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А14-11443/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А14-11443/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited): Пилюгин М.А., представитель по доверенности б/н от 27.03.2013 (до перерыва),
от общества с ограниченной ответственностью "Атлантик": Кривушичева Е.С., представитель по доверенности б/н от 15.02.2013 (до перерыва),
от закрытого акционерного общества "Павловскгранит-ИНВЕСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Павловскгранит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 25.04.2013 по делу N А14-11443/2010 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ОГРН 1117746900402 ИНН 7714856181) к Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited), Кипр, Никосия, третьи лица: закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ", открытое акционерное общество "Павловскгранит", УФАС по Воронежской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - истец, ООО "Сбербанк Капитал") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ZINIKA LIMITED (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, заложенных по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, в целях обеспечения кредитных договоров N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, с установлением начальной цены в размере залоговой стоимости в сумме 48783562 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее - третье лицо, ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ"), открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - третье лицо, ОАО "Павловскгранит"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - третье лицо, УФАС по Воронежской области).
Определением суда от 24.05.2012 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - истец, ООО "Атлантик").
Ответчик ZINIKA LIMITED переименован в Компанию Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, принадлежащих Компании PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED), заложенных по договору залога ценных бумаг от 07.10.2008 N 0208089/з7, в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 260669551 руб. 41 коп. и по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324549425 руб. 12 коп., а также обязательства ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4969727837 руб. 23 коп., установив начальную продажную стоимость 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" в размере 600 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 по делу N А14-11443/2010 с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток постановлено: обратить взыскание в пользу ООО "Атлантик" в счет исполнения обязательств ОАО "Павловскгранит" по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 в размере 181269551 руб. 41 коп., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 в размере 324549425 руб. 12 коп., обязательств ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 в размере 4753743579 руб. 07 коп., на принадлежащие Компании PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED) и переданные в залог по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, рыночной стоимостью в размере 750000000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 600000000 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Компания PNH Limited (до переименования ZINIKA LIMITED) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель Компания PNH Limited доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Атлантик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит" и УФАС по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней и отзыва ООО "Атлантик", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщик) (правопредшественник ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ") был заключен договор N 0208089 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
31.03.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ОАО "Павловскгранит" заключен договор N 0209019 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 200 000 000 руб. на срок до 25.09.2010 под 18% годовых для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества.
31.03.2009 между банком и ОАО "Павловскгранит" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0209020, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия для пополнения оборотных средств, приобретения движимого и недвижимого имущества на сумму 200000000 руб. под 18% годовых сроком до 25.09.2010.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009 между АК СБ РФ (залогодержатель) и ZINIKA LIMITED (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.06.2009).
20.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (цедент) и ООО "Сбербанк Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", вытекающие из спорных кредитных договоров, договора залога.
Согласно п. 2.3 договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит с момента регистрации в депозитарии/ у реестродержателя смены залогодержателя по всем договорам залога ценных бумаг.
Согласно выписке о зарегистрированном залоге от 25.05.2010, выданной ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", переход прав залогодержателя зарегистрирован за ООО "Сбербанк Капитал".
20.12.2011 между ООО "Сбербанк Капитал" (цедент) и ООО "Атлантик" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 10-720-11, по условиям которого цессионарию переданы все принадлежащие цеденту права (требования) по спорным кредитным договорам, договору залога.
Определением суда от 24.05.2012 произведена замена истца ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника - ООО "Атлантик".
Согласно выписке о зарегистрированном залоге N 04-02/9649 от 16.08.2012 залогодержателем акций ОАО "Павловскгранит", принадлежащих Компании PNH Limited, является ООО "Атлантик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-108542/2011 в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, а также признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения требования ООО "Сбербанк Капитал" в размере 3 495 021 239 руб. 88 коп. основного долга и 6 074 395 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108542/2011 в реестре требований кредиторов ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" произведена замена кредитора ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108542/2011 установлены требования ООО "Атлантик" к ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" в размере 982 015 069 руб. 55 коп. основного долга и 924 249 477 руб. 23 коп. неустойки, подлежащие удовлетворению в третью очередь.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-108542/2011 ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-9691/2011 в отношении ОАО "Павловскгранит" введена процедура наблюдения, а также признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения требования ООО "Атлантик" в размере 3 965 048 232 руб. 01 коп., из которых 2 967 894 122 руб. 44 коп. основного долга по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, 990 000 000 руб. основного долга, 7 154 109 руб. 57 коп. процентов за период с 29.04.2010, 08.05.2010, 10.05.2010 по 24.06.2010 по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009. Требования о взыскании неустойки в размере 6 074 395 руб. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 за период с 28.02.2010 по 24.06.2010, 660 642 руб. неустойки по кредитным договорам N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, N 0209043 от 15.06.2009 за период с 29.05.2010, 01.06.2010 и 15.06.2010 соответственно по 24.06.2010.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 по делу N А14-9691/2011 установлены требования ООО "Атлантик" к ОАО "Павловскгранит" в сумме 447 180 504 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 1 533 674 574 руб. 42 коп. неустойки за период с 25.06.2010 по 06.04.2012 по указанным кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2013 по делу N А14-9691/2011 ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитным договорам N 0208089 от 04.08.2008, N 0209019 от 31.03.2009, N 0209020 от 31.03.2009, установленная судебными актами по делам N А14-6871/2010/184/13, N А14-9691/2011, N А40-108542/2011, а также рассчитан-ная по состоянию на 13.03.2013, составляет с учетом частичного погашения задолженности 5414055470 руб. 40 коп., в том числе по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 - 4908236493 руб. 87 коп., по кредитному договору N 0209019 от 31.03.2009 - 181269551 руб. 41 коп., по кредитному договору N 0209020 от 31.03.2009 - 324549425 руб. 12 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по спорным кредитным договорам подтвержден материалами дела, вывод суда об удовлетворении требования ООО "Атлантик" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, является правомерным.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого и недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, соглашения о начальной продажной цене акций сторонами не достигнуто, возражения ответчиков относительно начальной продажной цены в размере залоговой стоимости послужили основанием для назначения арбитражным судом области экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций.
Определением суда от 22.06.2012 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций: 1-02-40182-А по состоянию на 21.06.2012, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Альпари груп" Строку Дмитрию Алексеевичу и Строку Владимиру Алексеевичу.
Согласно заключению экспертов ООО "Альпари груп" N 120621 от 10.08.2012 стоимость пакета акций, принадлежащих ответчику, составила 3 143 830 565 руб.
Арбитражный суд области, установив, что при определении рыночной стоимости пакета акций экспертами использовалась бухгалтерская отчетность ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 31.03.2012 и не применялся сравнительный подход, поскольку не были найдены объекты-аналоги, счел отказ экспертов ООО "Альпари груп" от использования сравнительного подхода необоснованным, а заключение экспертов N 120621 от 10.08.2012, основанное на бухгалтерской отчетности ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 31.03.2012, о рыночной стоимости 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" по состоянию на 21.06.2012, недостоверным.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При этом назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В целях объективного рассмотрения данного дела, суд, реализуя свое право, а также учитывая ходатайство истца, определением суда от 21.11.2012 назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалеву В.С.
В соответствии с заключением N 1011685/0113 от 16.01.2013, выполненным экспертом ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалевым В.С., рыночная стоимость 260179 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит", номинальной стоимостью 250 руб. каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-02-40182-А, составляет 750 000 000 руб.
Заключение эксперта N 1011685/0113 от 16.01.2013 в установленном порядке участниками процесса не оспорено.
С учетом изложенного, поскольку сумма неисполненных ответчиками обязательств по основному долгу составила более 5% от размера оценки предметов залога по договору залога N 0208089/з7 от 07.10.2008, а также учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по погашению кредита на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены акций в размере 80% рыночной их стоимости, определенной экспертом.
Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с назначением судом первой инстанции повторной судебной экспертизы, ответчик каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов, суду не представил.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выводы повторной судебной экспертизы, изложенные в заключении N 1011685/0113 от 16.01.2013, не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Доводы заявителя о несогласии с выводами Рецензии N 2012/09-КУ от 14.09.2012, выполненной НП "СМАОс" на заключение судебной оценочной экспертизы N 120621 от 10.08.2012, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 25.04.2013 по делу N А14-11443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)