Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от ЗАО "Крона": Трепалин С.А. - генеральный директор (трудовой контракт от 18.04.2007 г., протокол от 02.11.1992 г. N 1, т. 1, л.д. 105-106)
от ИФНС России по г. Белая Калитва: представитель не явился, извещена надлежащим образом (уведомление N 70506)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крона"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 января 2008 г. по делу N А53-20499/2006-С6-27
по заявлению закрытого акционерного общества "Крона"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Белая Калитва
об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 г. в сумме 101 536,84 руб.
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Закрытое акционерное общество "Крона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе: переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57 руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет; переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в сумме 9 468,08 руб. зачесть в погашение недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 11 212,77 руб. в погашение задолженности по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 1 867,24 руб. - в погашение задолженности по уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 15,49 руб. - в погашение задолженности по пени по НДФЛ; в сумме 1 924,26 руб. - в погашение недоимки по налогу на имущество организаций; в сумме 303,77 руб. - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций; в сумме 4 354 руб. - в погашение задолженности по транспортному налогу организаций; в сумме 773,66 руб. в погашение задолженности по пени по транспортному налогу с организаций, всего в сумме 29 919,27 руб. Переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет в сумме 28,15 руб. зачесть в погашение задолженности по НДФЛ, в сумме 3 036 руб. - в погашение задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, всего 3 064,15 руб. Обязать налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., в том числе из регионального бюджета в размере 14 760,14 руб., из местного бюджета - 18 009,71 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 2, л.д. 42-43).
Решением суда от 21 января 2008 г. налоговая инспекция обязана произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе:
- переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57 руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет;
- переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в сумме 9 468,08 руб. зачесть в погашение недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- переплату в сумме 11 212,77 руб. в погашение задолженности по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- переплату в сумме 1 867,24 руб. в погашение задолженности по уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- переплату в сумме 15,49 руб. - в погашение задолженности по пени по НДФЛ;
- переплату в сумме 1 924,26 руб. - в погашение недоимки по налогу на имущество организаций;
- переплату в сумме 303,77 руб. - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций;
- переплату в сумме 4 354 руб. - в погашение задолженности по транспортному налогу организаций;
- переплату в сумме 773,66 руб. в погашение задолженности по пени по транспортному налогу с организаций;
- переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет в сумме 28,15 руб. зачесть в погашение задолженности по НДФЛ, переплату в сумме 3 036 руб. в погашение задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет.
В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. Факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что общество узнало о факте излишней уплаты налога 24.03.2005 г. и обратилось в суд без пропуска установленного срока. Требования общества в части зачета 68 766,99 рублей обоснованы. Требования общества в части возврата 32 769,85 руб. необоснованны, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ), возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ), а не п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137 -ФЗ), примененный судом.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
По мнению налоговой инспекции, после произведенного зачета у общества имеется недоимка в размере 602 052,57 руб., соответственно возврат из бюджета невозможен в силу п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ).
В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель общества поддержал в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом и налоговой инспекцией 24.08.2007 г. подписаны акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам, согласно которым у общества имеется переплата в размере 101 536,84 руб., в том числе 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет (т. 1, л.д. 36-38). Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением 21.09.2007 г. N 80 (поступило в налоговую инспекцию 24.09.2007 г.) о возврате 101 536,84 руб. переплаты по налогу. Письмом N 42-10-19/24417 от 01.10.2007 г. налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением срока, установленного ст. 78, 79 НК РФ для подачи заявления о возврате.
Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции произвести зачет в сумме 68 766,99 руб. и обязании произвести возврат в сумме 32 769,85 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
На основании п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, разъяснен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-0, согласно которого положения п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска, указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 287 НК РФ сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам отчетного периода обществом в 2004 г. уплачивались авансовые платежи по налогу на прибыль.
Общество 24.03.2005 г. представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г., в результате чего установило, что по итогам 2004 г. получило убытки, в связи с чем излишне уплатило 101 536,84 руб. авансовых платежей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество узнало о факте излишней уплаты налога на прибыль в момент подачи налоговой декларации, т.е. 24.03.2005 г., является обоснованным. Исходя из этого, общий срок исковой давности истекает 24.03.2008 г. Общество обратилось в суд с заявлением 30.10.2007 г., то есть без пропуска установленного законом срока давности.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет (т. 1, л.д. 10-32, 36-38, 49-101, 112-116; т. 2, л.д. 3-13, 17-29).
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что часть переплаты по налогу на прибыль образовалась в 2002 году, поскольку налоговая инспекция не представил надлежащих доказательств.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., суд руководствовался положениями п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ). Суд пришел к выводу о том, что даже после удовлетворения требования общества в части осуществления зачета в сумме 68 766,99 руб. общество имеет задолженность перед федеральным бюджетом в размере 602 052,57 руб. (т. 2, л.д. 41).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ), в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ в НК РФ внесены изменения, ст. 78 НК РФ изложена в новой редакции.
В частности, в п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, Федеральным законом N 137-ФЗ изменен порядок зачета излишне уплаченных сумм: зачет должен производиться по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в предыдущей редакции ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть в порядке, установленном ст. ст. 78, 79 НК РФ в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что переплата по налогу на прибыль в размере 101 536,84 руб. образовалась у общества по итогам 2004 года, что подтверждается платежными поручениями N 58-60, N 91, N 112, N 114, N 116, и платежным ордером N 59, представленные обществом в качестве доказательств по делу, датированными 2004 г.
Таким образом, излишняя уплата налога, произведена обществом в 2004 году, то есть до 01 января 2007 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, к рассматриваемым отношениям подлежит применению п. 7 ст. 78 НК РФ, изложенный в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ, а не п. 6 ст. 78 НК РФ, изложенный в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137 -ФЗ, примененный судом первой инстанции.
Как указано выше, суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет.
После зачета, по решению суда, сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности, задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в федеральный бюджет, частично погашена путем зачета всей суммы переплаты. Задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в региональный бюджет, погашена в полном объеме путем частичного зачета суммы переплаты. Задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в местный бюджет, погашена в полном объеме путем частичного зачета суммы переплаты.
Таким образом, с учетом зачтенных сумм, сумма излишне уплаченного налога, зачисляемого в региональный бюджет, составила 14 760,14 руб., в местный бюджет -18 009,71 руб., всего - 32 769,85 руб.
При указанных обстоятельствах данная сумма налога, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ), подлежит возврату обществу.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, а заявленные обществом требования в данной части - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2008 г. по делу N А53-20499/2007-С6-27 отменить в части отказа в заявленных требованиях и взыскания государственной пошлины.
Обязать ИФНС России по г. Белая Калитва произвести закрытому акционерному обществу "Крона" возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., в т.ч. из регионального бюджета - 14 760,14 руб., из местного бюджета - 18 009,71 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Белая Калитва в доход федерального бюджета 3 530,74 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2008 N 15АП-1217/2008 ПО ДЕЛУ N А53-20499/2007-С6-27
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 15АП-1217/2008
Дело N А53-20499/2007-С6-27
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от ЗАО "Крона": Трепалин С.А. - генеральный директор (трудовой контракт от 18.04.2007 г., протокол от 02.11.1992 г. N 1, т. 1, л.д. 105-106)
от ИФНС России по г. Белая Калитва: представитель не явился, извещена надлежащим образом (уведомление N 70506)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крона"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 января 2008 г. по делу N А53-20499/2006-С6-27
по заявлению закрытого акционерного общества "Крона"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Белая Калитва
об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 г. в сумме 101 536,84 руб.
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Закрытое акционерное общество "Крона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе: переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57 руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет; переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в сумме 9 468,08 руб. зачесть в погашение недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 11 212,77 руб. в погашение задолженности по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 1 867,24 руб. - в погашение задолженности по уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 15,49 руб. - в погашение задолженности по пени по НДФЛ; в сумме 1 924,26 руб. - в погашение недоимки по налогу на имущество организаций; в сумме 303,77 руб. - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций; в сумме 4 354 руб. - в погашение задолженности по транспортному налогу организаций; в сумме 773,66 руб. в погашение задолженности по пени по транспортному налогу с организаций, всего в сумме 29 919,27 руб. Переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет в сумме 28,15 руб. зачесть в погашение задолженности по НДФЛ, в сумме 3 036 руб. - в погашение задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, всего 3 064,15 руб. Обязать налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., в том числе из регионального бюджета в размере 14 760,14 руб., из местного бюджета - 18 009,71 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 2, л.д. 42-43).
Решением суда от 21 января 2008 г. налоговая инспекция обязана произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе:
- переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57 руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет;
- переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в сумме 9 468,08 руб. зачесть в погашение недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- переплату в сумме 11 212,77 руб. в погашение задолженности по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- переплату в сумме 1 867,24 руб. в погашение задолженности по уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- переплату в сумме 15,49 руб. - в погашение задолженности по пени по НДФЛ;
- переплату в сумме 1 924,26 руб. - в погашение недоимки по налогу на имущество организаций;
- переплату в сумме 303,77 руб. - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций;
- переплату в сумме 4 354 руб. - в погашение задолженности по транспортному налогу организаций;
- переплату в сумме 773,66 руб. в погашение задолженности по пени по транспортному налогу с организаций;
- переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет в сумме 28,15 руб. зачесть в погашение задолженности по НДФЛ, переплату в сумме 3 036 руб. в погашение задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет.
В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. Факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что общество узнало о факте излишней уплаты налога 24.03.2005 г. и обратилось в суд без пропуска установленного срока. Требования общества в части зачета 68 766,99 рублей обоснованы. Требования общества в части возврата 32 769,85 руб. необоснованны, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ), возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб.
По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ), а не п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137 -ФЗ), примененный судом.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
По мнению налоговой инспекции, после произведенного зачета у общества имеется недоимка в размере 602 052,57 руб., соответственно возврат из бюджета невозможен в силу п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ).
В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель общества поддержал в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом и налоговой инспекцией 24.08.2007 г. подписаны акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам, согласно которым у общества имеется переплата в размере 101 536,84 руб., в том числе 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет (т. 1, л.д. 36-38). Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением 21.09.2007 г. N 80 (поступило в налоговую инспекцию 24.09.2007 г.) о возврате 101 536,84 руб. переплаты по налогу. Письмом N 42-10-19/24417 от 01.10.2007 г. налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением срока, установленного ст. 78, 79 НК РФ для подачи заявления о возврате.
Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции произвести зачет в сумме 68 766,99 руб. и обязании произвести возврат в сумме 32 769,85 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
На основании п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, разъяснен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-0, согласно которого положения п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска, указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 287 НК РФ сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам отчетного периода обществом в 2004 г. уплачивались авансовые платежи по налогу на прибыль.
Общество 24.03.2005 г. представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г., в результате чего установило, что по итогам 2004 г. получило убытки, в связи с чем излишне уплатило 101 536,84 руб. авансовых платежей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество узнало о факте излишней уплаты налога на прибыль в момент подачи налоговой декларации, т.е. 24.03.2005 г., является обоснованным. Исходя из этого, общий срок исковой давности истекает 24.03.2008 г. Общество обратилось в суд с заявлением 30.10.2007 г., то есть без пропуска установленного законом срока давности.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет (т. 1, л.д. 10-32, 36-38, 49-101, 112-116; т. 2, л.д. 3-13, 17-29).
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что часть переплаты по налогу на прибыль образовалась в 2002 году, поскольку налоговая инспекция не представил надлежащих доказательств.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., суд руководствовался положениями п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ). Суд пришел к выводу о том, что даже после удовлетворения требования общества в части осуществления зачета в сумме 68 766,99 руб. общество имеет задолженность перед федеральным бюджетом в размере 602 052,57 руб. (т. 2, л.д. 41).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ), в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ в НК РФ внесены изменения, ст. 78 НК РФ изложена в новой редакции.
В частности, в п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, Федеральным законом N 137-ФЗ изменен порядок зачета излишне уплаченных сумм: зачет должен производиться по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в предыдущей редакции ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть в порядке, установленном ст. ст. 78, 79 НК РФ в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что переплата по налогу на прибыль в размере 101 536,84 руб. образовалась у общества по итогам 2004 года, что подтверждается платежными поручениями N 58-60, N 91, N 112, N 114, N 116, и платежным ордером N 59, представленные обществом в качестве доказательств по делу, датированными 2004 г.
Таким образом, излишняя уплата налога, произведена обществом в 2004 году, то есть до 01 января 2007 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, к рассматриваемым отношениям подлежит применению п. 7 ст. 78 НК РФ, изложенный в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ, а не п. 6 ст. 78 НК РФ, изложенный в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137 -ФЗ, примененный судом первой инстанции.
Как указано выше, суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41 руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет.
После зачета, по решению суда, сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности, задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в федеральный бюджет, частично погашена путем зачета всей суммы переплаты. Задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в региональный бюджет, погашена в полном объеме путем частичного зачета суммы переплаты. Задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в местный бюджет, погашена в полном объеме путем частичного зачета суммы переплаты.
Таким образом, с учетом зачтенных сумм, сумма излишне уплаченного налога, зачисляемого в региональный бюджет, составила 14 760,14 руб., в местный бюджет -18 009,71 руб., всего - 32 769,85 руб.
При указанных обстоятельствах данная сумма налога, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года N 19-ФЗ), подлежит возврату обществу.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, а заявленные обществом требования в данной части - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2008 г. по делу N А53-20499/2007-С6-27 отменить в части отказа в заявленных требованиях и взыскания государственной пошлины.
Обязать ИФНС России по г. Белая Калитва произвести закрытому акционерному обществу "Крона" возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., в т.ч. из регионального бюджета - 14 760,14 руб., из местного бюджета - 18 009,71 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Белая Калитва в доход федерального бюджета 3 530,74 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)