Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "82 судоремонтный завод" Садыковой Ю.В. (доверенность от 24.09.2012 б/н) и Чишко И.Л. (доверенность от 01.08.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Гулировой А.С. (доверенность от 28.12.2012 N 14-09/06659), Ноговициной И.В. (доверенность от 25.03.2013 N 02-19/01449) и Гончаровой Ю.И. (доверенность от 11.01.2013 N ММВ-10-4/10), рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 (судья Янкова Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2995/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "82 судоремонтный завод", место нахождения: 184635, Мурманская область, город Североморск, п.г.т. Росляково, ОГРН 1105110000291 (далее - ОАО "82 СРЗ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505 (далее - Инспекция), от 22.02.2012 N 4 в части доначисления и предложения уплатить 54 684 088 руб. недоимки по налогу на прибыль организацией (далее - налог на прибыль) за 2009 год, начисления 10 129 753 руб. 37 коп. пеней, предложения уменьшить на 22 874 306 руб. убыток, исчисленный по налогу на прибыль и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также требования налогового органа от 20.04.2012 N 152 об уплате указанных сумм налога на прибыль и пеней.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 248, статьи 249, пункта 10 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 и пункта 33 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, ранее включенные заявителем в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке налоги, сборы и иные обязательные платежи, на уплату которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации выделена субсидия, подлежат включению в состав внереализационных доходов.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали приведенные в жалобе доводы, а представители Общества просили решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.09.2011 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год.
В листе 07 этой декларации "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования" налогоплательщиком отражено поступление 06.08.2009 бюджетных средств по коду 400 "Средства и иное имущество, полученное унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа" в размере 623 391 000 руб. и использование этой суммы бюджетных средств.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной уточненной налоговой декларации, по итогам которой составила акт от 18.01.2012 N 2 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 22.02.2012 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "82 СРЗ" предложено уплатить 54 684 088 руб. недоимки по налогу на прибыль и 10 129 753 руб. 37 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налоговый орган уменьшил на 22 874 306 руб. убыток, определенный Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 году, и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что у Общества в результате использования полученной субсидии возникла экономическая выгода в размере 296 294 744 руб. в виде уменьшения налоговой базы и, соответственно, уплата налога на прибыль в меньшем размере (увеличение убытка для целей налогообложения) за счет ранее учтенных в составе расходов (затрат), связанных с производством и реализацией, сумм налогов, уплаченных за счет выделенных бюджетных средств. Налоговый орган посчитал, что заявитель в нарушение требований пункта 10 статьи 250, пункта 33 статьи 270 и подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму доходов прошлых лет, образовавшуюся в результате включения в состав расходов прошлых налоговых периодов начисленных, но не уплаченных налогов (сборов), иных обязательных платежей, погашенных за счет субсидии в 2009 году, в связи с чем занизил облагаемую налогом на прибыль базу на 273 420 438 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 12.04.2012 N 142 оставлено без изменения обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение Инспекции от 22.02.2012 N 4.
Во исполнение этого решения налоговый орган выставил заявителю требование от 20.04.2012 N 152 об уплате в срок до 14.05.2012 доначисленных сумм налога на прибыль и пеней.
Посчитав решение и требование Инспекции незаконными, ОАО "82 СРЗ" оспорило их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Суды пришли к выводу, что довод налогового органа о необходимости учета в составе внереализационных доходов 2009 года задолженности по налогам и сборам, включенной ранее в состав расходов по налогу на прибыль в 2002 - 2008 годах в размере 296 294 744 руб., на погашение которой была выделена субсидия, со ссылкой на пункт 33 статьи 270 НК РФ основан на неверном толковании данной нормы и не соответствуют взаимосвязанным положениям подпункта 21 пункта 1 статьи 251 и пункта 18 статьи 250 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом Общества (том дела 2, листы 46 - 89), ОАО "82 СРЗ" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "82 СРЗ").
Постановлением от 07.05.2008 N 368 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротств (далее - Правила).
В силу указанных Правил получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, и (или) в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96.
ФГУП "82 СРЗ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 2036-р включено в перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, и в соответствии с уставной деятельностью выполняло государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов и производило продукцию стратегического значения. После реорганизации предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество последнее распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р включено в перечень стратегических организаций.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 Правила определяют порядок и условия предоставления из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса субсидий на проведение мероприятий по восстановлению их платежеспособности (пункт 1).
Субсидии стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, предоставляются на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 1028-р в целях реализации мер по предупреждению банкротства ФГУП "82 СРЗ" в 2009 году предоставлена за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год, предусмотренных Минпромторгу России по подразделу "Другие вопросы в области национальной обороны" раздела "Национальная оборона" классификации расходов бюджетов, субсидия в размере до 623 400 000 руб. на погашение исчисленной по состоянию на 1 января 2009 года задолженности этого предприятия по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.
На основании названного распоряжения и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368, между ФГУП "82 СРЗ" и Минпромторгом России 03.08.2009 заключен договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 9209.2143000.06.1021 (том дела 5, листы 6 - 9). Неотъемлемой частью этого договора является реестр кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных ассигнований, содержащий указание на виды (наименование налога (сбора), КБК, ОКАТО) и сумму платежей (приложение N 1 к договору), в том числе по налоговым платежам (том дела 5, листы 12 - 28).
ФГУП "82 СРЗ" 06.08.2009 получило субсидию и направило ее на погашение задолженности по налогам, сборам, и иным обязательным платежам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 и поименованной в приложении N 1 к договору от 03.08.2009.
По факту использования субсидии налогоплательщиком составлен и утвержден 31.08.2009 финансовый отчет об использовании субсидии, а также акт сверки расчетов о фактически произведенных расходах по договору от 03.08.2009 о предоставлении субсидии.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
При этом при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Из буквального содержания данной нормы следует, что в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов не только при их списании, но также и в случаях уменьшения кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
При этом уменьшение сумм указанной кредиторской задолженности может быть как результатом списания сумм кредиторской задолженности вследствие прощения долга, так и погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.
Следовательно, на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ налогоплательщик, включенный в перечень стратегических предприятий и организаций и получивший из федерального бюджета целевую субсидию на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 1028-р и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368, на погашение кредиторской задолженности по налогам и сборам, вправе не учитывать соответствующие суммы такой субсидии, направленные на погашение задолженности по налогам и сборам, в составе доходов для целей налогообложения прибыли.
Поэтому изложенный в оспариваемом решении вывод налоговых органов о нарушении налогоплательщиком статьи 250 НК РФ вследствие необоснованного неучета им суммы субсидии на погашение задолженности по налогам и сборам, включенной ранее в составе расходов при ее списании в 2009 году в налоговую базу по налогу на прибыль, обоснованно признан судами неправомерным.
Доводы, приводимые Инспекцией в кассационной жалобе и основанные на квалификации расходов в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в размере спорной субсидии в соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ в качестве доходов прошлых лет, выявленных в отчетном периоде, также являлись предметом рассмотрения судов и им дана должная правовая оценка.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
В силу пункта 33 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Иначе говоря, единственным основанием для учета в целях налогообложения расходов в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, является факт списания задолженности по налогам.
В спорной ситуации имело место не списание такой задолженности, а иной, предусмотренной подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, способ ее погашения: налогоплательщику в установленном законодательством порядке были выделены денежные средства в виде субсидии, направленные им на исполнение своих налоговых обязательств в соответствии с целевым ее назначением. Поэтому при определении налоговой базы не исключаются из учета (не подлежат восстановлению) расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, если задолженность по ним погашена не в связи с их списанием, а иным способом.
Таким образом, нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат императивных указаний на необходимость восстановления налогоплательщиком в составе внереализационных доходов сумм налоговых обязательств, включенных ранее в состав расходов при исчислении налога на прибыль (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ), погашение которых осуществлено не путем списания, а в виде уменьшения задолженности по налогам иным, предусмотренным подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса, способом.
Следовательно, у налогового органа в спорной ситуации отсутствовали основания для применения пункта 33 статьи 270 НК РФ.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А42-2995/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2995/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А42-2995/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "82 судоремонтный завод" Садыковой Ю.В. (доверенность от 24.09.2012 б/н) и Чишко И.Л. (доверенность от 01.08.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Гулировой А.С. (доверенность от 28.12.2012 N 14-09/06659), Ноговициной И.В. (доверенность от 25.03.2013 N 02-19/01449) и Гончаровой Ю.И. (доверенность от 11.01.2013 N ММВ-10-4/10), рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 (судья Янкова Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2995/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "82 судоремонтный завод", место нахождения: 184635, Мурманская область, город Североморск, п.г.т. Росляково, ОГРН 1105110000291 (далее - ОАО "82 СРЗ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505 (далее - Инспекция), от 22.02.2012 N 4 в части доначисления и предложения уплатить 54 684 088 руб. недоимки по налогу на прибыль организацией (далее - налог на прибыль) за 2009 год, начисления 10 129 753 руб. 37 коп. пеней, предложения уменьшить на 22 874 306 руб. убыток, исчисленный по налогу на прибыль и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также требования налогового органа от 20.04.2012 N 152 об уплате указанных сумм налога на прибыль и пеней.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 248, статьи 249, пункта 10 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 и пункта 33 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, ранее включенные заявителем в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке налоги, сборы и иные обязательные платежи, на уплату которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации выделена субсидия, подлежат включению в состав внереализационных доходов.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали приведенные в жалобе доводы, а представители Общества просили решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.09.2011 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год.
В листе 07 этой декларации "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования" налогоплательщиком отражено поступление 06.08.2009 бюджетных средств по коду 400 "Средства и иное имущество, полученное унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа" в размере 623 391 000 руб. и использование этой суммы бюджетных средств.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной уточненной налоговой декларации, по итогам которой составила акт от 18.01.2012 N 2 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 22.02.2012 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "82 СРЗ" предложено уплатить 54 684 088 руб. недоимки по налогу на прибыль и 10 129 753 руб. 37 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налоговый орган уменьшил на 22 874 306 руб. убыток, определенный Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 году, и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что у Общества в результате использования полученной субсидии возникла экономическая выгода в размере 296 294 744 руб. в виде уменьшения налоговой базы и, соответственно, уплата налога на прибыль в меньшем размере (увеличение убытка для целей налогообложения) за счет ранее учтенных в составе расходов (затрат), связанных с производством и реализацией, сумм налогов, уплаченных за счет выделенных бюджетных средств. Налоговый орган посчитал, что заявитель в нарушение требований пункта 10 статьи 250, пункта 33 статьи 270 и подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму доходов прошлых лет, образовавшуюся в результате включения в состав расходов прошлых налоговых периодов начисленных, но не уплаченных налогов (сборов), иных обязательных платежей, погашенных за счет субсидии в 2009 году, в связи с чем занизил облагаемую налогом на прибыль базу на 273 420 438 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 12.04.2012 N 142 оставлено без изменения обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение Инспекции от 22.02.2012 N 4.
Во исполнение этого решения налоговый орган выставил заявителю требование от 20.04.2012 N 152 об уплате в срок до 14.05.2012 доначисленных сумм налога на прибыль и пеней.
Посчитав решение и требование Инспекции незаконными, ОАО "82 СРЗ" оспорило их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Суды пришли к выводу, что довод налогового органа о необходимости учета в составе внереализационных доходов 2009 года задолженности по налогам и сборам, включенной ранее в состав расходов по налогу на прибыль в 2002 - 2008 годах в размере 296 294 744 руб., на погашение которой была выделена субсидия, со ссылкой на пункт 33 статьи 270 НК РФ основан на неверном толковании данной нормы и не соответствуют взаимосвязанным положениям подпункта 21 пункта 1 статьи 251 и пункта 18 статьи 250 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом Общества (том дела 2, листы 46 - 89), ОАО "82 СРЗ" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "82 СРЗ").
Постановлением от 07.05.2008 N 368 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротств (далее - Правила).
В силу указанных Правил получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, и (или) в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96.
ФГУП "82 СРЗ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 2036-р включено в перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, и в соответствии с уставной деятельностью выполняло государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов и производило продукцию стратегического значения. После реорганизации предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество последнее распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р включено в перечень стратегических организаций.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 Правила определяют порядок и условия предоставления из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса субсидий на проведение мероприятий по восстановлению их платежеспособности (пункт 1).
Субсидии стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, предоставляются на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 1028-р в целях реализации мер по предупреждению банкротства ФГУП "82 СРЗ" в 2009 году предоставлена за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год, предусмотренных Минпромторгу России по подразделу "Другие вопросы в области национальной обороны" раздела "Национальная оборона" классификации расходов бюджетов, субсидия в размере до 623 400 000 руб. на погашение исчисленной по состоянию на 1 января 2009 года задолженности этого предприятия по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.
На основании названного распоряжения и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368, между ФГУП "82 СРЗ" и Минпромторгом России 03.08.2009 заключен договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 9209.2143000.06.1021 (том дела 5, листы 6 - 9). Неотъемлемой частью этого договора является реестр кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных ассигнований, содержащий указание на виды (наименование налога (сбора), КБК, ОКАТО) и сумму платежей (приложение N 1 к договору), в том числе по налоговым платежам (том дела 5, листы 12 - 28).
ФГУП "82 СРЗ" 06.08.2009 получило субсидию и направило ее на погашение задолженности по налогам, сборам, и иным обязательным платежам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 и поименованной в приложении N 1 к договору от 03.08.2009.
По факту использования субсидии налогоплательщиком составлен и утвержден 31.08.2009 финансовый отчет об использовании субсидии, а также акт сверки расчетов о фактически произведенных расходах по договору от 03.08.2009 о предоставлении субсидии.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
При этом при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Из буквального содержания данной нормы следует, что в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов не только при их списании, но также и в случаях уменьшения кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
При этом уменьшение сумм указанной кредиторской задолженности может быть как результатом списания сумм кредиторской задолженности вследствие прощения долга, так и погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.
Следовательно, на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ налогоплательщик, включенный в перечень стратегических предприятий и организаций и получивший из федерального бюджета целевую субсидию на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 1028-р и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368, на погашение кредиторской задолженности по налогам и сборам, вправе не учитывать соответствующие суммы такой субсидии, направленные на погашение задолженности по налогам и сборам, в составе доходов для целей налогообложения прибыли.
Поэтому изложенный в оспариваемом решении вывод налоговых органов о нарушении налогоплательщиком статьи 250 НК РФ вследствие необоснованного неучета им суммы субсидии на погашение задолженности по налогам и сборам, включенной ранее в составе расходов при ее списании в 2009 году в налоговую базу по налогу на прибыль, обоснованно признан судами неправомерным.
Доводы, приводимые Инспекцией в кассационной жалобе и основанные на квалификации расходов в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в размере спорной субсидии в соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ в качестве доходов прошлых лет, выявленных в отчетном периоде, также являлись предметом рассмотрения судов и им дана должная правовая оценка.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
В силу пункта 33 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Иначе говоря, единственным основанием для учета в целях налогообложения расходов в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, является факт списания задолженности по налогам.
В спорной ситуации имело место не списание такой задолженности, а иной, предусмотренной подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, способ ее погашения: налогоплательщику в установленном законодательством порядке были выделены денежные средства в виде субсидии, направленные им на исполнение своих налоговых обязательств в соответствии с целевым ее назначением. Поэтому при определении налоговой базы не исключаются из учета (не подлежат восстановлению) расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, если задолженность по ним погашена не в связи с их списанием, а иным способом.
Таким образом, нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат императивных указаний на необходимость восстановления налогоплательщиком в составе внереализационных доходов сумм налоговых обязательств, включенных ранее в состав расходов при исчислении налога на прибыль (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ), погашение которых осуществлено не путем списания, а в виде уменьшения задолженности по налогам иным, предусмотренным подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса, способом.
Следовательно, у налогового органа в спорной ситуации отсутствовали основания для применения пункта 33 статьи 270 НК РФ.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А42-2995/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)