Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю: Чижов О.П. - представитель по доверенности от 20.06.2007 г. N 01-07/284
от временного управляющего ООО "Альтернатива" Овчинниковой Н.В.: представитель не явился, извещен, надлежащим образом (п/уведомление N 76072)
от ООО "Альтернатива": представитель не явился (п/уведомление N 76071,76086,76083)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Овчинниковой Н.В.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 июня 2008 г. по делу N А32-24059/2007-27/554-Б/137-УТ о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов,
принятое в составе судьи Тушевой О.И.,
по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
об установлении требований кредитора
установил:
В связи с отпуском судьи Андреевой Е.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтернатива" (далее - должник) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган, кредитор, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" требования по обязательным платежам в размере 5702198 руб. 63 коп., в том числе недоимка- 3492501 руб. 98 коп., пеня - 382239 руб. 95 коп., штрафы - 1827456 руб. 70 коп.
Определением суда от 09.06.2008 г. требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару включены в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" в сумме 5702198 руб. 63 коп., в третью очередь отдельно пени- 382239 руб. 95 коп., штрафы в сумме 1827456 руб. 70 коп., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что у должника образовалась задолженность перед заявителем в заявленном размере, которую должник до настоящего времени не оплатил.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 09.06.2008 г. и направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, определение суда вынесено с нарушением законодательства, а именно: в определении указано, что временный управляющий не возражает против включения в реестр требований в сумме 5702198 руб. 63 коп., однако в деле имеется возражение временного управляющего, которое не принято судом во внимание и не рассмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" просит определение суда изменить, включить в реестр требований кредиторов требования налогового органа в размере 3401813 руб. 96 коп. в третью очередь, штрафные санкции в размере 2209696 руб. 65 коп. в третье очередь отдельно, по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит прекратить производство по делу в части включения суммы в размере 46229 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Альтернатива" на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части включения суммы в размере 5655969 руб. 63 коп. в реестр требований должника ООО "Альтернатива" оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Признать ФНС России кредитором и включить сумму требований в размере 5655969 руб. 63 коп. по уплате обязательных платежей в реестр кредиторов должника ООО "Альтернатива".
ООО "Альтернатива", временный управляющий Овчинникова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя временного управляющего, которое удовлетворено судом протокольным определением.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании по ходатайству инспекции был объявлен перерыв до 12.09.2008 г. в 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Согласно п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять отказ от заявленных требований при условии, если таковой не противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от требований в сумме 46229 руб. заявлен в связи с тем, что заключением инспекции от 24.01.2008 г. N 6875, т.е. после введения процедуры наблюдения, инспекцией произведен зачет переплаты в размере 46229 руб. в счет недоимки в размере 1330351,6 руб.
Отказ от требований в сумме 46229 руб., адресованный Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду, подписан уполномоченным лицом - начальником инспекции. Отказ от требований в указанной части налоговым органом заявлялся неоднократно.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отклонению отказа инспекции от требований в сумме 46229 руб.
Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поэтому в части требований уполномоченного органа в размере 46229 руб. производство по делу подлежит прекращению.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела и дополнительных пояснений налогового органа, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов:
НДФЛ в размере 40457 руб.,
пени по НДФЛ в сумме 15137,36 руб.,
штраф по НДФЛ - 8091 руб.,
НДС в сумме 2150010 руб. + 128684,98 руб.,
пени по НДС - 216390 руб. + 47161,85 руб.,
штраф по НДС - 1035150 руб. + 567665,7 руб.,
ЕН по УСН - 937136 руб. + 64769 руб.,
пени по ЕН по УСН - 70064 руб. + 15480 руб.,
штраф по ЕН по УСН - 196673 руб.,
страховые взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии - 81070 руб. + 25830 руб.,
пени - 13073 руб. + 1952,44 руб.,
штраф - 16214 руб.,
на накопительную часть пенсии - 18316 руб.,
пени - 2780 руб. + 200,7 руб.,
штраф - 3663 руб.
Временный управляющий представила возражения на требования, признала заявленные требования в части 5611510, 61 руб. (л.д. 101).
Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Следовательно, производство по требованиям уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 40457 руб., пени по НДФЛ в сумме 15137,36 руб. и штрафа по НДФЛ - 8091 руб. подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Остальные требования по обязательным платежам, заявленные налоговым органом, подтверждаются решением инспекции от 30.10.2007 г. N 14-13/08651, налоговыми декларациями должника, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании за счет денежных средств, решениями и постановлениями о взыскании за счет имущества.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Поэтому в реестр требований кредиторов подлежат включению требования уполномоченного органа во вторую очередь страховые взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии в сумме 106900 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 18316 руб., в третью очередь НДС в сумме 2278694,98 руб., ЕН по УСН в сумме 1001905 руб., в третью очередь отдельно пени по НДС в сумме 263551,85 руб., штраф по НДС - 1602815,7 руб., пени по ЕН по УСН - 85544 руб., штраф по ЕН по УСН - 196673 руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии - 15025,44 руб., штраф по страховым взносам на страховую часть пенсии - 16214 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 2980,7 руб., штраф по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 3663 руб., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. по делу N А32-24059/2007-27/554-Б/137-УТ отменить.
Отказ заявителя от требований в сумме 46229 руб. принять.
Производство по делу в части требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в части ЕН по УСН в сумме 46229 руб., НДФЛ в размере 40457 руб., пени по НДФЛ в сумме 15137,36 руб. и штрафа по НДФЛ - 8091 руб. прекратить.
Включить требования кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" во вторую очередь страховые взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии в сумме 106900 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 18316 руб., в третью очередь НДС в сумме 2278694,98 руб., ЕН по УСН в сумме 1001905 руб., в третью очередь отдельно пени по НДС в сумме 263551,85 руб., штраф по НДС - 1602815,7 руб., пени по ЕН по УСН - 85544 руб., штраф по ЕН по УСН - 196673 руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии - 15025,44 руб., штраф по страховым взносам на страховую часть пенсии - 16214 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 2980,7 руб., штраф по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 3663 руб., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2008 N 15АП-4160/2008 ПО ДЕЛУ N А32-24059/2007-27/554-Б/137-УТ
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N 15АП-4160/2008
Дело N А32-24059/2007-27/554-Б/137-УТ
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю: Чижов О.П. - представитель по доверенности от 20.06.2007 г. N 01-07/284
от временного управляющего ООО "Альтернатива" Овчинниковой Н.В.: представитель не явился, извещен, надлежащим образом (п/уведомление N 76072)
от ООО "Альтернатива": представитель не явился (п/уведомление N 76071,76086,76083)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Овчинниковой Н.В.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09 июня 2008 г. по делу N А32-24059/2007-27/554-Б/137-УТ о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов,
принятое в составе судьи Тушевой О.И.,
по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
об установлении требований кредитора
установил:
В связи с отпуском судьи Андреевой Е.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтернатива" (далее - должник) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган, кредитор, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" требования по обязательным платежам в размере 5702198 руб. 63 коп., в том числе недоимка- 3492501 руб. 98 коп., пеня - 382239 руб. 95 коп., штрафы - 1827456 руб. 70 коп.
Определением суда от 09.06.2008 г. требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару включены в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" в сумме 5702198 руб. 63 коп., в третью очередь отдельно пени- 382239 руб. 95 коп., штрафы в сумме 1827456 руб. 70 коп., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что у должника образовалась задолженность перед заявителем в заявленном размере, которую должник до настоящего времени не оплатил.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 09.06.2008 г. и направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, определение суда вынесено с нарушением законодательства, а именно: в определении указано, что временный управляющий не возражает против включения в реестр требований в сумме 5702198 руб. 63 коп., однако в деле имеется возражение временного управляющего, которое не принято судом во внимание и не рассмотрено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" просит определение суда изменить, включить в реестр требований кредиторов требования налогового органа в размере 3401813 руб. 96 коп. в третью очередь, штрафные санкции в размере 2209696 руб. 65 коп. в третье очередь отдельно, по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит прекратить производство по делу в части включения суммы в размере 46229 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Альтернатива" на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части включения суммы в размере 5655969 руб. 63 коп. в реестр требований должника ООО "Альтернатива" оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Признать ФНС России кредитором и включить сумму требований в размере 5655969 руб. 63 коп. по уплате обязательных платежей в реестр кредиторов должника ООО "Альтернатива".
ООО "Альтернатива", временный управляющий Овчинникова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя временного управляющего, которое удовлетворено судом протокольным определением.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании по ходатайству инспекции был объявлен перерыв до 12.09.2008 г. в 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Согласно п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять отказ от заявленных требований при условии, если таковой не противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от требований в сумме 46229 руб. заявлен в связи с тем, что заключением инспекции от 24.01.2008 г. N 6875, т.е. после введения процедуры наблюдения, инспекцией произведен зачет переплаты в размере 46229 руб. в счет недоимки в размере 1330351,6 руб.
Отказ от требований в сумме 46229 руб., адресованный Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду, подписан уполномоченным лицом - начальником инспекции. Отказ от требований в указанной части налоговым органом заявлялся неоднократно.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отклонению отказа инспекции от требований в сумме 46229 руб.
Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поэтому в части требований уполномоченного органа в размере 46229 руб. производство по делу подлежит прекращению.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела и дополнительных пояснений налогового органа, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов:
НДФЛ в размере 40457 руб.,
пени по НДФЛ в сумме 15137,36 руб.,
штраф по НДФЛ - 8091 руб.,
НДС в сумме 2150010 руб. + 128684,98 руб.,
пени по НДС - 216390 руб. + 47161,85 руб.,
штраф по НДС - 1035150 руб. + 567665,7 руб.,
ЕН по УСН - 937136 руб. + 64769 руб.,
пени по ЕН по УСН - 70064 руб. + 15480 руб.,
штраф по ЕН по УСН - 196673 руб.,
страховые взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии - 81070 руб. + 25830 руб.,
пени - 13073 руб. + 1952,44 руб.,
штраф - 16214 руб.,
на накопительную часть пенсии - 18316 руб.,
пени - 2780 руб. + 200,7 руб.,
штраф - 3663 руб.
Временный управляющий представила возражения на требования, признала заявленные требования в части 5611510, 61 руб. (л.д. 101).
Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Следовательно, производство по требованиям уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 40457 руб., пени по НДФЛ в сумме 15137,36 руб. и штрафа по НДФЛ - 8091 руб. подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Остальные требования по обязательным платежам, заявленные налоговым органом, подтверждаются решением инспекции от 30.10.2007 г. N 14-13/08651, налоговыми декларациями должника, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании за счет денежных средств, решениями и постановлениями о взыскании за счет имущества.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Поэтому в реестр требований кредиторов подлежат включению требования уполномоченного органа во вторую очередь страховые взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии в сумме 106900 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 18316 руб., в третью очередь НДС в сумме 2278694,98 руб., ЕН по УСН в сумме 1001905 руб., в третью очередь отдельно пени по НДС в сумме 263551,85 руб., штраф по НДС - 1602815,7 руб., пени по ЕН по УСН - 85544 руб., штраф по ЕН по УСН - 196673 руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии - 15025,44 руб., штраф по страховым взносам на страховую часть пенсии - 16214 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 2980,7 руб., штраф по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 3663 руб., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. по делу N А32-24059/2007-27/554-Б/137-УТ отменить.
Отказ заявителя от требований в сумме 46229 руб. принять.
Производство по делу в части требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в части ЕН по УСН в сумме 46229 руб., НДФЛ в размере 40457 руб., пени по НДФЛ в сумме 15137,36 руб. и штрафа по НДФЛ - 8091 руб. прекратить.
Включить требования кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в реестр требований кредиторов ООО "Альтернатива" во вторую очередь страховые взносы в ПФ РФ на страховую часть пенсии в сумме 106900 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 18316 руб., в третью очередь НДС в сумме 2278694,98 руб., ЕН по УСН в сумме 1001905 руб., в третью очередь отдельно пени по НДС в сумме 263551,85 руб., штраф по НДС - 1602815,7 руб., пени по ЕН по УСН - 85544 руб., штраф по ЕН по УСН - 196673 руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии - 15025,44 руб., штраф по страховым взносам на страховую часть пенсии - 16214 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 2980,7 руб., штраф по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 3663 руб., которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)